Одноэтажный кирпичный жилой дом состоящий из четырех комнат принадлежал на праве общей собственности

Обновлено: 29.04.2024

Как в законном порядке урегулировать вопрос со своей собственностью?

На территории Омской области существует немало объектов индивидуального жилищного строительства, которые принадлежат нескольким собственникам на праве общей долевой собственности. Каждая доля в таком объекте обособленна, иногда имеет самостоятельные инженерные сети. Собственники указанных долей, как правило, стремятся выйти из отношений общей долевой собственности. Это может быть продиктовано, в том числе желанием самостоятельно распоряжаться принадлежащей им частью жилого дома.

Реализовать такое желание позволяет п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Однако выдел доли из общего имущества в натуре возможен в отношении не каждой недвижимой вещи.

Таким образом, часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений – комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью). При этом отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такового, и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания. Также следует учитывать, что согласно части 7 статьи 41 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются.

Как же поступить гражданам, желающим в законном порядке урегулировать вопрос со своей собственностью? Рассмотрим варианты решения сложившихся ситуаций.

В случае если в отношении здания в силу его архитектурно- конструктивных особенностей не может быть осуществлен раздел, следует принимать во внимание, что здание, являясь объектом капитального строительства, может быть реконструировано таким образом, чтобы его раздел стал возможным. В силу положений Закона о регистрации при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости такого же вида, каким был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости. Исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Также обращаем особое внимание, что, решая вопрос о разделе здания, необходимо одновременно решать вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположено соответствующее здание (с учетом, например, требований к минимальному размеру земельного участка), а также соотносятся ли указанные действия с видом разрешенного использования такого земельного участка.

Не редки случаи, когда жилой дом фактически разделен на части, в каждой из которой проживает отдельная семья и под каждой такой частью, как правило, образован самостоятельный земельный участок или же земельный участок под домом находится в общей долевой собственности.

В области градостроительной деятельности выделяются такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, жилые дома блокированной застройки, многоквартирные дома.

Если в доме при его разделе не образуется мест общего пользования, то дом можно рассматривать как дом блокированной застройки. В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Таким образом, часть жилого дома, в том числе в целях государственного кадастрового учета объектов недвижимости, может представлять собой помещение либо совокупность помещений, составляющих, в том числе блок в жилом доме блокированной застройки, каждое из которых может рассматриваться как жилой дом. В отношении жилых домов блокированной застройки согласование органами власти строительства (реконструкции) осуществляется в общем порядке, предусмотренном статьями 48, 49, 51, 55 ГрК РФ (требуется подготовка проектной документации, получение разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию).

Если в доме при его разделе образуются места общего пользования, не являющиеся частью какой-либо квартиры (те же коридоры), то жилой дом в этом случае подпадает под признаки многоквартирного жилого дома с присвоением каждой части дома статуса отдельной квартиры с отдельным номером. Соответственно, и сам дом меняет статус с индивидуального жилого на многоквартирный, а собственник каждой части дома приобретает все права собственника отдельной квартиры, в том числе и права на общее имущество дома в объеме, установленном главой 6 ЖК РФ. Если здание может быть отнесено к многоквартирному дому (то есть не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому дому, в том числе жилому дому блокированной застройки), необходимо решать вопрос о приведении в соответствие назначение здания, а также при необходимости вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено. В кадастре в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, будут содержаться сведения о виде жилого помещения – квартира или комната.

Часто в качестве документа-основания для проведения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав представляются судебные акты, в которых принимаются решения о прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, о признании права собственности и о постановке на кадастровый учет частей жилого дома (помещения), образованных в результате выдела в натуре долей в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом; о выделе доли в натуре в жилом доме одному и (или) всем сособственникам, которая соответствует квартире, без признания жилого дома многоквартирным. По поданным заявлениям на основании перечисленных судебных актов принимаются решения о приостановлении, по ряду причин (не обратились все собственники объекта, обратились с заявлением о кадастровом учете части жилого помещения и пр.), в связи с чем, у регистратора возникает необходимость в направлении запроса о порядке исполнения решения суда.

Подводя итог сказанному, хочется отметить, что безвыходных ситуаций не бывает, главное вовремя и объективно оценить сложившуюся с объектом недвижимости ситуацию, в случае необходимости обратиться за помощью к квалифицированным специалистам и согласно действующему законодательству привести в соответствие фактическое состояние объекта недвижимости к желаемому его статусу!

Одноэтажный кирпичный жилой дом состоит из 4-х комнат и принадлежит на праве общей собственности Грачеву (¾)

Одноэтажный кирпичный жилой дом состоит из 4-х комнат и принадлежит на праве общей собственности Грачеву (¾) и Ветрову (¼). По условиям письменного соглашения о порядке пользования домом Грачев пользовался тремя комнатами, а Ветров — одной.

С согласия Грачева, по разрешению районной администрации, в соответствии с утвержденным проектом Ветров возвел над домом деревянную надстройку из 4-х комнат. Стоимость надстройки составила ¾ стоимости кирпичной части дома. До начала строительства сособственники договорились, что Ветров будет пользоваться комнатами в надстройке, а комнату внизу, которой раньше пользовался он, оборудуют для общего пользования (поставят бильярдный стол).

Однако в результате возгорания телевизора в доме возник пожар. За счет страхового возмещения удалось восстановить кирпичную часть дома.

Грачев предложил вернуться к прежнему порядку пользования домом.

Ветров считал, что в его пользование теперь должны быть предоставлены 2 комнаты.

Ответы на вопрос:

Требования Ветрова незаконные!

Вам помог ответ? Да Нет

Считать он может все, что угодно, решающим обстоятельством является тот факт-кто заключал страховой договор и на чьи средства часть дома была восстановлена. Какие помещения были восстановлены - те, что принадлежали Ветрову или Ветрову и Грачеву? Но в любом случае, если сторонам не удастся прийти к соглашению - решать будет Суд. Надеюсь, дальше Вы сможете решить задачу самостоятельно

Вам помог ответ? Да Нет

Невозможно обучиться юриспруденции с помощью "задачек".

Обращаться нужно к нормам закона.

Вам помог ответ? Да Нет Консультация по Вашему вопросу 8 800 505-91-11 звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Похожие вопросы

Вопрос №10008094

В соответствии с договором купли-продажи ЗАО Комильфо (покупатель) приобрело нежилое помещение площадью 150 кв. м., в здании, принадлежащем на праве собственности ООО Гасиенда (продавец).

Спустя два года ЗАО Комильфо обратилось с иском к ООО Гасиенда о признании права общей долевой собственности на общее имущество (коридоры, лестницы, туалетную комнату, крышу, подвал, аварийный выход, инженерные коммуникации) в указанном здании. Свои требования истец мотивировал тем, что в связи с заключением договора купли-продажи нежилого помещения в указанном здании ЗАО Комильфо приобрело и право долевой собственности на места общего пользования всего объекта недвижимости.

Одноэтажный жилой кирпичный дом, состоящий из четырех комнат, принадлежал на праве общей собственности Грачеву (? доли) и Ветрову (1/4 доли). По условиям письменного соглашения, заключенного между сособственниками, Грачев пользовался тремя комнатами, а Ветров одной.

С согласия Грачева и по разрешению районной администрации в соответствии с надлежаще утвержденным проектом Ветров возвел за свой счет деревянную надстройку над их кирпичным домом. Надстройка имела четыре комнаты, а ее стоимость составила? Стоимости кирпичной части дома. До начала строительства сособственники договорились, что Ветров будет пользоваться комнатами в надстройке, а комнату на первом этаже, которой он пользовался ранее, они оборудуют для общего пользования.

При пожаре, возникшем из-за самовозгорания телевизора, надстройка сгорела. За счет страхового возмещения был восстановлен первоначальный кирпичный дом. Исходя из этого, Грачев предложил восстановить прежний порядок пользования домом. Ветров считал, что в его пользование должны быть предоставлены две комнаты.

Вопрос №12450254

У меня такая ситуация. Наш одноэтажный дом состоит из четырех комнат, мне принадлежат 3/4 доли и моему другу 1/4. То есть мы заключили соглашение, что я буду пользоваться тремя комнатами, а он одной. Затем мой друг решил построить надстройку, с моей стороны возражений не было и районная администрация тоже дала своё соглашение. Эта надстройка имела четыре комнаты, а ее стоимость составила практически всю стоимость нашего дома. До начала строительства мы с ним договорились, что он будет пользоваться комнатами в надстройке, а комнату на первом этаже, которая была его, мы оборудуем в общих целях для общего пользования.

Но потом у нас случился пожар (загорелась техника и сгорело практически все)

и его надстройка сгорела. За счет страхового возмещения был восстановлен первоначальный наш дом. Я предложила восстановить прежний порядок пользования домом. Однако он теперь заявил, что ему должны принадлежать две комнаты и если я не соглашусь, меня ждёт повестка в суд. Скажите, как можно решить данную ситуацию и чего мне ждать в суде? Разве есть какие-то положения, что теперь ему должны принадлежать 2 комнаты?

Вопрос №12450257

Но потом у нас случился пожар (загорелась техника и сгорело практически все)

Вопрос №12450519

Отправляю ещё раз этот вопрос, потому что не смогла просмотреть ответы, так как приложение зависло на планшете. У меня такая ситуация. Наш одноэтажный дом состоит из четырех комнат, мне принадлежат 3/4 доли и моему другу 1/4. То есть мы заключили соглашение, что я буду пользоваться тремя комнатами, а он одной. Затем мой друг решил построить надстройку, с моей стороны возражений не было и районная администрация тоже дала своё соглашение. Эта надстройка имела четыре комнаты, а ее стоимость составила практически всю стоимость нашего дома. До начала строительства мы с ним договорились, что он будет пользоваться комнатами в надстройке, а комнату на первом этаже, которая была его, мы оборудуем в общих целях для общего пользования.

Но потом у нас случился пожар (загорелась техника и сгорело практически все)

и его надстройка сгорела. За счет страхового возмещения был восстановлен первоначальный наш дом. Я предложила восстановить прежний порядок пользования домом. Однако он теперь заявил, что ему должны принадлежать две комнаты и если я не соглашусь, меня ждёт повестка в суд. Скажите, как можно решить данную ситуацию и чего мне ждать в суде? Разве есть какие-то положения в законе, что теперь ему вдруг должны принадлежать 2 комнаты?

Вопрос №12450509

Задаю вопрос ещё раз, так как произошли неполадки с планшетом и не могу посмотреть ответы юристов. Можете пожалуйста объяснить подробно. У меня такая ситуация. Наш одноэтажный дом состоит из четырех комнат, мне принадлежат 3/4 доли и моему другу 1/4. То есть мы заключили соглашение, что я буду пользоваться тремя комнатами, а он одной. Затем мой друг решил построить надстройку, с моей стороны возражений не было и районная администрация тоже дала своё соглашение. Эта надстройка имела четыре комнаты, а ее стоимость составила практически всю стоимость нашего дома. До начала строительства мы с ним договорились, что он будет пользоваться комнатами в надстройке, а комнату на первом этаже, которая была его, мы оборудуем в общих целях для общего пользования.

Но потом у нас случился пожар (загорелась техника и сгорело практически все)

и его надстройка сгорела. За счет страхового возмещения был восстановлен первоначальный наш дом. Я предложила восстановить прежний порядок пользования домом. Однако он теперь заявил, что ему должны принадлежать две комнаты и если я не соглашусь, меня ждёт повестка в суд. Скажите, как можно решить данную ситуацию и чего мне ждать в суде? Разве есть какие-то положения в законе, что теперь ему вдруг должны принадлежать 2 комнаты?

Вопрос №12450520

Отправляю ещё раз вопрос, так как не получается просмотреть ваши ответы, виснет планшет. У меня такая ситуация. Наш одноэтажный дом состоит из четырех комнат, мне принадлежат 3/4 доли и моему другу 1/4. То есть мы заключили соглашение, что я буду пользоваться тремя комнатами, а он одной. Затем мой друг решил построить надстройку, с моей стороны возражений не было и районная администрация тоже дала своё соглашение. Эта надстройка имела четыре комнаты, а ее стоимость составила практически всю стоимость нашего дома. До начала строительства мы с ним договорились, что он будет пользоваться комнатами в надстройке, а комнату на первом этаже, которая была его, мы оборудуем в общих целях для общего пользования.

Но потом у нас случился пожар (загорелась техника и сгорело практически все)

и его надстройка сгорела. За счет страхового возмещения был восстановлен первоначальный наш дом. Я предложила восстановить прежний порядок пользования домом. Однако он теперь заявил, что ему должны принадлежать две комнаты и если я не соглашусь, меня ждёт повестка в суд. Скажите, как можно решить данную ситуацию и чего мне ждать в суде? Разве есть какие-то положения в законе, что теперь ему вдруг должны принадлежать 2 комнаты?

Вопрос №510739

Бурденко и Соленов имели на праве общей собственности двухэтажный общий дом, причем по письменному соглашению между ними первый этаж (кирпичный) занимал Бурденко, а второй (деревянный) – Соленов. В результате пожара, возникшего от удара молнии, крыша дома и второй этаж дома сгорели. Соленов потребовал, чтобы Бурденко освободил для него две комнаты из пяти, которые были на первом этаже, и предложил израсходовать страховое возмещение на то, чтобы восстановить крышу. Бурденко отказался и заявил, что Соленов один может получить страховое возмещение за сгоревшую часть дома, которая была в его владении, но не имеет права на часть дома, занимаемую им, Бурденко.

Основательны ли требования Соленова? Каковы полномочия участников права общей долевой собственности?

У меня такая ситуация. Наш одноэтажный дом состоит из четырех комнат, мне принадлежат 3/4 доли и моему другу 1/4.

Но потом у нас случился пожар (загорелась техника и сгорело практически все)

Ответы на вопрос:

Суханова А.А.

Определение порядка пользования комнатами в жилом помещении возможно, но соразмерно долям собственников.

Я рекомендую Вам обратиться к юристу очно со всеми документами для детального изучения вопроса и оценки перспектив дела.

Вам помог ответ? Да Нет

Количество комнат, на пользование которыми может претендовать Ваш сособственник будет зависеть от приходящийся жилой площади относительно его доли.

Более, никаких критериев нет.

Решение суда - это лучший выход существующего спора.

Вам помог ответ? Да Нет

Порядок пользования домом может определяться судом в 2 вариантах:

1. По идеальным долям.

2. По фактически сложившемуся порядку пользования.

Если в суде не договоритесь по второму варианту, значит суд вынесет решение по первому.

ВС РФ: земельный участок под МКД может быть в собственности одновременно нескольких домов

Действующим законодательством не установлен запрет на формирование единого земельного участка, на котором расположены два и более отдельно стоящих многоквартирных дома. На это указали суды, проверяя законность предписания, выданного муниципальным жилконтролем в адрес ТСЖ.

Поводом к проверке послужила жалоба жителя – но не того дома, которым управляет адресат предписания, а соседнего. Жалобщик был недоволен появлением шлагбаума во дворе – он затруднял проезд к его собственному дому.

Выехав на место, инспекторы обнаружили два МКД (расположены букой "Г") в одном дворе, при этом на ОСС лишь одного из МКД принято решение организовать во дворе парковку и поставить шлагбаум. ТСЖ, управляющее "голосовавшим" домом, это решение ОСС уже исполнило, что и не понравилось соседям по двору.

При этом земельный участок, – на котором расположены и оба МКД, и спорная парковка со шлагбаумом, – является единым и неделимым, согласно данным из ЕГРН.

Контролеры сочли, что возведение шлагбаума на участке без согласия второго дома незаконно, и выдали предписание с формулировкой "устранить выявленное нарушение".

ТСЖ попыталось оспорить предписание в суде, но безуспешно:

а согласно подп. 2, подп. 2.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен МКД, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен МКД и который относится к общему имуществу собственников помещений, относятся к исключительной компетенции ОСС помещений в МКД;
в данном случае земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений соседних домов, установка шлагбаума ограничивает пользование этим общедолевым земельным участком;
следовательно, и правовым основанием для возведения парковки и шлагбаума могло быть лишь решение общего ОСС обоих домов. А следов такого в деле не обнаружено;
тот факт, что ОСС "активного" дома было проведено очень давно, еще до введения в действие п. 2.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, значения не имеет, поскольку на момент установки шлагбаума были нарушены права собственников "нективного" дома на использование общего имущества. А кроме того, Гражданский кодекс (который действовал на момент проведения спорного ОСС об устройстве автостоянки и шлагбаума) требует, чтобы владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществлялось по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации отказал ТСЖ в пересмотре дела (Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 г. № 307-ЭС21-803), отметив следующее:

По каким критериям дом признаётся многоквартирным

Орган ГЖН отказывается внести изменения в реестр лицензий по заявлению управляющей организации по разным причинам, которые затем нередко оспариваются в суде. Рассказываем про дошедшее до ВС РФ дело, в котором рассматривался вопрос, прав ли орган ГЖН, считая двухквартирный дом жилым, а не многоквартирным.

В доме две и более квартиры с отдельными выходами

Дело № А70-15067/2019 дошло до Верховного суда РФ, и главным вопросом, который рассматривался во всех инстанциях, стало определение статуса дома – являлся он многоквартирным или индивидуальным жилым.

Началось с того, что в Тюмени администрация провела открытый конкурс по отбору управляющей организации для дома, в котором находятся всего две квартиры. Победившая в конкурсе управляющая компания подала в орган ГЖН заявление и пакет документов для включения дома в реестр лицензий области: копии протокола отбора и договора управления с собственниками.

По результатам рассмотрения заявления Госжилинспекция отказала компании во внесении изменений в реестр, сославшись на пп. «а» п. 5 приказа № 938/пр: УО в заявлении не указала адрес многоквартирного дома, не приложила копии протокола конкурсного отбора и договора управления. ГЖИ отметила, что все данные в документах касаются не МКД, а жилого дома, поскольку у квартир, согласно техдокументации, нет выхода в общие помещения, а оборудованы отдельные входы. Здание не может быть отнесено к многоквартирным домам.

Управляющая организация с такой позицией ГЖИ не согласилась и подала иск в суд с требованием признать отказ ведомства незаконным и обязать ГЖИ внести изменения в реестр лицензий.

Из квартир есть выходы в общие помещения или на общий земельный участок, где расположен дом

Жилой дом – индивидуально-определённое здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).
Многоквартирный дом – совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования (п. 6 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47). Также в МКД должны присутствовать элементы общего имущества собственников квартир.
К элементам ОИ в многоквартирном доме относится в том числе земельный участок, на котором он расположен (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Суд учёл, что спорный объект расположен на земельном участке с единым кадастровым номером. Участок предусмотрен под многоквартирный дом. В акте осмотра здания указано наличие в нём двух квартир. Следовательно, это именно МКД, а не индивидуальный жилой дом, и администрация имела законное право провести открытый конкурс, а УО – в нём участвовать и заключить договор управления с собственниками. Судья удовлетворил иск компании.

У собственников квартир есть общедомовое имущество

ГЖИ подала апелляционную жалобу, указав, что земельный участок хоть и относится к общему имуществу МКД, но не является помещением общего пользования. Следовательно, наличие такого участка не может быть признаком того, что дом является многоквартирным. Жилое здание, состоящее из двух квартир с отдельными выходами на земельный участок без прямого доступа к помещениям общего пользования, не является многоквартирным. Спорный дом обладает признаками жилого дома блокированной застройки согласно ст. 49 ГрК РФ.

Спорный дом признаётся многоквартирным ввиду наличия в нём общего имущества: единой крыши и единого цельного фасада, общего фундамента, одного земельного участка, внутридомовых инженерных коммуникаций по энергоснабжению.
Наличие общего имущества влечёт возможность управления им специализированной организацией.
В техническом паспорте дома указано наличие чердачных перекрытий, соответственно, в доме есть чердак, который является помещением, предназначенным для обслуживания более одной квартиры, и входит в состав общего имущества собственников помещений.

Апелляционный суд подтвердил правомерность признания дома многоквартирным и, следовательно, незаконность отказа органа ГЖН во внесении изменений в реестр лицензий согласно заявлению управляющей организации. Спор переместился в суд кассационной инстанции, который полностью согласился с предыдущими решениями. Верховный суд РФ, куда обратилась Госжилинспекция, отказался рассматривать жалобу, не найдя для этого оснований.

В итоге дом был признан многоквартирным, а орган ГЖН обязали внести изменения в реестр лицензий области согласно итогам открытого конкурса по отбору УО.

На заметку

Статус дома как многоквартирного важен для собственников и, как в данном случае, для муниципалитета и управляющей организации. Если дом многоквартирный, то встают вопросы о способе управления им, проведении текущего и капитального ремонта общего имущества, формировании фонда капремонта, признании дома аварийным и другие.

Как указали суды в рассмотренном деле, если у жилого здания с двумя и более квартирами есть общее имущество: крыша, чердак, подвал, земельный участок, коммуникации – то такое здание признаётся многоквартирным домом независимо от того, оборудованы ли квартиры выходами в общие помещения.

Об управлении домом, состоящим из нескольких корпусов

Согласно законодательству, одним многоквартирным домом может управлять только одна управляющая организация. Это требование вызывает вопросы у собственников помещений в МКД, которые состоят из нескольких корпусов. Рассказываем, могут ли в разных корпусах дома быть разные УО и как в такой ситуации работает ТСЖ.

Один многоквартирный дом может управляться только одной УО

заключить договор с управляющей организацией;
создать товарищество собственников или кооператив;
управлять самостоятельно, если в доме не более 30 квартир.

При этом домом может управлять только одна УО (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ), выбранная собственниками на общем собрании (п. 4 ч. 2 ст. 44, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ). Такое собрание будет легитимным и правомочным для принятия решений, если в нём приняли участие собственники, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов в МКД (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Всё это понятно и просто, если дело касается обычного многоквартирного дома. Но сегодня застройщики нередко возводят дома, состоящие из разных корпусов. Корпуса имеют одинаковые адреса, различаясь только конечной нумерацией: город, улица, № дома, корпус 1, 2, 3. /А, Б, В….

В такой ситуации собственники помещений в корпусе могут решить, что живут в отдельном многоквартирном доме, и поэтому имеют право провести общее собрание корпуса и, например, создать ТСЖ или выбрать управляющую организацию, отличную от компании, которая управляет другими корпусами МКД. Правомерность таких действий зависит от того, является ли корпус многоквартирного дома самостоятельным объектом недвижимости или частью единого МКД.

Управление корпусом МКД зависит от наличия у него статуса отдельного объекта технического учёта

Многоквартирный дом является объектом технического учёта недвижимости, который ведёт БТИ. К таким объектам относятся домовладения, здания и сооружения как единицы недвижимого имущества, признанные таковыми на основании результатов технической инвентаризации. При этом неважно, сколько у такой недвижимости собственников и отдельных элементов, входящих в её состав (п. 1 приложения к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2000 № 293).

К объектам технического учёта относятся и комплексы недвижимого имущества, в том числе кондоминиумы и домовладения, включающие земельные участки в установленных границах и расположенные на них жилые и нежилые здания.

Домовладение как единица учёта – одно или несколько строений, расположенных на земельном участке с единым адресом и назначением. В его составе могут учитываться в том числе функциональные части здания: жилые и нежилые помещения, служебные постройки, гаражные боксы и вспомогательные сооружения.

Если корпус МКД является отдельным объектом технического учёта, информация о котором есть в БТИ, то собственники помещений в таком корпусе имеют право независимо от владельцев квартир в других корпусах выбирать способ управления домом, создавать ТСЖ или заключать договор с управляющей организацией, отличной от УО в других корпусах.

Проводить общее собрание без участия владельцев квартир в других корпусах.
Избирать отдельную УО для своего корпуса или менять УО для всего дома без участия в ОСС собственников помещений в других корпусах. Выбрать/сменить управляющую организацию они смогут только на ОСС при условии соблюдения требований к кворуму собрания согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.
Создавать совет МКД только для своего корпуса.

Решения судов по вопросам управления многокорпусными МКД зависят от статуса корпусов

Собственник квартиры в одном из корпусов жилого МКД потребовал через суд от застройщика и управляющей организации устранить недоделки и нарушения, допущенные при строительстве дома и на придомовой территории всего жилого комплекса.

Собственник помещения в одном из корпусов многоквартирного дома, который управлялся многодомовым ТСЖ, пыталась в суде доказать незаконность действий товарищества и требовала признать недействительными решения общих собраний членов ТСЖ об утверждении смет доходов и расходов, поскольку они не были составлены отдельно по каждому корпусу, собственники помещений в которых входили в товарищество собственников.

данные дома размещены на земельных участках с общей границей;
в пределах их земельных участков имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания более чем одного жилого дома.

Истец требовал признать незаконными протоколы заседаний совета МКД и общих собраний собственников. Собственник указал на то, что корпуса являются отдельными домами, следовательно, для них не может быть создан единый совет. Ответчики возражали, указывая на то, что корпуса возводились и вводились в эксплуатацию как единый объект, в них отсутствуют коммуникации, необходимые для эксплуатации каждого из корпусов в отдельности, они расположены в отдельном строении.

Представители несовершеннолетнего собственника помещений в одном из корпусов МКД, где создано товарищество собственников помещений, обратились в суд с требованием признать незаконным решение общего собрания членов товарищества о присоединении к квартире части общего имущества дома.

Судья согласился с доводами истца в том числе потому, что из протокола ОСЧ видно, что в собрании участвовали собственники помещений только в одном корпусе, тогда как членами ТСЖ являются владельцы квартир в трёх корпусах многоквартирного дома. При таких обстоятельствах, как указал суд, такой протокол нельзя признать протоколом общего собрания членов ТСЖ.

На заметку

Корпуса могут являться как составными частями одного объекта недвижимости, так и отдельными многоквартирными домами, что указывается при их регистрации в момент введения в эксплуатацию. Информацию об этом всегда можно получить в БТИ.
Если корпус является самостоятельным домом, то собственники помещений в нём имеют право создать своё ТСЖ или выбрать УО, отличную от компании, которая управляет соседними корпусами.
Несколько корпусов–отдельных МКД могут создать одно общее товарищество собственников или каждое – своё.
Совет МКД не может быть создан на все корпуса, если они являются отдельными домами, а не входят в состав единого МКД согласно техдокументации.
Если дом состоит из нескольких корпусов, то в ОСС должны участвовать собственники помещений из всех корпусов МКД.

А вам приходилось сталкиваться с проблемами при управлении МКД, состоящих из нескольких корпусов? Поделитесь в комментариях.

Читайте также: