Котельная работала без лицензии
Обновлено: 03.05.2024
Ответственность за отсутствие разрешения на допуск котельной в эксплуатацию
Надзор за соблюдением требований ПТЭТЭ в организациях независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности осуществляют органы государственного энергетического надзора. п 1.6. ПТЭТЭ. За несоблюдение ПТЭТЭ Ростехнадзор привлекает организации к ответственности по следующим статьям КоАП:
КоАП РФ Статья 9.9. Ввод в эксплуатацию топливо и энергопотребляющих объектов без разрешения соответствующих органов осуществляющих государственный надзор на указанных объектах,
- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;
- на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;
- на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Также есть еще Статья 9.11. КоАП РФ, которая предусматривает аналогичную ответственность за несоблюдение ПТЭТЭ во время эксплуатации.
Статья 9.11. Нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки
Котельная на твердом топливе
Является ли котельная ОПО или ПВОО?
Нужны ли допуски СРО для организации осуществляющей монтаж, пусконаладку и обслуживание котла (или другие разрешительные документы)?
Сомневаюсь по ОПО - 116 ФЗ - "используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия"
По нагреву воды не подпадает - менее 115 градусов, а вот по давлению воды подпадает. Или показатель 0,07 только для пара?
"В соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) объект, на котором используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или 0,7 кгс/см. кв., является опасным производственным объектом."
"Согласно имеющемуся в деле паспорту при эксплуатации водогрейного котла КВД - 0,96 расчетное (избыточное) давление воды в котле может достигать 0,6 МПа или 6,0 кгс/см. кв., следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что котельная, в которой эксплуатируются водогрейные котлы КВД - 0,96, является опасным производственным объектом"
11.01.2012 09:39 За 0 0 ПротивКомментарии:
Участники 7| Название | Дата загрузки | Кто загрузил |
Ерунда какая то…Выходит что СУД у нас не компетентный….к сожалению..
Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов (далее по тексту Правила) устанавливают требования к проектированию, конструкции, материалам, изготовлению, монтажу, наладке, ремонту и эксплуатации паровых котлов, автономных пароперегревателей и экономайзеров с рабочим давлением более 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), водогрейных котлов и автономных экономайзеров2 с температурой воды выше 115°С.
Давление по пару, а температура по воде. другого не дано.
Эта котельная ОПО НЕ является.
Для организации осуществляющей монтаж, пусконаладку такого котла допуск в СРО обязателен.
Для обслуживания допуск в СРО не обязателен
Иван Иванович, спасибо за помощь. Вот ещё одно интересное решение суда.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 1 июля 2009 г. N 15АП-4179/2009
УСТАНОВИЛ:
Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса с наложением штрафа в сумме 40 000 рублей. Решение мотивировано доказанностью события правонарушения и вины общества в его совершении.
Не согласившись с указанным выводом, общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило его отменить. По мнению подателя жалобы, суд не учли, что эксплуатируемый обществом котел является водогрейным, и в соответствии с пунктом 2 приложения 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности производственных объектов" не требует лицензии.
В отзыве на апелляционную жалобу административный орган указывает, что требование о получении лицензии было предъявлено общество не в связи с эксплуатацией им водогрейного котла, а в связи с эксплуатацией системы газопотребления, включающую крышную котельную.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва на нее. Представитель административного органа поддержала изложенное в отзыве ходатайство о замене правопреемником - Нижне-Донским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Нижне-Донское управление Ростехнадзора) в связи с переименованием на основании приказа Федеральной службы от 17.02.2009 года.
Суд, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел указанную замену.
Апелляционная жалоба рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора по ЮФО N 503 от 03.03.2009 года МТУ Ростехнадзора - правопреемника Нижне-Донского управления Ростехнадзора была проведена проверка, по результатам которой составлен протокол по делу об административном правонарушении и вынесено предписание N 9 от 25.03.2009 года об устранении выявленных нарушений. Обществу вменена в вину эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта системы газопотребления, включающая в себя крышную котельную жилого дома без специального разрешения (лицензии), по факту чего административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении к ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из необходимости получения лицензии на эксплуатацию газового оборудования котельной, как на взрывопожароопасный объект.
Суд апелляционной находит указанный вывод обоснованным.
Согласно подпункту 28 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 128 - ФЗ от 03.08.2001 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных объектов.
Таковыми в силу Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества - воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже.
Согласно пункту 4.2 Правил безопасности систем газораспределения и тазопотребления (ПБ 12-529-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России Мэ 9 от 18.03.2003 г., 4.2. системы (объекты) газопотребления, использующие природный углеводородный газ в качестве топлива, идентифицируются по признаку транспортировки и использования опасного вещества, природного газа (метана), представляющего собой воспламеняющийся (горючий, взрывоопасный) газ.
Согласно перечню федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. N 45 лицензирование деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов отнесено к компетенции Ростехнадзора. Ростехнадзор осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирование деятельности в области использования атомной энергии, а также лицензирование других видов деятельности, отнесенных к его компетенции.
Как установлено актом обследования, общество, как управляющая организация многоквартирным домом (договор от 27.12.2007 года), эксплуатирует крышную котельную, в составе которой имеется газопотребляющее оборудование, обеспечивающее водонагрев. Тот факт, что другая часть этого оборудования - водогрейный котел действительно не относится к взрывопожароопасным производственным объектам, значения не имеет.
При таких обстоятельствах оснований удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 апреля 2009 года по делу N А53-6104/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" - без удовлетворения.
Эксплуатация миникотельных без операторов
в том то вся и суть там так хитро написано
1.6.2 Режим работы котельной -автоматизированный
1.6.3 Контроль за работой котельной осуществляется дистанционно (с диспетчерского пункта), т.е. присутствие оператора в помещении котельной не постоянное , а периодическое .
когда показал паспорт инспектору ртн то он тоже ничего не понял нежен персонал или нет и сколько но он еще приедет при проверке а может и не этот другого пришлют вот сижу думаю как подготовится
За 0 0 ПротивЗависеть будет только от инспектора, что писать и на что ссылаться. Это котельные без персонала. Никакие уставки никакой оператор не имеет права трогать вообще. Наладочная организация установила- нехрен лазить. Проверку срабатывания защит кто проводит и ро каким документам? Проверку газопроводов кто?
За 0 0 Противвот и я о том же но инспектора сами ничегго не знают скорее всего потребуют хоть какой то персонал раз нет ни у кого опыта тогда я после проверки отпишусь
19.08.2019 11:23 За 0 0 ПротивДолжен быть хотя бы один человек, обученный в качестве оператора газовой котельной, чтобы он мог запускать котел, останавливать, менять режим работы (уставки) и т.д.. В организации должен быть разработан график обхода котельной и согласно этого графика котельную нужно посещать и делать записи в журнале о проверке оборудования и параметрах работы.
За 0 0 ПротивАлексей Петрович, подскажите, есть ли какой либо документ(инструкция) в котором четко было сказано: "Должен быть хотя бы один человек, обученный в качестве оператора газовой котельной, чтобы он мог запускать котел, останавливать, менять режим работы (уставки) и т.д.. В организации должен быть разработан график обхода котельной и согласно этого графика котельную нужно посещать и делать записи в журнале о проверке оборудования и параметрах работы".
У нас водогрейная котельная на газовом топливе, с 2015г. переведена на автоматический режим. На предприятии идет "оптимизация рабочих мест", ни как не можем доказать хозяину предприятия необходимость присутствия именно обученного и аттестованного в Ростехнадзоре оператора, для ежедневного обхода котельной, смены режимов работы котлов, действий в аварийных ситуациях, остановка и запуск котлов, снятия показания счетчика газа.
Заранее благодарю за ответ
За 0 0 ПротивСостояние нормативной базы по эксплуатации котельных сейчас такое, что так однозначно, наверное, нигде не прописано. То, что я написал - это требование местного Ростехнадзора.
Посмотрите инструкции завода-изготовителя оборудования и проект вашей котельной, там должны быть требования по количеству и квалификации обслуживающего персонала.
Если посмотреть, что из НТД сейчас действует, то можно найти следующее:
ч. 1 ст. 9 федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ:
Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:
- обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;
- допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;
Об этом же говорит п. 5 "Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", утв. постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492
В п. 4.7 ГОСТ Р 54961-2012 "Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация" указано, что: "Наблюдение за работой газоиспользующего оборудования должно осуществляться обслуживающим персоналом предприятия. При установке систем контроля загазованности газифицированных помещений и обеспечении вывода сигналов о нарушениях работы газоиспользующего оборудования и возникновении опасных концентраций газа или окиси углерода на диспетчерский пункт (в помещение с постоянным присутствием персонала) эксплуатация газоиспользующего оборудования может осуществляться без постоянного наблюдения персонала". То есть персонал нужен по-любому.
п. 15.25 СП 89.13330.2016 "Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП II-35-76" говорит о том, что запуск котлов, работающих без постоянного присутствия персонала, при их аварийном отключении следует проводить вручную после устранения неисправностей. Чтобы пускать и останавливать котел, по-логике, нужно пройти обучение в качестве оператора котельной.
Есть еще ТОИ Р-31-212-97 "Типовая инструкция по охране труда для оператора котельной", ГОСТ Р 58095.0-2018 "Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления. Часть 0. Общие положения", "Рекомендации по нормированию труда работников энергетического хозяйства. Часть 1. Нормативы численности рабочих котельных установок и тепловых сетей (переизданные)", утв. приказом Госстоя России от 22 марта 1999 года № 65, если, конечно, они распространяются на ваш объект.
Ответственность за деятельность без лицензии или с нарушением лицензионных требований
1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.
а) совершенное организованной группой;
б) сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
2. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
3. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
4. Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -
влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Примечание. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Статья 19.20. Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии)
1. Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
2. Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
3. Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Примечание. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Прокурор разъясняет - Прокуратура Ивановской области
В ходе проведения проверки установлено, что ООО «АРГО-МОНТАЖ» осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта – котельной, расположенной в г. Владимире.
Вместе с тем, лицензия на эксплуатацию названного опасного производственного объекта у ООО «АРГО-МОНТАЖ» отсутствует.
Действующим законодательством (ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ) предусмотрена ответственность за эксплуатацию опасного производственного объекта в отсутствии специального разрешения (лицензии)
По факту выявленных нарушений прокуратурой района в отношении ООО «АРГО-МОНТАЖ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна))
Решением Арбитражного суда Владимирской области удовлетворены требования прокурора Ленинского района г. Иваново о привлечении ООО «АРГО-МОНТАЖ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. ООО «АРГО-МОНТАЖ» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Прямая ссылка на материал- Вконтакте
- LiveJournal
Прокуратура
Ивановской области
Прокуратура Ивановской области
Дата публикации:5 марта 2014, 12:51
Решением Арбитражного суда Владимирской области удовлетворены требования прокурора Ленинского района г. Иваново о привлечении ООО «АРГО-МОНТАЖ» к административной ответственности за эксплуатацию опасного производственного объекта – котельной, без лицензии
В ходе проведения проверки установлено, что ООО «АРГО-МОНТАЖ» осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта – котельной, расположенной в г. Владимире.
Вместе с тем, лицензия на эксплуатацию названного опасного производственного объекта у ООО «АРГО-МОНТАЖ» отсутствует.
Действующим законодательством (ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ) предусмотрена ответственность за эксплуатацию опасного производственного объекта в отсутствии специального разрешения (лицензии)
По факту выявленных нарушений прокуратурой района в отношении ООО «АРГО-МОНТАЖ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна))
Решением Арбитражного суда Владимирской области удовлетворены требования прокурора Ленинского района г. Иваново о привлечении ООО «АРГО-МОНТАЖ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. ООО «АРГО-МОНТАЖ» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Что бывает за работу без лицензии
Лицензия — это разрешение заниматься определенной работой. Она нужна детективам, страховщикам, детским центрам, владельцам телекомпаний и атомных станций. Полный список есть в законе о лицензировании.
Заниматься работами из этого списка без лицензии незаконно, но наказания сильно разнятся: за работу с опасными грузами можно получить 50 000 рублей штрафа, а за отопление домов — условный срок.
Еще о лицензиях
Административное и уголовное наказание
Есть две статьи, в которых прописаны наказания за работу без лицензии — одна в административном кодексе и одна в уголовном. Какая статья достанется, решает суд: он оценивает доход, ущерб и наличие сообщников.
Штрафы за работу без лицензии — статья 14.1 административного кодексаАдминистративная статья. Штраф назначают, если компания не принесла особого ущерба или не получила крупный доход. Крупный доход начинается от 2,25 миллиона рублей, поэтому до этого можно отделаться штрафом. Для физлиц он максимум 2500 рублей, для организаций доходит до 50 000 рублей, еще могут забрать оборудование и сырье.
Штрафы и сроки за работу без лицензии — статья 171 уголовного кодексаУголовная статья. Уголовное наказание за работу без лицензии — это штрафы и лишение свободы:
- если получили доход или нанесли ущерб в размере от 2,25 млн рублей — штраф до 300 000 рублей, обязательные работы до 480 часов или арест до шести месяцев. Ущербом может быть, например вред здоровью или добыча ископаемых из недр;
- если получили доход в размере от 9 млн рублей или работали организованной группой — штраф 100 000—500 000 рублей, принудительные работы до пяти лет или лишение свободы до пяти лет со штрафом до 80 000 рублей.
Еще суд может решить вообще не наказывать за отсутствие лицензии или назначить условный срок. Примеры дальше.
Штраф 150 000 ₽ за криптографическое шифрование
О лицензировании шифровальных, криптографических и информационных систем — постановление Правительства № 313Для работ, связанных с шифрованием, нужна лицензия ФСБ. Это, например, создание сервисов для электронных платежей или продажа программ для безопасного обмена информацией. Вот реальное судебное дело одного банка.
А. Шевченко исполнял обязанности председателя правления в банке N. Он запустил сервис электронных платежей с криптографическим шифрованием, и банк начал продавать его клиентам. Лицензию на криптографическое шифрование не получали.
Пока банк использовал шифрование, он получил прибыль в крупном размере. В судебном деле нет точных цифр, но в законе крупными считаются суммы от 2 250 000 рублей до 8 999 999 рублей.
Шевченко как единоличному исполнительному органу банка суд назначил штраф — 150 000 рублей.
Год условно за отопление и горячую воду
О лицензиях на энергосбытовую деятельность — статья 29.3, ФЗ 35Некий Е. был директором двух компаний, ООО «Теплоцентраль» и ООО «Теплосбыт». Обе компании без лицензии поставляли горячую воду ТСЖ и другим компаниям.
За время работы без лицензии «Теплоцентраль» заработал 9,7 млн рублей — это считается доходом в особо крупном размере; а «Теплосбыт» 8,7 млн рублей — это доход в крупном размере.
В суде Е. говорил о том, что он не мог остановить поставку горячей воды и оставить людей зимой без отопления, что его котельни не относятся к опасным производствам, а значит, не требуют лицензии и что он не вел предпринимательскую деятельность.
Суд его доводы не принял и назначил наказание — лишение свободы на год условно.
Штраф 50 000 ₽ за разгрузку химикатов
Для погрузки опасных веществ на железной дороге нужна лицензия — пункт 27, статья 12, ФЗ 99Махов был директором в компании, которая занималась перевозками, хранением и торговлей рудой, металлами, топливом и химическими веществами. Химические вещества считаются опасными грузами, поэтому их перевозка требует лицензии.
Пока у компании не было лицензии, она заработала 6,2 млн рублей — это доход в крупном размере. Но суд выбрал самое мягкое наказание — штраф 50 000 рублей, потому что Махов нарушил закон впервые, раскаялся и признал свою вину.
Ничего за разовую медицинскую консультацию без лицензии
О лицензии на медицинскую деятельность — постановление Правительства № 291У Барановой когда-то было ИП, она занималась врачебной практикой, потом решила закрыть ИП. Через какое-то время после этого Баранова проконсультировала клиентку, а та пожаловалась на нее в налоговую за незаконную предпринимательскую деятельность.
Инспектор налоговой обратился в суд, но суд решил, что одна консультация — это не предпринимательская деятельность, потому что нет систематичности, а значит, наказывать Баранову не за что.
Котельная работала без лицензии
Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу
КоАП РФ Статья 9.1. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов
Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 9.1. КоАП РФ
- Организация (ИП) оспаривает привлечение к ответственности за нарушение требований безопасности или условий лицензии в области промышленной безопасности опасных производственных объектов
- Организация (ИП) оспаривает привлечение к ответственности за нарушение требований промышленной безопасности при обращении со взрывчатыми веществами на опасных производственных объектах (получение, использование и т.п.)
- Организация оспаривает привлечение к ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности
1. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 171-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции )
2. Нарушение требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на опасных производственных объектах -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до полутора лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 171-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции )
3. Грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
(часть 3 в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 171-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции )
4. Дача заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
(часть 4 введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 186-ФЗ)
Примечания:
1. Под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
2. Для целей настоящей статьи под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. В случае, когда полномочия единоличного исполнительного органа организации осуществляет юридическое лицо (управляющая организация), под должностным лицом понимается лицо, к должностным обязанностям которого относятся вопросы технической политики и промышленной безопасности. В случае отсутствия такого лица в управляющей организации под должностным лицом понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации.
3. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
4. Эксперты в области промышленной безопасности, совершившие при проведении экспертизы промышленной безопасности административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, несут административную ответственность как должностные лица.
Лицензирование газовой котельной
Подборка наиболее важных документов по запросу Лицензирование газовой котельной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Лицензирование газовой котельной
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 7 "Права, обязанности и ответственность должностных лиц лицензирующих органов" Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"
(Р.Б. Касенов) Как следует из материалов дела, контролирующим органом при проведении проверки в порядке ст. 7 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что внутридомовое газовое оборудование, котельная и наружный газопровод расположены в рядом стоящем многоквартирном доме и являются общим имуществом собственников помещений в этом доме, в связи с чем бремя содержания такого имущества не может возлагаться на собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на общество обязанности по аннулированию (выполнению возврата) в лицевых счетах абонентов многоквартирного дома сумм в строках "поверка прибора учета газа", "ТО ВДГО", "прочие услуги", "ТО котельной и наружного газопровода" и отказал в удовлетворении требования общества о признании недействительным предписания уполномоченного в сфере жилищного и строительного надзора органа.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 N 02АП-7578/2020 по делу N А29-9756/2018
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДФЛ, пеней.
Решение: Требование удовлетворено в части. Оформление на ООО "Корпорация ИФК" лицензии, разрешающей эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов (газовой котельной) также факт ведения Обществом самостоятельной деятельности не подтверждает, поскольку помещение котельной принадлежит на праве собственности Колмакову Ю.А., использование котельной в иных целях, в том числе в целях реализации ООО "Корпорация ИФК" услуг иному кругу лиц, не установлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Лицензирование газовой котельной
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Уголовная ответственность руководителей предприятий: правовой анализ и практические советы"
(выпуск 5)
(Гетманов А.С.)
("Редакция "Российской газеты", 2019) В судебном заседании подсудимый Б. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, указав, что он, являясь депутатом Совета Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области, не только из чувства ответственности перед избирателями, в том числе жителями д. Мермерины, но и в силу закона об органах местного самоуправления был обязан обеспечить на территории поселения надлежащую работу системы коммунального хозяйства. По окончании отопительного сезона в д. Мермерины сложилась ситуация, при которой газовая котельная, обеспечивающая центральным отоплением и горячим водоснабжением многоквартирные дома и часть частного сектора, а также школу, дом культуры, детский сад и другие объекты социального назначения, осталась без обслуживания. Директор МУП ЖКП "М" отказался эксплуатировать котельную ввиду ее убыточности и необходимости производства значительных затрат на подготовку системы теплоснабжения и горячего водоснабжения к новому отопительному сезону. Предпринятыми мерами привлечь к обслуживанию котельной другие предприятия коммунальной отрасли района, имеющие лицензию на данный вид деятельности, не удалось, поскольку для нормальной и безопасной работы котельной требовались большие финансовые средства. После обсуждения сложившейся ситуации с руководством администраций Медновского сельского поселения и Калининского района Б. было принято решение взять на обслуживание котельную и систему теплоснабжения в д. Мермерины для обеспечения жителей деревни и объектов социальной сферы теплом. В этих целях стали проводиться мероприятия по восстановлению безопасной работы отопительных котлов, начат ремонт здания котельной, насосного оборудования, теплотрассы. Понимая, что деятельность по эксплуатации газовой котельной подлежит лицензированию, Б. одновременно с восстановительными работами на котельной были предприняты меры по получению необходимой лицензии (первое обращение в лицензирующий орган было осуществлено 5 мая 2011 г.), но в связи с тем, что не все представляемые в лицензирующий орган документы отвечали предъявляемым требованиям, а ему, как руководителю ООО "ТСК-69", необходимо было пройти соответствующее обучение, получить соответствующую лицензию удалось только 15 апреля 2015 г. В своих показаниях Б. отмечает, что предпринятые им действия были направлены на обеспечение нормальных условий жизни жителей д. Мермерины и предотвращение коммунального коллапса в зимний период времени. Обоснованность его действий объективно подтверждает тот факт, что в результате остановок котельных, которые имели место в отопительный сезон, в поселках Восток и Орша Калининского района возникла чрезвычайная ситуация, на ликвидацию которой были израсходованы средства бюджета Калининского района в размере 4 и 7 млн руб. соответственно.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Роль судебно-бухгалтерской экспертизы в расследовании преступлений по делам о незаконном предпринимательстве
(Козменкова С.В., Рожнов Д.А.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2019, N 4) Гражданин А.А. Иванов осуществлял в определенной области одного из субъектов Российской Федерации предпринимательскую деятельность без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженную с получением дохода в особо крупном размере. Как следует из проведенных по делу бухгалтерских экспертиз, а также произведенного расчета, тепловой компанией, возглавляемой А.А. Ивановым, был получен доход от эксплуатации газовых котельных, которые являются опасными производственными объектами. В соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ особо крупным доходом признается доход в сумме, превышающей девять миллионов рублей.
Нормативные акты: Лицензирование газовой котельной
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Распоряжение ОАО "РЖД" от 13.01.2018 N 37р
(ред. от 10.09.2020)
"Об утверждении инструкций по охране труда по хозяйству тепловодоснабжения"
(вместе с "ИОТ РЖД-4100612-ЦДТВ-119-2017. Инструкция по охране труда для работников, занятых на эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей", "ИОТ РЖД-4100612-ЦДТВ-120-2017. Инструкция по охране труда для оператора котельной", "ИОТ РЖД-4100612-ЦДТВ-121-2017. Инструкция по охране труда для персонала, обслуживающего трубопроводы пара и горячей воды", "ИОТ РЖД-4100612-ЦДТВ-122-2017. Инструкция по охране труда для работников, занятых на эксплуатации (периодическом осмотре и текущем ремонте) водопроводных и канализационных сооружений и сетей", "ИОТ РЖД-4100612-ЦДТВ-123-2017. Инструкция по охране труда для слесаря по ремонту оборудования котельной", "ИОТ РЖД-4100612-ЦДТВ-124-2017. Инструкция по охране труда для машиниста (кочегара) котельной") - обучение по соответствующей программе в лицензированном учебном заведении и аттестованные, имеющие удостоверение квалификационной комиссии на право обслуживания котлоагрегата или на право обслуживания газифицированной котельной (если котельные установки работают на природном газе).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Положение о Департаменте государственного энергетического надзора и энергосбережения Министерства энергетики Российской Федерации (Госэнергонадзоре)"
(утв. Минэнерго РФ 25.12.2000) 5.1.12. Осуществлением работ по лицензированию ТЭР в пределах своей компетенции.
Читайте также: