Какое решение примет суд если отмостка соседа заходит на мою территорию на 70 см

Обновлено: 05.05.2024

Дом на меже

Соседский дом стоит на меже, они построили отмостку на пол метра от дома,в нашем дворе, без нашего разрешения и в наше отсутствие, потому что мы им запрещали строить.

Она нам мешала, мы убрали половину отмостки, они после этого решили подать на нас в суд, за порчу имущества (отмостки)!

Законно ли это, что они заходят на нашу территорию? И как нам правильно подать встречный иск? Ведь это же не правильно, что они считают нашу территорию, своей!

Обращались к участковому, он не смог нам помочь, сказал подавать встречный иск!

13 ноября 2014, 19:16 , Кристина, г. Азов Ответы юристов Наталья Барскова Юрист, г. Казань Общаться в чате

Встречный иск — это документ в котором вы оспорите незаконные действия ответчика на вашей территории без вашего согласие. Составляете заявление, прилагаете к нему подтверждающие собственности и вред документы и просите устранить ответчика нарушения и взыскать с него моральный вред и материальные издержки ( если имеются).

13 ноября 2014, 19:23 Клиент, г. Азов

Скажите, а как нам правильно составить заявление? У них еще счетчик стоит на нашей стороне, постоянно заходят, смотрят!

Отмостка

Проживаем на первом этаже многоквартирного жилого дома. Под окнами находится отмостка. После отмостки - палисадник.

1. Есть ли нормативные документы, где сказано, что отмостка Не является тротуаром, и проход по ней запрещен?

2. Можем ли мы закрыть проход по отмостке?

3. Будет ли это нарушением правил противопожарной безопасности? (пр. на отмостку не выходят никакие эвакуационные выходы)

18.09.2016, 16:55 Вопрос №11381281

Отмостка при строительстве гаража в ГСК допустимый размер. Сосед по гаражу построил отмостку, в результате когда идут дожди все затекает ко мне в подвал. Какие мои дальнейшие действия. Существуют ли законодательные нормы по размеру отмостки.

08.08.2017, 10:24 Вопрос №12979820

Живу на 1 этаже, в прошлом году через Жилинспекцию добилась, чтобы ЖЭК сделали ремонт отмостки и трещины у меня под окном. Весной бетон отмостки раскрошился. Перед новым годом придумали чинить трубу теплоснабжения, у соседей разрыли огромную яму, повредили у них отмостку. Весной обратилась в ЖЭК с устными претензиями по поводу некачественно проведенных работ, обещали залить отмостку бетоном заново. В итоге в мае у соседей отмостку закатали асфальтом, до сих пор не убрали опалубку из досок, теперь вода во время дождя не стекает, а застаивается на отмостке. Была у нас отмостка монолитный бетон, теперь у меня под окнами раскрошившийся бетон, у соседей асфальт. И это после ремонта. Снова обратилась в Жилинспекцию, пришел ответ: делать экспертизу, обращаться в суд. К сожалению я пенсионер и денег на экспертизу у меня нет. Что делать? Куда можно еще обратиться?.

22.05.2016, 14:25 Вопрос №10614625

Купили гараж на меже с соседями. Отмостка выходит к соседям. Соседи кладут к нашей стене гаража, на нашу отмостку их вещи. Могу ли я потребовать от них не класть на нашу отмостку свои вещи, т.к. отмостка рушится. И могу ли я заходить на их участок, что бы отремонтировать отмостку?

Судебная практика по отступам от границ земельного участка

Наиболее частые конфликтные ситуации среди соседей возникают на почве нарушения границ смежных земельных участков. Если затяжные спорные вопросы не удается урегулировать мирным путем и соседи не прекращают противоправные действия, то отстаивать свои права приходится в судебном порядке.

Нарушение границ чужих территорий, связанные с возведением построек без отступа от смежного участка, чревато не только неудобствами для граждан, проживающих по соседству, но и опасностью возникновения чрезвычайных ситуаций (пожаров, затоплений и т. д.).

Нормы отступов от границ участка

Прежде чем начинать строительство дома, изучите требования градостроительного законодательства, в том числе в части соблюдения расстояний между постройками. Несмотря на то, что каждый владелец участка хочет возвести удобное для себя строение, необходимо соблюдать права и интересы хозяев смежных территорий.

На законодательном уровне разработаны следующие минимальные нормативы для размещения построек:

5 метров – от жилого строения или административного здания до линии пешеходной или проезжей части;
3 метра – от жилых домов до зоны проезда на территорию;
3 метра – от жилого дома до ограждения соседнего участка;
6 метров – от оконных проемов до соседних построек;
1 метр – от бань, гаражных массивов и сараев до границ смежного участка;
4 метра – от мест содержания животных до ограждений соседней территории;
4 метра – от многолетнего дерева до границ смежного участка;
2 метра – от низкорослого дерева до соседней территории.

Зачем нужны отступы от границ земельного участка

Нарушение минимально допустимого расстояния между домами чревато следующими обстоятельствами:

непосредственная близость оконных проемов вызывает дискомфорт среди жильцов;
риск возникновения пожаров в связи с непосредственной близостью построек;
угроза затопления сточными водами помещения соседнего дома;
дома, расположенные в непосредственной близости создают тень, что препятствует благоприятному выращиванию растений и создает недостаток солнечного света в жилом помещении;
при чрезмерной близости соседних построек размещение ограждений становится проблематичным, поскольку при соблюдении удобного отступа одним соседом, другой теряет такую возможность, и будет вынужден установить забор у стены дома, что крайне неудобно для комфортного перемещения по участку.

Можно ли строить близко к забору

Строительство объекта на межевой границе можно осуществлять в том случае, если владелец смежного участка дал разрешение на подобную застройку. Желательно одобрение соседа на застройку с нарушением минимально допустимых границ получить в письменном виде, во избежание в дальнейшем каких-либо разногласий на этот счет, в том случае если сосед поменяет свое решение.

Тем самым, вы застрахуете себя от возможного судебного разбирательства, инициированного по жалобе соседа.

При судебном решении в пользу владельца смежного участка, права которого ущемлены слишком близко расположенной постройкой, вам придется осуществить снос части здания с целью соблюдения минимально допустимой зоны отступа от границ соседних территорий.

Споры между соседями по отступам от границ земельного участка

Строительство жилого дома – долгая и трудоемкая процедура. Поэтому, если вы видите, что уже на начальной стадии строительства не соблюдается положенный по нормативам отступ от вашего участка, необходимо действовать незамедлительно. Поскольку в начале процесс строительства, выполненный с нарушениями градостроительных норм, приостановить гораздо проще, чем когда здание уже возведено.

Если постройка вплотную приближена к забору и на данное действие вами разрешение не давалось, выясните, не получено ли разрешение у совладельца вашего дома (при наличии). Если второй собственник дома дал гражданину, затеявшему строительство объекта, вплотную приближенного к вашему участку, согласие (устное или письменное), то данный факт можно признать незаконным в судебном порядке. В качестве доказательства подтверждения своих прав представьте в суд документ о собственности на жилое строение (часть жилого строения), кадастровый паспорт и план межевания земельного участка.

Если же вышеуказанные документы отсутствуют, то доказать свою правоту будет проблематично. При отстаивании своих прав, основной документ, на который может ссылаться ущемленный владелец участка – это план разграничения земельного участка. Нормативы по обязательному отступу должны соблюдаться от крайней точки границ территории.

Если межевание проведено не было, необходимо инициировать эту процедуру в срочном порядке, иначе предотвратить строительство объекта вблизи с вашим участком будет с каждым днем все сложнее. В то время, как официального разграничения земли с вашей стороны проведено не было, недобросовестный сосед может подсуетиться и получить план межевания своего участка, ущемив при этом ваши интересы. В таком случае, доказать свою правоту будет практически невозможно.

Если же документы, подтверждающие ваши права на земельный участок, имеются в полном комплекте (документ о собственности, кадастровый паспорт, план межевания), то попытайтесь договориться с соседом мирным путем.

В большинстве случаев, увидев документальное подтверждение вашей позиции, сосед не захочет затевать судебную тяжбу, в которой он будет являться проигравшей стороной и перенесет свое строение от вашего участка на отступ согласно нормативам.

В случае отсутствия реакции со стороны владельца соседнего дома и продолжения строительства объекта, расположение которого нарушает ваши границы, незамедлительно обращайтесь за защитой в судебные органы. Суд при таких обстоятельствах проводит специальную экспертизу на соблюдение требований градостроительных и санитарных норм.

В случае положительного вердикта, суд примет решение о сносе строения, расположение которого нарушает законные границы соседнего участка.

Судебная практика по межевым спорам о границах земельных участков.

Что делать при наложении границ земельных участков, читайте тут.

Куда обращаться, если сосед не отступил 1 метр от границы участка

Если при строительстве соседнего дома не соблюдены установленные законодательством нормативы отступа, то за защитой своих прав обращайтесь в районную администрацию. По вашему заявлению к вам должна выехать комиссия, в состав которой включены специалисты по землеустройству.

На основании данных проверки соблюдения нормативов градостроительного и санитарного законодательства муниципалитетом будет принято решение о дальнейшей судьбе здания, возведенного с нарушением установленных правил.

В случае если с помощью сотрудников администрации решить проблемы нарушения границ участка не удалось, обращайтесь в судебную инстанцию с соответствующим ходатайством. Факт несанкционированного размещения чужой постройки в непосредственной близости от вашего участка зафиксируйте документально.

Наиболее предпочтительный вариант – организовать специальную геодезическую экспертизу, которая подтвердит наличие нарушений официальным актом.

Также организуйте проверки со стороны пожарного и архитектурного надзора, которые в свою очередь подтвердят наличие нарушений норм противопожарной безопасности (если постройки находятся в опасной близости друг от друга, возникает риск возгорания сразу двух объектов) и строительных правил. Имея на руках данную доказательственную базу, вам не придется больше ничего доказать, суд примет решение, основываясь на заключениях компетентных органов.

Кроме того, фиксация фактов нарушений нормативов отступов позволит вам привлечь соседа к административной ответственности. Если несоблюдение норм действующего законодательство носит критический характер (на жилом доме образовалась плесень в результате отсутствия солнечного света, риск одновременного возгорания соседних построек и т. д.) суд примет решение о сносе «проблемного» здания.

Как подать в суд, если сосед не отступил 1 метр от границы участка

С целью отстаивания своих прав в судебном порядке подготовьте исковое заявление следующего содержания:

наименование органа судебной инстанции;
ФИО и контактную информацию заявителя;
контактные данные нарушителя;
месторасположение земельного участка;
причины, послужившие основанием для подачи иска;
список документов, составляющих доказательственную базу.

При составлении искового заявления учитывайте следующие обстоятельства:

ваши права на земельный участок должны быть узаконены (наличие документов, подтверждающих право собственности);
участок земли должен быть обособлен на основании данных геодезической организации (наличие плана межевания);
факт нарушения законодательства со стороны соседа в части несоблюдения отступов подтвержден документально (имеются заключения компетентных органов);
отсутствие соглашения между вами и соседом о возможности сократить предельно допустимые значения отступов между объектами.

Исковое заявление об устранении нарушения прав собственника

В исковом заявлении отразите информацию о сторонах спора (ФИО, адрес проживания), размещении соседствующих земельных участков и суть конфликтной ситуации. Основной акцент в своем заявлении сделайте на доказательственную базу (в какие инстанции обращались, результаты проверок и т. д.).

Все заключения органов, проводивших обследование размещения построек, прилагайте в подлинниках.

Исковое заявление составляйте в двух экземплярах, один их которых направляйте в суд, другой – недобросовестному соседу.

Сроки рассмотрения споров об отступах от границ земельных участков

Решение в отношении споров, касающихся размещения построек выносятся судом в течение 30 дней. Если для получения необходимой информации назначается судебная экспертиза, то срок рассмотрения заявления может быть продлен, но не более чем на 2 недели.

Судебная практика по спорам, когда сосед не отступил 1 метр от границы соседнего участка

Практика судебных споров в данном случае неоднозначная. В большинстве случаев суд выносит решения, позволяющие устранить выявленные нарушения нормативов отступа, без сноса здания. Данная позиция обусловлена тем, что снос объекта повлечет несоизмеримо большие потери, чем неудобства связанные с возведением постройки в недопустимой близости.

Например, при мотивировке истца о затоплении его участка дождевой водой с крыши соседнего дома, суд выносит решение об установке дополнительных ливневых стоков.

Установка гаража с нарушением метровой зоны от чужого дома также не послужит причиной для сноса спорного строения. При таких обстоятельствах суд отказывает в иске по причине малозначительности.

Стандартным обоснованием судебных органов в данном случае служит наличие рекомендательного характера строительных норм и правил в части соблюдения отступа от границ участка. Кроме того, суд ссылается на положение СНиП 2.07.01-89* в котором указано, что по взаимному согласию сторон размер отступа может быть установлен отличный от указанных в нормативах параметров.

Таким образом, добиться сноса строения по причине чересчур близкого его расположения к вашему участку довольно проблематично.

Стоит ли обращаться в суд, если сосед не отступил 1 метр от границы участка

В случае нарушения ваших прав и законных интересов обращаться в суд вы имеете право при любых обстоятельствах (не имеет значения, насколько малозначительным кажется совершенное в отношении вас правонарушение).

Однако практика рассмотрения судебных споров по заявлению лиц, полагающих, что их права ущемлены в связи с несоблюдением метрового отступа от их участка при постройке объекта, неутешительна. Решение о сносе «проблемного» строения принимается только в исключительных случаях, когда содержится угроза жизни и здоровью (грубые нарушению норм противопожарной безопасности).

В остальных случаях суды занимают лояльную позицию в отношении нарушителей. Если есть возможность устранить выявленные нарушения, не прибегая к кардинальным мерам, то суды выносят решения, касающиеся установки ливневых стоков, переноса крыльца дома и т. д. Когда устранить нарушения прав владельца соседнего участка возможно только с помощью сноса дома или демонтажа части строения, суд отказывает в исковых требованиях ввиду малозначительности.

Кому принадлежит отмостка, частного жилого дома, если она находится на земельном участке соседей?

Ответы на вопрос:

Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.

Вам помог ответ? Да Нет Консультация по Вашему вопросу 8 800 505-91-11 звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Решение

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.

судей: Куратовой Л.В., Бондаревой Н.И.

при секретаре Искендерове И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.С. к З. об устранении препятствий в пользовании земельным участком: демонтаже отмостки жилого дома и определении местоположения границы между смежными земельными участками

по кассационной жалобе представителя К.В.С. , К. на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 21 января 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований К.В.С. к З. об устранении препятствий в пользовании земельным участком: демонтаже отмостки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> определении местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> земельным участком по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом, представленным К.В.С. – отказать.

Взыскать с К.В.С. в пользу З. расходы за оплату услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куратовой Л.В., объяснения представителей К.В.С. - К. и К.З.Ф. , поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

К.В.С. обратился в суд с иском к З. об устранении препятствий в пользовании земельным участком: демонтаже отмостки жилого дома и определении местоположения границы между смежными земельными участками, в котором указал, что имеет в собственности земельный участок, площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> . Ответчик З. в 1999 году приобрела жилое строение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> . Данное жилое строение находится на границе их земельных участков, его длина равна 9,39 м. В соответствии с п. 6.7 СНиП 30-02-97*, минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: - от жилого строения (или дома) – 3 метра; - от постройки для содержания мелкого скота и птицы – 4 метра; - от других построек – 1 метр. Поскольку жилое строение по адресу: <адрес> , принадлежащее ответчику, построено с нарушениями строительных норм и правил, то на основании ст.222 ГК РФ подлежит сносу. Просил обязать ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком и снести жилое строение по адресу: <адрес> .

Уточнив свои исковые требования, истец указал, что отмостка дома ответчика расположена на территории истца. Ответчик имеет постоянный доступ на земельный участок истца. Кроме того, в результате надстройки второго этажа юго-восточная сторона земельного участка истца находится в затемненном положении, что отрицательно сказывается на росте огородных растений и фруктового сада. Ответчиком нарушен п.3.4 Положения «О правилах устройства (установки) ограждений приусадебных земельных участков индивидуальной малоэтажной застройки и садоводческих (дачных) объединений в Среднеахтубинском районе Волгоградской области». В связи с чем, ответчиком нарушаются его право собственности (л.д.22).

В последующем истец изменил предмет иска. Указал, что, поскольку в соответствии с заключением эксперта отмостка жилого дома ответчика находится на земельном участке истца без разрешения последнего, поэтому он просит обязать ответчика демонтировать данную отмостку. Кроме того, так как граница земельных участков по адресу: <адрес> не была установлена в судебном порядке, а между землепользователями не достигнуто соглашение, просит определить местоположение границы этих смежных участков в соответствии с межевым планом, выполненным в мае 2010г специалистами <адрес> унитарного предприятия « <данные изъяты> », согласованный с собственниками соседних участков: администрацией <адрес> и К.А.Н. (л.д.172).

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель К.В.С. К. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 и п.2 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

(см. текст в предыдущей редакции)

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с требованиями п.2 ст.51 Градостроительного Кодекса с

троительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.п.4 п.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что З. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> , а К.В.С. – дома, расположенного по адресу: <адрес> .

Из материалов дела следует, что З. на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения заведующего отделом архитектуры и градостроительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ , разрешено строительство пристройки к жилому дому с увеличением его размеров с 5,80х9,40 до 9,60м х11,70м на земельном участке по <адрес> .

Как следует из ответа отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление З. , в соответствии с ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ переустройство чердака жилого дома по адресу: <адрес> мансарду не требует выдачи разрешения на строительство, так как не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленных градостроительным планом земельного участка.

Из кадастрового паспорта земельного участка по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка составляет 461 +/-8 кв.м (л.д.92-93).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « <данные изъяты> » М. , следует, что: градостроительные нормы и правила при возведении жилого дома по адресу: <адрес> были соблюдены; жилой дом по адресу: <адрес> находится непосредственно на границе со смежным земельным участком по адресу: <адрес> ; отмостка жилого дома по адресу: <адрес> расположена на земельном участке по адресу: <адрес> ; свободный доступ со стороны земельного участка по адресу: <адрес> на земельный участок по адресу: <адрес> отсутствует; инсоляция для земельных участков индивидуального жилищного строительства нормируется в СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Из заключения следует, что отмостка дома, принадлежащего З. , расположена на земельном участке, принадлежащем К.В.С. , однако, как усматривается из решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 12 января 2010 года по земельному спору между К.В.С. и З. , суд, в частности, по требованиям З. об обязании К.В.С. перенести забор, постановил: обязать К.В.С. произвести перенос забора, граничащего с земельным участком по адресу: <адрес> на расстоянии 15,45м от задней межи участка № в направлении передней межи участка № на 1,2 метра от стены существующей постройки на участке № , далее на 1,44 метра в сторону <адрес> на удалении от существующей постройки в 1,07 метра, далее на расстоянии 10,2 метра в сторону <адрес> на 1 метр от постройки участка № (приложение № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ).

Указанное решение вступило в законную силу.

Из вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что граница между земельными участками К.В.С. и З. расположена не по линии стены существующей постройки, расположенной на земельном участке № , а подлежит переносу вглубь участка К.В.С. на указанные выше расстояния. Следовательно, отмостка жилого дома по адресу: <адрес> , принадлежащего З. , не располагается на земельном участке по адресу: <адрес> , принадлежащего К.В.С.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ фактически уже определена граница между земельными участками К.В.С. и З. .

Как следует из определения Среднеахтубинского районного суда от 12 октября 2010 года, исполнительное производство № , возбужденное судебным приставом-исполнителем <адрес> ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № , выданного Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области по решению от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до вынесения соответствующего решения судом надзорной инстанции по надзорной жалобе К.В.С.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, оценивая в соответствии со ст.67 ГПк РФ, представленные доказательства, также учел, что межевой план на земельный участок по адресу: <адрес> выполнен с учетом вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Данный межевой план имеет все необходимые реквизиты, имеет регистрационный номер органа кадастрового учета и дату регистрации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования об определении местоположения границы между земельными участками № и № , а также о демонтаже отмостки жилого <адрес> не подлежат удовлетворению.

Довод кассационной жалобы о том, что отмостка дома ответчицы является самовольной постройкой, несостоятелен, поскольку отмостка не является самостоятельным объектом, относится к конструктивным элементам жилого дома, необходимым для его эксплуатации.

Довод представителя истца в кассационной жалобе о том, что суд дал неверную оценку экспертному заключению и представленным истцом доказательств, несостоятелен к отмене решения, поскольку направлен на необоснованную переоценку собранных по делу доказательств, которые уже были надлежаще оценены судом первой инстанции.

Довод в кассационной жалобе о том, что суд незаконно отказал в определении границ земельных участков со ссылкой на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 12 января 2010 года, не основан на законе. В жалобе указано на то, что исковых требований об определении границ земельных участков ранее ответчиком заявлено не было, в противном случае, суд должен был отказать в принятии искового заявления в силу ч.2 ст. 134 ГПК РФ. Однако этот довод основан на неправильном толковании стороной истца норм процессуального права. В данном случае суд исходил не из того, что ранее между сторонами уже был спор о том же предмете и по тем же основаниям, а из того, что в ходе рассмотрения другого дела были установлены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, которые не подлежат доказыванию вновь и оспариванию (ст.61 ч.2 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил существенных нарушений норм процессуального права, содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

Решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 21 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К.В.С. К. – без удовлетворения.

Учет отмостки при межевании участка

В настоящее время в судебной практике окончательно не решен вопрос о необходимости учета отмостки при определении границ земельного участка.

Отмостка оказывает значительное влияние на конструктивную надежность здания. Устройство отмостки, как указал Арбитражный суд Томской области в решении от 10.04.2014 по делу № А67-6628/2013, является одним из мероприятий, позволяющих обеспечить выполнение требований ст. 25 «Требования к обеспечению защиты от влаги» Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Кроме того устройство отмостки предусмотрено п. 10 TP 94.12-99 «Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных работ при возведении зданий и сооружений»: «Отмостки должны устраиваться у всех возводимых зданий». На необходимость устройства отмостки указывается и в других нормативных актах.

По вопросу учета отмостки при определении отступа границы земельного участка от здания, судебная практика разнится.

В указанном выше решении Арбитражного суда Томской области суд согласился с тем, что границы земельного участка необходимо определять с учетом отмостки.

Более того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласился с выводами нижестоящих судов о том, что не соответствует действующему законодательству доводы о необходимости установления границ земельного участка по стене здания без учета отмостки, поскольку отмостка конструктивно и функционально связана с объектом недвижимости, является неотъемлемой принадлежностью здания.

Тем не менее, отмостка представляет собой бетонную или асфальтовую полосу вокруг здания. И сомнительно относить ее непосредственно к объекту недвижимости.

Поэтому некоторые суды считают, что отмостка не является частью фундамента, поэтому при определении границ земельного участка она не учитывается.

Такой вывод прослеживается в Апелляционном определении Оренбургского областного суда от 21.10.2014 по делу № 33-6392/2014, Постановлении Четвертого апелляционного суда от 17.02.2010 г. по делу N А19-7213/2009.

В связи с этим, возникает вопрос.

Соседская Отмостка лешит у нас во дворе

Здравствуйте! соседский дом на меже, стояла отмостка на 0.5 метра от дома старая, они захотели её починить.

Мы запрещали заходить на наш участок, вообще.

Мы убрали(сломали) часть отмостки.

Как мы можем ответить им, можем ли мы обязать их снести отмостку, или установить сервитут? ведь это наш участок, почему кто-то вправе хозяйничать на нём.

11 февраля 2015, 18:57 , Павел, г. Азов Ответы юристов Кристина Сватковская Юрист, г. Ростов-на-Дону Общаться в чате

Отмежуйте земельный участок и поставьте забор. И к Вам ходить и хозяйничать на вашем участке никто не будет.

Подпись на заборе

Вряд ли можно найти на просторах страны районный суд, который бы не рассматривал иски соседей, не поделивших сотки. Кто-то недоволен тем, что сосед захватил буквально сантиметры чужого участка, а кому-то приходится возмущаться перенесенным на метры вглубь собственной территории забором соседа. В любом случае миром договориться почти ни у кого из сторон такого спора не получается и граждане идут в суды. Но и там не всегда находят правильные статьи для решения земельных конфликтов. Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотревшей такой спор, может оказаться очень полезным гражданам, попавшим в похожую ситуацию.

Итак, один гражданин обратился в суд с иском к своему соседу по дачному участку. Его возмутило, что "захватчик" перенес свой забор в глубь его участка, отхватив 4,8 метра его территории. Еще истец попросил суд обязать соседа разобрать свой забор и перенести назад.

Районный суд, рассматривая этот спор, исходил из того, что истец и ответчик - собственники соседних участков земли, а граница между их участками определена заключением кадастрового инженера.

Так что никаких нарушений нет.

А еще суд отказался обязывать соседа разобрать и перенести забор, потому как стоит этот забор правильно - на границе, указанной кадастровым инженером. Апелляция с решением коллег из райсуда полностью согласилась. Так дело дошло до Верховного суда. Там вердикт местных судов изучили и сказали, что решение неверное - нарушены нормы законодательства. Вот какие нормы закона по разъяснению Верховного суда надо применять в таких спорах.

По кадастровому закону заинтересованное лицо не имеет права высказывать возражения по поводу границ участка соседа, если это не общие границы

Есть Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" (N 221 от 24 июля 2007 года). В этом законе сказано, что "местоположение" границ земельных участков надо обязательно согласовывать с так называемыми заинтересованными лицами. Это делается в тех случаях, когда "в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или уточняются границы смежных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости".

Верховный суд подчеркивает - предметом согласования по закону о кадастре является определение границ одного участка, которые одновременно являются границами соседних соток и принадлежат тому, кого закон называет заинтересованным лицом. При этом, напоминает Верховный суд, по тому же кадастровому закону это заинтересованное лицо не имеет права высказывать свои возражения по поводу границ участка соседа, если это не их общие границы.

Статья 39 Закона о кадастре гласит, что согласование границ проводится с гражданами, обладающими смежными участками на праве собственности. Из этого правила есть исключения - не требуют согласования границы смежных участков, если сотки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам в пожизненное, наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование. Не согласовывают с соседями и земли, предоставленные юридическим лицам, которые не являются ни государственными, ни муниципальными организациями. Также не требуется согласования, если государственная или муниципальная земля предоставлена в бессрочное пользование казенному предприятию.

В нашем случае райсуд установил факт, что спор идет о смежных участках собственников. Закон "О государственном кадастре" говорит, что согласование границ по выбору кадастрового инженера можно проводить, пригласив на собрание заинтересованных граждан или согласовывать границы с каждым по отдельности.

Верховный суд напомнил - обычно согласовывают места, по которым пройдут границы, на собрании заинтересованных граждан, если речь идет о территории населенного пункта и его границах. Но в этом случае внутри самой деревни или поселка границы не рисуются.

В нашей же ситуации межевание проводил кадастровый инженер, а заказчиком работ был один из соседей. Они оба прекрасно знали о том, что есть еще один - смежный собственник. Но с ним границу не согласовывали. И еще один важный момент - кадастровый инженер установил границу заказчика по фактической границе, то есть нарисовал землю там, где уже стоял забор соседа. Верховный суд подчеркнул - кадастровый инженер, проведя границу между участками по забору, то есть по фактическому землепользованию, не мог не знать, что эта граница не совпадает с границей в документах.

Из этого Верховный суд делает вывод - отсутствие согласования границ участка может свидетельствовать о недействительности межевания. И добавляет, что в подобных спорах об установлении границ местный суд вправе сам дать оценку действиям кадастрового инженера даже без просьбы одной из сторон. Заявленные соседом требования к захватчику подпадают под статью 60 Земельного кодекса.

В этой статье Земельного кодекса говорится о таком способе защиты своих интересов, как восстановление положения, которое было до того, как были нарушены права гражданина на земельный участок.

В итоге Верховный суд отменил все решения и велел пересмотреть дело, но с учетом своих разъяснений.

Суд из-за земли может кончиться большими проблемами. Так, в Липецке спор соседей из-за захваченных соток завершился уголовным делом на сына истца, так как стороной в этом споре оказался заместитель председателя областного суда. Дело получилось крайне скандальное. После возмущения президента страны с ним сейчас разбираются в Генеральной прокуратуре.

Читайте также: