Фундамент культуры по фрейду
Обновлено: 18.05.2024
Педразвитие, создание сайта для педагога, публикация работ педагогов
муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Перевозского муниципального района Нижегородской области «Перевозский детско-юношеский центр» Статья «Концепция культуры Зигмунда Фрейда» Составитель: педагог д/о высшей категории Пузрова Н.В. г. Перевоз 2015
Содержание Введение 1. История и зарождение культуры. Возникновение религии 2. Происхождение современной культуры 3. Роль красоты, чистоплотности и порядок в культуре 4. Культура как регулирующий фактор социальных отношений 5. Культура начинается с запретов Заключение Список литературы
Введение
Зигмунд Фрейд – основатель психоанализа и психоаналитического подхода к культуре. Основная идея Фрейда как культуролога заключается в том, что культура есть превращения («сублимация») сексуальной энергии человека («либидо») в духовные и материальные ценности. С этой точки зрения процесс психического развития есть в своей сущности биологически детерминирующий процесс превращений его сексуального инстинкта. Свою культурологическую концепцию Зигмунд Фрейд впервые изложил и обосновал в работе «Тотем и табу. Психология первобытной культуры» Продолжением этой работы можно считать знаменитую работу «Недовольство культурой», которая первоначально была названа Фрейдом «Недовольство в культуре». Эта работа была использована для оценки взглядов Зигмунда Фрейда на роль культуры в современном обществе. В основе психоаналитической теории развития культуры лежит общеметодологический принцип единства фило- и онтогенеза, предложенный Э.Геккелем. Этот теоретический принцип был применен 3. Фрейдом в построении теории культуры, когда он впервые попытался рассмотреть параллельно детство (вхождение в культуру) и становление культуры. Правда, сложный и многообразный мир детства был сведен лишь к развитию сексуальности и роли травматических ситуаций, но сам путь анализа культуры через познание детства последующим развитием науки был признан продуктивным. На основании этого же принципа Фрейд провел параллель между "психологией первобытных народов" и "невротиков". Необходимо отметить, что указанная аналогия не получила однозначной оценки в антропологии.
Культура по З. Фрейду Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»
Похожие темы научных работ по философии, этике, религиоведению , автор научной работы — Соловьёв Н. А.
Феномены доверия и недоверия к культуре в философии Гендерно-игровые аллюзии психоаналитических образов Зигмунда Фрейда Психоаналитическое учение в контексте нравственного воспитания ребенка Психоаналитическая концепция феномена идентичности Взаимосвязь понятий «Свобода» и «Рациональноеиррациональное» в философской теории классического психоанализа i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы. i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.Текст научной работы на тему «Культура по З. Фрейду»
Культура по З. Фрейду
Феномен «культура» по-разному трактуется в разных областях знания. В данной статье мы попытаемся представить, как трактует культуру основатель психоанализа Зигмунд Фрейд.
В своей работе «Недовольство культурой» З.Фрейд отмечает, что термин «культура» обозначает всю сумму достижений и установлений, отличающих нашу жизнь от жизни наших предков из животного мира и служащих двум целям: защите человека от природы и урегулированию отношений между людьми. Рассмотрим характерные черты культуры, какими они себя проявляют в человеческих коллективах.
З. Фрейд пишет: «Мы признаём в качестве свойственных культуре все формы деятельности и ценности, которые приносят человеку пользу, способствуют освоению земли, защищают его от сил природы. » Можно сказать, что первыми деяниями культуры были применение орудий, укрощение огня человеком, постройка жилищ. При помощи своих орудий человек усовершенствует свои органы -как моторные, так и сенсорные, - или раздвигает рамки их возможностей. Так, моторы предоставляют в распоряжение человека огромные мощности, которые он, как и свои мускулы, может использовать в любых направлениях. Пароход и самолёт позволяют ему беспрепятственно передвигаться по воде и воздуху. При помощи очков человек исправляет недостатки своего глаза, при помощи телескопа видит далеко вдаль, микроскопы позволяют ему преодолеть границы видимости, поставленные человеку строением сетчатки его глаза. При помощи телефона человек слышит на таком расстоянии, которое даже в сказках казалось немыслимым; письменность первоначально - язык отсутствующих, жилище - подмена материнского чрева, в котором человек чувствовал себя так надёжно и хорошо. Всё это осуществлено человеком при помощи науки и техники на Земле, на которой он сначала появился как слабое животное, на которой и теперь каждый индивид должен появляться как беззащитный младенец. Всё это достояние человек может рассматривать как достижение культуры. С давних времён человек создавал себе идеальное представление о всемогуществе и всезнании, которые он воплощал в облике своих богов, приписывая им всё, что казалось ему недостижимым для его желаний или что было ему запрещено. Боги были идеалами культуры. И вот ныне человек значительно приблизился к достижению этих идеалов и сам стал почти богом. Правда, лишь в той мере, в какой идеалы достижимы по обычному человеческому разумению. Человек как бы становится
очень могущественным, когда он применяет все свои вспомогательные органы, хотя они с ним и не срослись и порой причиняют ему ещё много забот. Однако, по мнению З.Фрейда, современный человек при всём своём богоподобии всё же не чувствует себя счастливым. Это объясняется тем, что культура налагает на человека определённые ограничения. Мы требуем, чтобы культурный человек почитал красоту каждый раз, как он с ней сталкивается в природе, и чтобы он её создавал предметно, в меру возможностей труда своих рук. Мы хотим видеть признаки чистоты и порядка. Любая грязь кажется нам несовместимой с культурой; требования чистоплотности распространяем мы и на человеческое тело. Это же можно сказать и в отношении порядка, который также является полностью творением рук человеческих. По мысли З. Фрейда, «порядок - это своего рода принудительность повторения, будучи раз установленным, он определяет, что, когда и как должно быть сделано, чтобы в каждом аналогичном случае можно было бы избежать промедления и колебания. Благо порядка нельзя отрицать, он обеспечивает человеку наилучшее использование пространства и времени и экономит его психические силы». Однако установление порядка в сфере человеческой деятельности без принуждения не произошло. Оказалось, что «человек в своей работе скорее обнаруживает врождённую склонность к небрежности, неупорядоченности, он ненадёжен и только с большим трудом его можно воспитать так, чтобы он стал подражать небесным образцам порядка».
Таким образом, красота, чистоплотность и порядок занимают особое место в ряду требований, предъявляемых культурой. Польза порядка вполне очевидна, что касается чистоты, то нужно принять во внимание, что её требует гигиена, что понимание этой зависимости не было чуждо людям и до эпохи научного предупреждения болезней.
Как полагает З. Фрейд, «большую долю вины за наши несчастья несёт культура: мы были бы гораздо счастливее, если бы от неё отказались и восстановили первобытные условия. Всё то, чем мы пытаемся защищаться от грозящих нам источников страдания, принадлежит именно культуре. Человек становится невротиком, потому что не может вынести суммы ограничений, налагаемых на него обществом, преследующим свои культурные идеалы».
В течение жизни последних поколений люди достигли необычайного прогресса в области естественных наук и их технического применения, человеческое господство над природой утвердилось так, как раньше трудно было себе вообразить. Люди гордятся своими достижениями и имеют на это право. Однако это недавно достигнутое господство над пространством и временем, это подчинение себе сил природы, исполнение чаяний тысячелетней давности не
увеличили меру удовлетворения жажды наслаждения, ожидавшуюся ими от жизни, и не сделали их более счастливыми. По мысли основателя психоанализа, «власть над природой не является единственным условием человеческого счастья и единственной целью культурных устремлений. Мы вообще никогда не можем достичь полного господства над природой, наш организм - сам часть этой природы - всегда останется структурой бренной и ограниченной в своих возможностях приспособления и деятельности».
Немаловажной характерной чертой культуры является способ, каким регулируются отношения людей между собой, то есть социальные отношения, касающиеся человека как соседа, как вспомогательной рабочей силы, как чьего-нибудь сексуального объекта, как члена семьи или государства.
Совместная человеческая жизнь становится возможной только тогда, когда образуется некое большинство, более сильное, чем каждый в отдельности, и стойкое в своём противопоставлении каждому в отдельности. Власть такого коллектива противостоит тогда как «право» власти отдельного человека, которая осуждается как «грубая сила». Эта замена власти отдельного человека властью коллектива и есть решительный шаг на пути культуры. Сущность этого шага заключается в том, что члены коллектива ограничивают себя в своих возможностях удовлетворения, в то время как отдельный человек не признаёт этих рамок. Первое требование культуры заключается, следовательно, в требовании справедливости, то есть гарантии того, что раз установленный правопорядок не будет вновь нарушен в чью-либо индивидуальную пользу. Дальнейшее культурное развитие как будто бы направлено на то, чтобы такого рода право не стало волеизъявлением небольшого коллектива - касты, прослойки населения, племени, - правом коллектива, который по отношению к другим, может быть даже более многочисленным массам, занял бы позицию, подобную позиции индивидуального насильника. Конечным результатом должно явиться право, в создании которого участвовали бы все (способные к общественному объединению), пожертвовавшие своим инстинктом (с тем же ограничением), которое не позволяет никому стать жертвой грубой силы.
По мнению Зигмунда Фрейда, индивидуальная свобода не есть достижение культуры. Она была максимальной ещё до всякой культуры, правда, тогда она не имела большой цены, так как единичный человек едва ли был в состоянии её защитить. Развитие культуры налагает ограничения на эту свободу, а справедливость требует, чтобы от этих ограничений никому нельзя было уклониться. Жажда свободы или направлена против отдельных форм и притязаний культуры, или вообще против культуры. Значительная часть борьбы человечества концентрируется вокруг одной задачи - найти целесо-
образное, то есть счастливое равновесие между индивидуальными требованиями и культурными требованиями масс.
Культурное развитие З. Фрейд представляет в виде какого-то своеобразного процесса, протекающего в среде человечества. Этот процесс можно охарактеризовать изменениями, вызываемыми в сфере наших инстинктивных предрасположений, удовлетворение которых и есть психоэкономическая задача нашей жизни. Первичные позывы принуждаются к изменению условий своего существования, к переключению на другие пути, что совпадает в большинстве случаев с хорошо известным процессом сублимации. Сублимация первичных позывов - особенно ярко выраженная черта культурного развития; именно она даёт возможность высшим формам психической деятельности - научной, художественной и идеологической - играть в культурной жизни столь значительную роль.
К вопросу об определении понятия «политика»
Феноменология «Несчастного сознания»: Зигмунд Фрейд о «Работе культуры» и искусстве жизни в ней Текст научной статьи по специальности «Прочие социальные науки»
Аннотация научной статьи по прочим социальным наукам, автор научной работы — Пятилетова Людмила Владимировна, Савина Виктория Михайловна
В статье раскрываются ключевые идеи культурологической концепции З. Фрейда , изложенной им в его одной из основных философичных работ «Недовольство культурой ». Выявляется амбивалентная природа феномена культуры : будучи средством выживания человеческого рода, культура с течением времени, действуя изнутри человека посредством «Сверх-Я» («работа культуры »), становится все более и более репрессивной по отношению к человеку, невротизируя его, лишая многих возможностей по-настоящему полноценной человеческой жизни. Исследование вопросов генезиса, становления и сущности культуры призвано помочь человеку выбрать наиболее правильный путь для достижения счастья .
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.Похожие темы научных работ по прочим социальным наукам , автор научной работы — Пятилетова Людмила Владимировна, Савина Виктория Михайловна
Возраст цивилизации: к вопросу о переоценке культурологической концепции Освальда Шпенглера Человек и судьба в зеркале Античной культуры «Этика и психология делового общения» как учебная дисциплина в проблемном поле гуманитарной подготовки инженера-железнодорожника Человек массового общества в его отношении к искусству и «Аристократии»: «Обнуление» и «Конец культуры» Детерминанты резистентности созависимости к психологической коррекции i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы. i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.Текст научной работы на тему «Феноменология «Несчастного сознания»: Зигмунд Фрейд о «Работе культуры» и искусстве жизни в ней»
научно-методический электронный журнал
Эл № ФС 77-49965. - ISSN 2304-120X.
Пятилетова Людмила Владимировна,
Савина Виктория Михайловна,
Аннотация. В статье раскрываются ключевые идеи культурологической концепции З. Фрейда, изложенной им в его одной из основных философичных работ «Недовольство культурой». Выявляется амбивалентная природа феномена культуры: будучи средством выживания человеческого рода, культура с течением времени, действуя изнутри человека посредством «Сверх-Я» («работа культуры»), становится все более и более репрессивной по отношению к человеку, невротизируя его, лишая многих возможностей по-настоящему полноценной человеческой жизни. Исследование вопросов генезиса, становления и сущности культуры призвано помочь человеку выбрать наиболее правильный путь для достижения счастья.
Ключевые слова: культура, счастье, сублимация, совесть, чувство вины, Фрейд. Раздел: (03) философия; социология; политология; правоведение; науковедение.
Одной из фундаментальных работ З. Фрейда, посвященных анализу культуры, является книга «Недовольство культурой». Увидевшая свет в 1930 году, работа демонстрирует ту стадию развития классического психоанализа, когда концепция «перерастает саму себя»: З. Фрейд совершает переход от изучения закономерностей течения индивидуальных психических процессов к попытке с помощью открытых законов ментальной жизни объяснить культуру как таковую (сущность, природу, способы функционирования, проблематику существования индивида в культуре, его душевных болезней, связанных с самоощущением в культуре). Таким образом, З. Фрейд занимается решением центральных вопросов философии культуры, создавая тем самым психоаналитическую концепцию культуры.
Этот скачок в изменении предмета исследования вполне закономерен, поскольку «другой» (по словам З. Фрейда), с которым необходимо сосуществовать, всегда присутствует в индивидуальной психической жизни, и, следовательно, эта «новая» «неэгоистичная» форма жизни (образ жизни в качестве человека-в-культуре) «в снятом виде» становится важнейшей структурной единицей ментального аппарата, кардинально изменяя качество (индивидуального) человеческого бытия.
Попытка оказалась весьма плодотворной: З. Фрейд убедительно показал причины и глубину имеющих культурный генез «страданий индивидуального сознания», а также по-своему раскрыл сущность и природу феномена «культура», предложив «работающее» в культуре новое содержание понятия.
Феноменология «несчастного сознания»:
Зигмунд Фрейд о «работе культуры» и искусстве жизни в ней
Культурный человек променял часть своего возможного счастья на частичную безопасность.
научно-методический электронный журнал
Эл № ФС 77-49965. - ISSN 2304-120X.
Стилистика исследований З. Фрейда особая: в одном из писем другу Фрейд пишет о том, что он не ученый-исследователь, а конкистадор - «философский конкистадор, который хотел завоевать страну бессознательного» [1].
З. Фрейд использовал терминологию, имевшую «весьма широкие культурные ассоциации» [2]: например, конфликт, энергия, экономия, комплекс, сознательное, бессознательное, подсознательное, неосознанное, полуосознанное. Таким образом, психоанализ прорастает из глубинной корневой системы массового сознания: поначалу будучи «внешними», привнесенными, «общекультурные понятия» стали собственностью психоанализа, ныне прочно ассоциируясь исключительно с ним.
Вне всякого сомнения, не все выводы З. Фрейда соответствуют критериям традиционной «научности», что главным образом обусловлено сложностью самого предмета исследования - это характерно в целом для любых (социально-) гуманитарных исследований, отсылая к традиционной для философии науки проблематике истины и метода «понимающих» наук («наук о духе», В. Дильтей). Поэтому часто выводы держатся на принципиально не верифицируемых (в традиционном смысле) предположениях и допущениях.
Например, в целях наглядности определенного тезиса З. Фрейд, проводя аналогию между взрослеющим биологическим организмом и душевным организмом человека, приходит к следующему допущению: «.мы обращаемся к более близкому объекту сравнения, каковым является тело животного или человека. здесь мы сталкиваемся с чем-то сходным. Ранние стадии никоим образом не сохранились, они стали строительным материалом для более поздних форм и растворились в них. Зародыш исчез во взрослом теле, загрудинная железа ребенка после достижения им половой зрелости заменяется соединительной тканью, но как таковая более не существует. В полых костях взрослого можно узнать очертания костей ребенка, но последние принадлежат прошлому, они вытягивались и утолщались, пока не приобрели окончательную форму. Сохранение всех ранних стадий, наряду с завешенными, возможно лишь в душевной жизни, а мы не в состоянии это представить. Возможно, мы заходим слишком далеко с предположениями такого рода, и нам следовало бы удовлетвориться утверждением, что прошлое может сохраняться в душевной жизни человека, что здесь нет неизбежного разрушения. Вероятно, в психике многих стариков - в виде нормы или исключения - все настолько стирается или распадается, что прошлого уже никак не оживить и не восстановить. Быть может, сохранение вообще связано с определенными благоприятными условиями. Вполне возможно, но об этом мы ничего не знаем. Поэтому нам следует твердо держаться того, что сохранение прошлого в душевной жизни есть скорее правило, нежели исключение» [3].
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.научно-методический электронный журнал
Эл № ФС 77-49965. - ISSN 2304-120X.
З. Фрейда создает реальность, которая служит основой для ее верификации: «Иными словами, мы имеем тут дело с диалектикой, а не с тавтологией» [5].
Однако, на наш взгляд, З. Фрейд раскрыл универсальный «механизм культуры» - закономерности функционирования «человеческой» души в культуре. Возможно, именно поэтому любая обретшая возможность саморефлексии культура в лице своих представителей пытается ответить на ключевой в этом аспекте для З. Фрейда вопрос: насколько культура репрессивна по отношению к индивиду, делает ли она его несчастным? (Для примера возьмем современную русскую культуру: одна из тем заседания питерского интеллектуального клуба «Философское кафе» сформулирована так: «Парадоксы нравственности - угасает ли жизнь из-за нравственности?» [6])
Цель человеческой жизни, говорит З. Фрейд, изначально предзадана: продиктованная всеобъемлющим в психической жизни «Оно», она полностью основывается на принципе удовольствия, реализация которого и задает критерий «человеческого счастья»: «То, что в строгом смысле слова называется счастьем, проистекает, скорее, из внезапного удовлетворения, разрядки достигшей высокого уровня напряжения потребности. По самой своей природе это возможно лишь как эпизодическое явление. Так что возможности нашего счастья ограничиваются уже нашей конституцией» (с. 76-77).
В большей степени человеческое существо обречено на несчастье, поджидающее его со всех сторон: упадок и разложение собственного тела; непредсказуемые угрозы внешнего мира, со стороны других людей (вне отношений с которыми человек немыслим), что находит свое выражение прежде всего в существующих учреждениях, регулирующих отношения в семье, обществе, государстве.
Таким образом, человек вынужден удовлетворяться не столько принципом удовольствия, сколько преобразовавшим его принципом реальности, исходящим из ставшего «Я». «Я» ориентировано скорее не на счастье, а на своеобразный (менее интенсивно переживаемый как удовольствие) эквивалент счастья - на «избегание несчастья».
З. Фрейд описывает множество изобретенных «Я» техник избегания несчастья - все они своеобразные «продукты культуры», с помощью которых она и само-осуществляет себя (здесь налицо ситуация «герменевтического круга», когда понимание целого возможно исходя из понимания составляющих его частей, и наоборот).
Из всего репертуара изобретенных (и, вероятно, еще не известных) техник по достижению счастья человек выбирает что-то наиболее подходящее ему. В зависимости от выбора человек может быть «более или менее» счастлив (в силу вынужденной репрессивности культуры полное счастье невозможно, об этом пойдет речь далее). «Тому, кто с рождения получил особенно неблагоприятную конституцию влечений и не произвел в дальнейшем правильного преобразования и упорядочивания компонентов либидо, будет трудно достичь счастья во внешнем мире, в особенности если перед ним будут стоять сложные задачи» (с. 84). Человек приговорен к «экономике либидо»: от понимания того, как устроен его ментальный аппарат, как он «вписан» в культуру и какова ее природа, зависит его способность к «искусству жизни» в современной ему культуре (выбор доступных, наиболее продуктивных для него техник управления либидо, следствием чего является степень взаимного благополучия человека и культуры).
научно-методический электронный журнал
Эл № ФС 77-49965. - ISSN 2304-120X.
Одна из наиболее «культурнических техник» из арсенала «экономики либидо» -сублимация влечений - базируется на доступном нашей душе «смещении либидо». Это наиболее утонченная техника «искусства жизни» (художник, ученый, поэт. испытывают особый род наслаждений), однако этот путь достаточно элитарный (для людей с особыми дарованиями). Абсолютно эквивалентным по сути путем «для многих» будет погружение в работу: «Ни одна другая техника руководства жизнью не связывает так прочно с реальностью, как поглощенность работой. Она надежно вовлекает человека по крайней мере в одну область реальности - в человеческое сообщество» (с. 80).
Обратим внимание на то, что жалобы поступают со стороны жены бизнесмена, в то время как муж, успешно сублимируя, не испытывает «особых проблем» и вполне удовлетворен жизнью: «Возможность перемещения значительной части ли-бидозных компонентов. в трудовую сферу и связанные с нею человеческие отношения придают этой деятельности ценность, каковая не уступает ее необходимости для поддержания и оправдания своего существования в обществе (в протестантизме труд - высшая ценность). Когда она свободно выбрана, профессиональная деятельность приносит особого рода удовлетворение: с помощью сублимации становятся полезными склонности, доминирующие или конституционально усиленные влечения» (с. 80).
К наиболее «культурническим» (но менее ценным для культуры) техникам достижения счастья также можно отнести любовь, уход в религию, увлеченность прекрасным («путь эстета»), отказ от чувственных наслаждений (путь отшельника) и многие другие. Но «каков принцип индивидуального подбора техники?» - немаловажный вопрос, ответ на который З. Фрейд дает в «Недовольстве культурой»: «Подобно тому как осмотрительный купец остерегается вкладывать весь свой капитал в одно дело, точно так же и житейская мудрость дает совет не ждать полной удовлетворенности от одного стремления. Успех никогда не обеспечен, он зависит от соединения разнородных элементов, причем, видимо, ни от одного другого в такой мере, как от способности психического аппарата приспосабливать свои функции к окружающему миру и использовать их для получения наслаждения» (а 84).
Но, несмотря на изобретенные и освоенные индивидом техники «искусства жизни», весь «пирог» счастья никогда не достанется никому.
Итак, почему современный (западный) человек не чувствует себя счастливым -главный практический вопрос «Недовольства культурой», ответ на который призван смягчить положение современного человека в культуре.
Культура находится в амбивалентном отношении к человеку: с одной стороны, она призвана защитить человека (с чем успешно справляется), с другой стороны, культура, подавляя влечения человека, репрессивна по отношению к нему.
Амбивалентность культуры как феномена человеческого бытия является прямым следствием амбивалентности психического аппарата человека: помимо Эроса,
научно-методический электронный журнал
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.Эл № ФС 77-49965. - ISSN 2304-120X.
человек движим Танатосом - «вот что препятствует нашим отношениям с ближним и заставляет культуру идти на издержки. Вследствие этой изначальной враждебности людей культурному сообществу постоянно угрожает опасность. Всеми стараниями культуры достигнуто сравнительно немного» (с. 107).
Культура в целях достижения относительно слаженного совместного бытия людей (цель Эроса) вынуждена также изобретать техники канализации готовой вспыхнуть в любой момент агрессивности (например, выбор объекта агрессии).
Таким образом, З. Фрейд обозначает главного «агента» культуры внутри человека («внутренняя инстанция культуры») - это совесть как напряженная, проявляющаяся в потребности в наказании область между «Сверх-Я» и подчиненным ему «Я».
Необходим определенный мотив, чтобы внешнее влияние оказало существенное воздействие на переструктурирование внутреннего мира, на появление чувства вины как напряженной области между «Я» и внешним авторитетом, что находит свое выражение в страхе наказания. Этим мотивом оказывается страх потери, или утраты, любви со стороны окружающих, что может повлечь за собой разного рода угрозы (исчезновение защиты от внешних опасностей, наказание).
Однако это еще только начало процесса становления совести, или «дурная совесть»: осознание вины происходит под влиянием «социального страха», что приводит к отказу от удовольствий. В одной из современных теорий морального развития личности этот (первый) этап носит название «доморальный уровень развития личности» (первая ступень - страх наказания). З. Фрейд говорит о том, что как таковая совесть здесь себя еще не проявляет в полной мере.
Но с появлением «дурной совести», основанной на страхе наказания, процесс формирования совести (чувства вины второго уровня) интенсифицируется: в структуре психического мира человека формируется внутренний карающий орган (авторитет) - «Сверх-Я». Феномен совести «поднимается на новую ступень» (с. 117): кроме отказа до удовольствий всегда неизменно присутствует наказание (при этом действие совести начинается вне зависимости от того, совершено ли зло фактически или только замышляется).
научно-методический электронный журнал
Эл № ФС 77-49965. - ISSN 2304-120X.
С этого момента начинается история «несчастного сознания» человека, обнаруживающая себя в печальном парадоксе: «чем добродетельнее человек, тем суровей и подозрительнее делается совесть» (с. 118). Так наиболее несчастным в культуре оказывается наиболее культурный (совестливый) человек. «Человек поменял угрозу внешнего несчастья - утраты любви и наказания со стороны внешнего авторитета - на длительное внутреннее несчастье, напряженное сознание виновности» (с. 119).
Таким образом, происхождение культуры - это история появления и становления феномена человеческой совести. З. Фрейд говорит о том, что чувство вины - важнейший вопрос культуры. И он должен быть решен.
Для психоаналитической культурологической концепции центральным вопросом становится проблема генезиса «Сверх-Я» - появление психического новообразования, что кардинально изменило структуру внутреннего мира человека и позволило ему начать собственно человеческую историю, историю жизни в культуре. Ответить на этот вопрос - значит раскрыть тайну антропосоциогенеза.
В работе «Недовольство культурой» З. Фрейд выдвигает свою версию происхождения культуры и, следовательно, человека (с той структурой ментального аппарата (души), которым он обладает и по сей день): совершенное первобытными людьми отцеубийство привело к раскаянию первобытного человека.
Но как это возможно, ведь раскаяние является следствием наличия совести?
Ссылки на источники
1. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: учеб. пособие для студ. высш. учеб. завед. - М., 2001. -С. 637.
2. Зотов А. Ф. Современная западная философия: учеб. - М., 2005. - С. 283.
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.3. Фрейд З. Недовольство культурой // Психоанализ. Религия. Культура. - М., 1991. - С. 72-73. - Далее ссылки на это издание даются в круглых скобках с указанием номеров страниц.
4. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М., 1995. - С. 288.
5. Там же. - С. 287-288.
научно-методический электронный журнал
Эл № ФС 77-49965. - ISSN 2304-120X.
Candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor at the chair of phi-
Key words: culture, happiness, sublimation, conscience, guilt, Freud.
References: 1-7 - Russian Sources.
Рекомендовано к публикации
Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»
ФРЕЙДИСТСКОЕ ПОНИМАНИЕ КУЛЬТУРЫ
По своему замыслу и ближайшей цели фрейдизм ориентирован на изучение и излечение психики индивидов, но он с самого начала заключал в себе тенденцию объяснения общественного сознания в его настоящем и прошлом. «Запреты», которые, как считал Фрейд, вытесняют сексуальное влечение в сферу бессознательного и порождают неврозы, были, в сущности, ни чем иным, как социальными нормами нравственности и права, возникшими на заре человеческой истории. Фрейд назвал их «культурными запретами» и полагал, что чрезвычайно важно выяснить как, почему, при каких условиях они возникли, утвердились, эволюционировали. Внимание ученого было привлечено к проблемам формирования и сущности человеческой культуры. Как писал сам Фрейд, он стремился судить об общем развитии человечества по своему опыту, приобретенному на пути изучения душевных процессов отдельных лиц за все время их развития от детского возраста до взрослого. Перенося отдельные характеристики с отдельного человека на все человечество, Фрейд пытался таким образом понять процесс эволюции общества.[3;39]
Надо заметить, что Фрейд переносит на все человечество психологические черты не просто индивида, а невротика. На этом пути ученый выдвинул целый ряд утверждений. По его мнению, во-первых, все люди в большей или меньшей степени являются невротиками. Во-вторых, каждый ребенок в своем индивидуальном развитии проходит фазу невроза. В-третьих, стадия невроза является характерной и для первобытного человека. Через нее проходят все народы в своём культурно-историческом развитии. Рассматривая культуру сквозь призму невротического сознания индивида, Фрейд квалифицировал ее как систему запретов, блокирующих природные влечения человека. По его мнению, вытеснение влечений – это мерило человечества является отречением от природных страстей, удовлетворение которых гарантирует элементарное наслаждение нашему «Я».
Следует подчеркнуть, что фрейдовский термин «культура» в большинстве случаев оказывается равнозначным понятию «общество». В наиболее развернутом определении «человеческой культуры» Фрейд указывает, что «она охватывает все приобретенные людьми знания и способы, чтобы господствовать над силами природы и добывать блага для удовлетворения человеческих потребностей», и в то же время она включает все институты, регулирующие отношения между людьми, в особенности распределения добываемых благ. Но надо заметить, что у всех людей еще живы деструктивные, антисоциальные, антикультурные традиции и что эти стремления у значительного количества лиц настолько сильны, что определяют их поведение среди других.
Можно сказать, что человек как бы находится между двух огней. С одной стороны, культура угнетает человека, лишает его наслаждений (за это он и стремится избавиться от нее); с другой стороны, культура защищает его от факторов окружающей среды, позволяет осваивать все блага природы и пользоваться ими, а также делит их между людьми. Итак, если человек отказывается от культуры в пользу своих наслаждений, то он лишается защиты, многих благ и может погибнуть. Если же он отказывается от наслаждений в пользу культуры, то это тяжким грузом ложится на его психику. В какую же сторону склонен человек? Конечно же, во вторую. Фрейд пишет об этом так: «В силу этого всякая культура должна быть построена на принуждении и на отказе от влечений, и при ее понимании оказывается, что центр тяжести с материальных интересов передвинут на психику. Решающим является вопрос, удастся ли и в какой мере уменьшить для людей тяжесть жертвы, которая состоит в отказе от своих влечений, примирит людей с теми жертвами, какие им приходится неизбежно нести, и каким образом вознаградить их за эти жертвы». Главным остается вопрос о том, как заставить отрицательно настроенную толпу соблюдать культурные догмы. Тут встает вопрос о роли личности в культуре.
Как нельзя обойтись без принуждения к культурной работе, так же нельзя обойтись и без господства меньшинства (элиты) над массами, потому что массы костны и недальновидны, они не любят отказываться от влечений, не хотят прислушиваться к аргументам в пользу такого отказа, а индивидуальные представители масс поощряют друг в друге вседозволенность и распущенность. Лишь благодаря влиянию образцовых индивидов, признаваемых ими в качестве вождей, они позволяют склонить себя к напряженной внутренней работе самоотречения, от чего зависит развитие культуры. Все это хорошо, если вождями становятся личности с незаурядным пониманием этой жизненной необходимости, сумевшие добиться господства над собственными влечениями. Но для них существует опасность, что, не желая утрачивать своего влияния, они начнут уступать массе больше, чем та им, и потому нам представляется необходимым, чтобы они были независимы от власти как распорядители средств власти. [4;67]
Таким образом, люди обладают двумя распространенными свойствами, ответственными за то, что институт культуры может поддерживаться лишь в известной мере насилием, а именно, людьми, во-первых, не имеют спонтанной любви к труду и во-вторых, доводы разума бессильны против их страстей.
ФРЕЙДО-МАРКСИЗМ
О ЧЕЛОВЕКЕ И ОБЩЕСТВЕ
1. эклектическое совмещение диалектико-материалистического учения о социальной сущности человека и психобиологизаторской фрейдовской концепции влечений. Фрейдо-марксизм пытается решить проблему познания человека как целостного феномена в единстве его биологических, соматических, социальных, психологических качеств и характеристик;
2. учение, утверждающее, что рефлекс собственности в человеке настолько велик, что её обобществление и формирование человека с коммунистическим мировоззрением невозможно;
3. леворадикальная ветвь фрейдизма, стремящаяся объединить концепции Маркса и Фрейда.[5;79]
А.Адлер – перенес акцент с «сексуально-бессознательного» на «бессознательное» стремление к власти как основам побуждения людей.По Адлеру человек – не только биологическое, но и социальное существо, жизнедеятельность которого связана с сознательными интересами, поэтому «бессознательное не противоречит сознанию», как это имеет место у Фрейда. Таким образом, Адлер в определенной степени уже – социологизирует бессознательное и пытается снять противоречие между бессознательным и сознанием в рассмотрении человека.[7;81]
К. Юнг–создал учение о коллективном бессознательном как исторически накопленном «психическом опыте» того или иного народа (исторически сформировавшейся совокупности архетипов). Этот психический опыт усваивается каждым новым поколением людей. Он выступил против трактовки человека как существа эротического и попытался более глубоко дифференцировать фрейдовское «Оно». В частности, Юнг выделил в нем помимо личностного бессознательного, как отражение в психике индивидуального опыта, еще и более глубокий слой – коллективное бессознательное, которое является отражением опыта предшествующих поколений. Содержание коллективного бессознательного составляют – архетипы (например, образ матери-родины, народного героя, богатыря и т.д.) Архетипы лежат в основе мифов, сновидений, символики художественного творчества. Сущностное ядро личности составляет единство индивидуального и коллективного бессознательного, но основное значение имеет все-таки последнее. Таким образом, человек – это прежде всего существо архетипное.[8;125]
Э.Фромм и Г.Маркузе – наряду с ролью подсознательного в поведении людей, придавали большое значение социальным факторам.
Э.Фромм отходит от биологизма Фрейда, приближаясь по своим исходным положениям к экзистенциализму. Согласно Фромму, собственно человеческое начинается лишь там, где кончается природное; оно коренится в специфике человеческого существования. Основная психическая потребность индивида по Фромму – установить систему отношений к миру и обществу. Двойственность положения человека в мире – как природного так и надприродного существа – порождает основную историческую дихотомию: наряду со стремлением к свободе и независимости человека как мыслящего существа, в нем столь же укоренено и стремление к безопасности («бегство от свободы»), которое лишь принимает различные формы в ходе истории.
Таким образом, с отчуждением человека в современном обществе Фромм связывает и формы патологии – невроз в любой форме есть прямой результат отчуждения, и индивидуальная попытка его компенсации, поиск выхода из отчуждения.
Маркузе построил леворадикальную версию теории индустриального общества, опираясь на фрейдомарксистские предпосылки. Согласно Маркузе, современное индустриальное или позднекапиталистическое общество обеспечивает лояльность своих «функционеров» (им же и подавляемых и угнетаемых) тем, что формирует соответствующую ему «структуру влечений», «витальных потребностей», не выходящих за социокультурные рамки этого общества. Таким образом, это значит, что революция против такого общества могла бы быть успешной лишь в том случае, если бы углубилась до уровня «антропологической структуры» человеческих потребностей так, чтобы социальная революция превратилась в антропологическую, прежде всего сексуальную, поскольку основой всех влечений, в духе Фрейда, считаются сексуальные влечения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Произошло многозначительно смещение акцентов, происшедшее в эволюции психоанализа в ходе перехода от фрейдизма к неофрейдизму. Сам Фрейд, предостерегая от недооценки прав природно-подсознательного, сидящего в каждом из нас, все же, в конечном счете, желал победы разума над инстинктом, цивилизации над природой. Вся его методика ориентирована на мягкие (не разрушительные) технологии, посредством которых может быть достигнут желаемый баланс инстинктивного и социального, витальных импульсов и цивилизованной нормы, прерогативы которой в общем не ставились им под сомнение.
История нового времени постоянно пытает человека: чего он в самом деле хочет — расширения реальных прав, сочетающихся с возрастанием социальной ответственности и соответствующего нравственно-волевого напряжения, или — права на безответственное неучастие, на дезертирство от всех трудных общественных обязанностей. Какой участи мы в глубине души больше хотим: участи тех, чья ответственность расширяется, требуя полной отдачи сил, или участи тех, чья «хата с краю», кто ничего не желает знать и ни за что не отвечает?
И всё же, как бы там ни было, благодаря фрейдизму и неофрейдизму получили рациональное объяснение многие явления общественной и индивидуальной жизни, которые прежде были совершенно непонятными. Открыв важную роль бессознательного в жизни как отдельного человека, так и всего общества, фрейдизм позволил объемно и на многих уровнях представить картину социальной жизни человека.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Барулин В.С. Социальная философия: Учебник. — Изд. 2-е. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000.
2. Философия. В вопросах и ответах. Учебн. Пособие для вузов/Лавриненко В.Н., Ратников В.П., Юдин В.В.; Под ред проф. В.Н.Лавриненко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
3. Философия. Учебник для вузов/Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. М.: ЮНИТИ-ДАНА – 2004.
4. Фрейд З. Будущее одной иллюзии. М.: АСТ – 2009.
5. Фрейд.З. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992.
6. Фрейд З. Психология бессознательного. – СПб.: Питер, 2004.
7. Фрейд.З. «Я» и «Оно». Труды разных лет. Тбилиси – 1991.
8. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. – М., 1994. Часть третья.
Читайте также: