В связи с плохими погодными условиями ремонт кровли производиться не может

Обновлено: 07.07.2024

Скажите пожалуйста является ли дождь форс-мажорным обстоятельством при ремонте кровли?

Скажите пожалуйста является ли дождь форс-мажорным обстоятельством при ремонте кровли? В договоре перечислены возможные обстоятельства типа землетрясения, наводнения и т.п., но стоит приписка ". не ограничиваясь". Можно ли это доказать юридически, поскольку из-за дождя срываются сроки сдачи объекта? Спасибо!

Ответы на вопрос:

Нет, дождь форс-мажорным обстоятельством не признают.

Вам помог ответ? Да Нет Вострикова У.С.

Обычный дождь никак не может являться форс-мажорным обстоятельством при ремонте кровли. Форс-мажор - это обстоятельства непреодолимой силы. Сила дождя преодолима как минимум сооружением навеса.

Вам помог ответ? Да Нет

Если круглосуточно идет дождь, то возьмите справку из метеослужбы и выписки из строительных правил о том, какими материалами можно крыть крышу при дожде и возможно-ли это.

Вам помог ответ? Да Нет

Смотря какой дождь. Если более суток, то можно.

Вам помог ответ? Да Нет Будилова Н.Н.

Форс мажор в виде дождя может быть признан таковым если это дожди не прогнозировались заранее или же по прогнозам не были такими обильными и продолжительными как в действительности и дополнительно понадобится подтверждение относительно того что кровельные работы должны выполнятся в соответствии с требованиями безопасности работ. В любом случае вы вправе ссылаться на данные обстоятельства перед заказчиком.

Вам помог ответ? Да Нет

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ст. 401 ГК РФ).

Вам помог ответ? Да Нет Консультация по Вашему вопросу 8 800 505-91-11 звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Ремонт кровли в зимний период

Подборка наиболее важных документов по запросу Ремонт кровли в зимний период (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Ремонт кровли в зимний период

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 182 "Обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" ЖК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Установив, что истец является собственником и проживает в квартире; региональным оператором фонда капитального ремонта был произведен ремонт кровли жилого дома, после чего в осенний, зимний, весенний периоды в доме происходит протечка крыши; согласно акту о протечке квартиры выявлено, что протечка произошла из-за неисправностей кровельного покрытия, ремонт которого производился подрядной организацией по "программе капитального ремонта, суд правомерно обязал регионального оператора фонда капитального ремонта устранить причины протечки кровли над квартирой истца и взыскал стоимость восстановительного ремонта, поскольку его ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме предусмотрена статьей 182 Жилищного кодекса РФ (за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией); причинно-следственная связь между причинением истцу имущественного вреда и ненадлежащим исполнением ответчиком подтверждается отсутствием согласия членов приемочной комиссии принять МКД после капитального ремонта.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Самарского областного суда от 18.03.2020 N 33-3330/2020 по делу N 2-1689/2019
Требование: О возложении обязанности осуществить ремонт кровли, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником квартиры. Он обратился к ответчику, являющемуся управляющей организацией, с заявлением об устранении причин протечки, возмещении вреда, однако указанная претензия осталась без ответа.
Решение: Требование удовлетворено в части. Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика относительно того, что проведение работ по ремонту кровли над жилым помещением М., исключающий протечки в зимнее время не возможно; просит назначить проведение работ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению как необоснованные и бездоказательные и не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения управляющей компании от ответственности.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Ремонт кровли в зимний период

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме"
(выпуск 11)
(Фролова О.Е., Сохранов С.С., Шепс Р.А.)
("Редакция "Российской газеты", 2018) Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными (своевременный вывоз мусора или чистка мусоропровода, чистка кровли от снега и наледи в зимний период, выполнение ремонта с использованием качественных и безопасных строительных материалов и т.д.).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Комментарий к Градостроительному кодексу Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ"
(постатейный)
(отв. ред. Н.Н. Мельников)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017) 3) работы, выполняемые при подготовке зданий к эксплуатации в осенне-зимний период:

Нормативные акты: Ремонт кровли в зимний период

Постановление Госстроя РФ от 23.02.1999 N 9
(ред. от 12.10.2000)
"Об утверждении Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно - коммунального хозяйства" Эта статья себестоимости отражает затраты на проведение работ по обеспечению сохранности жилищного фонда: профилактический ремонт, включая подготовку жилищного фонда к зиме, технические осмотры и текущий ремонт конструктивных элементов зданий (фасадов, крыш (кровель), межэтажных лестничных клеток, лестниц, чердачных помещений, технических подвалов, мусоросборных камер и др.).

В связи с плохими погодными условиями ремонт кровли производиться не может

Шаблон для заполнения:

Акт
о приостановке выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями

г. [место подписания акта]

[число, месяц, год]

[Наименование организации], в лице [должность представителя, Ф. И. О.], действующего на основании [наименование документа, подтверждающего полномочия], именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны и [наименование организации], в лице [должность представителя, Ф. И. О.], действующего на основании [наименование документа, подтверждающего полномочия], именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», подписанием настоящего Акта подтверждают следующее:

1. В период с [число, месяц, год] по [число, месяц, год] выполнение работ [указать вид выполняемых работ], производимых на объекте [наименование объекта], расположенном по адресу: [вписать нужное], было приостановлено в связи с неблагоприятными погодными условиями [указать конкретное ухудшение погодных условий], мешающими качественному выполнению работ.

2. Настоящий акт является неотъемлемой частью договора [наименование] от [число, месяц, год] № [значение].

3. Настоящий акт составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон.

Дождь не является обстоятельством непреодолимой силы

Подборка наиболее важных документов по запросу Дождь не является обстоятельством непреодолимой силы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Дождь не является обстоятельством непреодолимой силы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 N 13АП-12643/2019 по делу N А56-5909/2019
Иск о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме правомерно удовлетворен, поскольку нарушение срока окончания работ подтверждено подписанным сторонами актом о приемке в эксплуатацию. По вопросу направления Подрядчиком уведомления о приостановке выполнения работ в связи с изменившимися погодными условиями (осадки в виде дождя), исх. N 194 от 16.06.2016, Фонд в отзыве на апелляционную жалобу обратил внимание на следующее. Возникновение неблагоприятных погодных условий в период производства работ является коммерческим риском Подрядчика. Приводимые ответчиком обстоятельства не исключают того, что ООО "СДК-строй" должно было ускорить темпы выполнения работ в дни, когда дождей не было: увеличить численность строительных бригад на объектах, чтобы не нарушить сроки выполнения работ; дожди, будучи прогнозируемым явлением, не являются и обстоятельством непреодолимой силы.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Дождь не является обстоятельством непреодолимой силы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Форс-минорные обстоятельства
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2020, N 3) Сильный ветер, дождь, снегопад, гололед. В подавляющем большинстве случаев перечисленные погодные явления вполне можно предвидеть, а их последствия можно предотвратить. При этом такие явления нельзя отнести к чему-то из ряда вон выходящему, так как они происходят довольно часто. Поэтому признать их форс-мажором в суде, скорее всего, не удастся.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Основания освобождения предпринимателей от гражданско-правовой ответственности
(Сыроежкина М.С.)
("Юрист", 2010, N 6) По мнению Е.А. Суханова, непреодолимая сила - это событие, которое невозможно предотвратить имеющимися в данный момент средствами, даже если его и можно было бы предвидеть, в частности стихийные бедствия, народные волнения и т.п. Важно, однако, чтобы такое событие отвечало обоим признакам непреодолимой силы, т.е. было не только объективно непредотвратимым в конкретной ситуации, но и неожиданным (чрезвычайным) . Нельзя, например, считать форс-мажором ежегодный разлив реки или ежегодно выпадающие в виде дождя или снега осадки, если они не отличаются необычным масштабом. Не является форс-мажором причинивший убытки пожар, если будет установлено, что сгоревший объект не был оснащен необходимыми средствами пожаротушения, а обслуживавшие его работники не были обучены действиям по сигналу пожарной тревоги.

Нормативные акты: Дождь не является обстоятельством непреодолимой силы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Решение Ярославского УФАС России от 24.08.2020 по делу N 05-03/113П-20(76-99)
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Администрация Глебовского сельского поселения отметила (письмо от 25.05.2020 N 397), что атмосферные осадки в виде дождя не обладают признаком чрезвычайности, не являются форс - мажором, в связи с чем, не являются обстоятельством, которое делает невозможным полное или частичное выполнение сторонами обязательств по контракту, в том числе начало выполнения работ в установленные сроки, в связи с чем просит приступить к выполнению работ по ремонту автомобильной дороги в сроки, предусмотренные муниципальным контрактом, с учетом календарного графика производства работ.

Можно ли перенести сроки выполнения работ по ремонту кровли?

Мы сделали кровлю по гос. заказу (выиграли на аукционе), в течение 42 дней из 60, которые были даны нам на работу по контракту шли ливненые дожди или ливневый снег (есть справка из ФГБУ Зап-Сиб УГМС) об этом, на какие законы я могу опереться при написании письма Заказчику об изменении существенных положений Контракта, а именно о продлении сроков? Спасибо.

13 декабря 2015, 11:30 , Юлия, г. Новосибирск Ответы юристов Иван Рублёвский Юрист, г. Новосибирск Общаться в чате

Полагаю, что в данном случае речь может идти об обстоятельствах непреодолимой силы, которые стороны не могли предвидеть и предотвратить. Внимательно, данный факт требует доказывания.

Согласно статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Внимательно ознакомьтесь с текстом договора, вероятно там будут особые условия на этот счет. Возможно дело будет иметь судебную перспективу, поэтому прежде чем что-то писать заказчику будьте уверены в последствиях.

Протечка кровли во время ремонта

Добрый день!Скажите,пжста,выполняем ремонт кровли на многоквартирном доме.Т.к. Часть крыши была демонтирована для замены существующей кровли,пришлось оставлять не закрытый участок на ночь.И как назло пошел сильный дождь и затопило,как следствие,3 квартиры.Что сейчас делать де-юре.Подрядчик получается виноват?Но от этого,технически,никуда не деться во время кап. ремонта кровли,риск попадания воды всегда остается до полного ремонта.Если договор был с ТСЖ , но там не было прописано,что в случае стихийных бедствий и т.д. "не несет Подрядчик ответственности за гидроизоляцию.."

25 июня 2015, 09:05 , Сергей, г. Пермь

Ответы юристов

Владимир Пелевин

Общаться в чате

Протечка, вызванная дождем и незакрытием кровли, не является стихийным бедствием и к форс-мажорным обстоятельствам не относится. Более того, не так важно, с кем заключен договор, жильцы затопленных квартир могут обратиться с требованиями о компенсации ущерба, вызванного затоплением их квартир, напрямую к Вашей компании, минуя ТСЖ. В данном случае можно избежать ответственности только при недостаточной документальной фиксации факта ущерба, либо наличии недостатков при оформлении такой документации. То есть жильцам необходимо доказать, что залив произошел именно по вине Вашей компании, что была не закрыта кровля и пр. При всей очевидности данного обстоятельства, оформление документов не всегда проходит безупречно.

Плохая погода может стать причиной освобождения подрядчика от ответственности за невыполнение работ

1 марта Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по спору о взыскании заказчиком договорной неустойки с подрядчика за невыполнение им работ из-за плохой погоды.

В 2017 г. ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «РегионСервис» (подрядчик) заключили договор на выполнение комплекса работ по противокоррозийной защите металлических пролетных строений железнодорожных мостов. По его условиям срок начала работ был привязан к дате подписания договора, а сами работы нужно было выполнить до 31 октября 2017 г.

Впоследствии заказчик обратился в суд с иском о взыскании с подрядчика свыше 11 млн руб. пеней из-за нарушения последним сроков выполнения работ в период с 1 по 27 ноября 2017 г. В обоснование своих требований истец ссылался на п. 14.2 договора, согласно которому в случае нарушения сроков выполнения работ или требований заказчика подрядчик уплачивает пеню в размере 1% от цены договора за день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления соответствующего требования, а также возмещает причиненные убытки.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, в дальнейшем апелляция поддержала это решение. Оценив условия договора, технического задания, а также соответствующие технические регламенты «РЖД», суды установили, что с даты начала выполнения договорных работ и до окончания срока договора были зафиксированы неблагоприятные для их проведения погодные условия.

Это обстоятельство подтверждалось документацией ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды». Так, в течение установленного договором срока выполнения работ в поселке Посьет было только 12% дней без неблагоприятных погодных условий, а по п. Тимирязевский не было ни одного дня без неблагоприятных погодных условий.

Кроме того, в соответствии со ст. 716 ГК РФ в начале октября подрядчик уведомил «РЖД» о невозможности провести работы, поскольку их проведение в дождливую погоду привело бы к нарушению технологии антикоррозийной защиты мостов. Суды сочли, что в своем ответном письме истец фактически запретил подрядчику дальнейшее производство работ, соответственно, последний не может считаться нарушившим срок выполнения работ по договору.

ОАО «РЖД» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, который после изучения дела № А40-107867/18 не нашел оснований для ее удовлетворения.

Окружной суд поддержал доводы нижестоящих судов о том, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ). По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В связи с этим кассация вынесла постановление № Ф05-1717/2019, которым оставила в силе судебные акты нижестоящих инстанций.

Как отметил адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко, постановление кассации интересно тем, что в нем правильно решен один из трудных вопросов договора подряда: «может ли подрядчик приостановить работу из-за плохой погоды?».

«Ответ на поставленный вопрос зависит от того, как квалифицировать с точки зрения ГК РФ плохую погоду», – пояснил эксперт, добавив, что в аналогичном споре есть три варианта действия: «Первый из них – ссылаться на плохую погоду как обстоятельство непреодолимой силы, освобождающее от ответственности за неисполнение обязательства (ч. 3 ст. 401 ГК РФ). При втором варианте можно использовать неблагоприятный погодный фактор как основание для приостановки работ по договору подряда (ч. 1 ст. 716 ГК РФ). Третий – это риск подрядчика, который несет только он (п. 1 ст. 2 ГК РФ) и который не может быть основанием для приостановки работ».

Сергей Радченко отметил, что в данном деле суд выбрал второй вариант и правильно квалифицировал плохую погоду «иным, не зависящим от подрядчика обстоятельством, которое грозит годности или прочности результатов выполняемой работы». Он также пояснил, что некоторые суды ранее полагали, что плохая погода может быть квалифицирована только по первому варианту как обстоятельство непреодолимой силы (Постановление арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2010 г. № Ф09-8513/10-С2). «Сейчас эта оценка ошибочна, так как в силу ч. 1 ст. 307.1 ГК РФ конкуренция между ст. 716 и 410 ГК РФ решается в пользу ст. 716 ГК РФ», – заключил адвокат.

В свою очередь юрист АБ КИАП Алексей Гурин отметил, что комментируемый судебный акт – один из ярких примеров взвешенного толкования ст. 716 ГК РФ в контексте применения неустойки за просрочку в выполнении работ: «Кассационный суд пришел к выводу, что подрядчик не несет ответственности за подобную просрочку, если она вызвана объективными причинами, которые могут оказать негативное влияние на качество работ; подрядчик уведомил об этом заказчика, который запретил подрядчику выполнять работы».

По мнению эксперта, при рассмотрении спора окружной суд установил системную взаимосвязь между ст. 330, 401 и 716 ГК РФ, придя к более чем обоснованным и разумным выводам: «Именно поэтому данный судебный акт может представлять интерес для целей обоснования правовой позиции в подобных спорах».

Как пояснил Алексей Гурин, другие кассационные суды, рассматривая споры о взыскании неустойки за просрочку в выполнении работ (если она обусловлена обстоятельствами, не зависящими от воли подрядчика), не всегда приходят к схожим выводам: «Так, в Постановлении суда Волго-Вятского округа от 12 августа 2014 г. по делу № А79-7805/2013 суд последовал логике Московской кассации, в то время как в Постановлении суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2018 г. по делу № А56-833/2018 излагается прямо противоположная логика». В связи с этим юрист отметил, что судебная практика по затронутому вопросу не сформирована окончательно и комментируемое Постановление является одним из позитивных примеров, который может задать вектор по унификации судебной практики.

Адвокат АП Тамбовской области Станислав Аршанский в свою очередь заметил, что ситуация для ответчика была бы сложнее, если бы он не направил истцу письмо, давшее возможность суду прийти к обоснованному выводу о том, что он не может считаться нарушителем срока исполнения работ по договору подряда.

ВС напомнил, что именно управляющая компания отвечает за надлежащее содержание крыши дома

20 февраля Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда вынесла Определение № 309-ЭС20-20751 по делу № А47-8215/2019 об оспаривании управляющей компанией предписания жилищной инспекции устранить повреждения крыши в многоквартирном доме.

В апреле 2019 г. Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области провела внеплановую выездную проверку по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений (стен, перекрытий и кровли) оренбургского многоквартирного дома, находящегося в ведении ООО «Управляющая организация жилищным фондом “Сияние”».

В ходе проверки жилинспекция обнаружила наличие повреждений, просветов в крыше дома, а также кровельных отверстий над двумя квартирами и сочла, что УК не обеспечила проведение работ, необходимых для надлежащего содержания крыши. Общество было признано виновным в нарушении п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядка их оказания и выполнения, а также п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. В связи с этим УК было выдано предписание от 23 апреля 2019 г. об устранении выявленных нарушений и выполнении вышеуказанных работ в срок до 1 июня.

Далее «УО ЖФ “Сияние”» оспорило предписание жилищной инспекции в арбитражном суде. Заявитель представил заключение общества «Союз экспертов», составленное по результатам строительно-технической экспертизы крыши здания. В документе отмечалось, что выявленные дефекты в кровле являются строительными дефектами, по причине которых в зоне вентиляционных каналов некоторых квартир третьего этажа здания появились следы увлажнения, повредившие отделочную поверхность.

Суд первой инстанции удовлетворил требования УК со ссылкой на то, что недостатки возникли не в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества, а являются строительными дефектами, поэтому вопрос об их устранении должен решаться между заказчиком и застройщиком в рамках гарантийных обязательств. Как пояснил суд, оспариваемое предписание является неисполнимым ввиду отсутствия у последнего денег на проведение ремонтных работ кровли и возможности увеличить тариф. Он добавил, что для устранения выявленных нарушений нужен капремонт кровли, что недопустимо в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

В дальнейшем апелляция отменила это решение и отказала в удовлетворении требований УК. После повторного рассмотрения дела вторая инстанции установила, что согласно оспариваемому акту проверки в ходе визуального осмотра чердачного помещения спорного дома были выявлены просветы и отверстия в металлической кровле над двумя квартирами, которые отсутствуют в ранее утвержденном руководителем УК акте осмотра крыши от 20 сентября 2018 г. Апелляционный суд также отметил, что спорным предписанием на заявителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания крыши многоквартирного дома путем устранения повреждений кровли над вышеуказанными квартирами, а не по проведению капремонта крыши.

Тем самым, подчеркнула вторая инстанция, оспоренное предписание об устранении выявленных нарушений соответствует положениям действующего законодательства, а также не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом сам по себе факт возникновения недостатков из-за ненадлежащего исполнения обязанностей застройщиком и наличия у него обязательств по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не устраняет установленные законодательством и договором управления обязанности УК по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.

Тем не менее окружной суд отменил постановление апелляции и оставил в силе решение первой инстанции, что послужило поводом для обращения жилищной инспекции в Верховный Суд с кассационной жалобой.

После изучения материалов дела Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ напомнила, что крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, а также подп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 7 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся, кроме прочего, проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, – незамедлительное их устранение.

Таким образом, пояснил Суд, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность УК выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях – незамедлительно.

Верховный Суд назвал ошибочными выводы окружного суда об обратном, которые возникли из-за неправильного применения ряда норм действующего законодательства. «Из обжалуемого постановления следует, что суд округа, не опровергая выводы суда апелляционной инстанции, основанные на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а ссылаясь лишь на капитальный характер ремонтных работ, отраженных в представленном обществом экспертном заключении, и наличие гарантийных обязательств застройщика, согласился с судом первой инстанции, не в полном объеме исследовавшим доказательства по делу», – заключил ВС, который отменил судебные акты окружного суда и оставил в силе постановление апелляции.

По мнению адвоката Нижегородской областной коллегии адвокатов Александра Немова, определение ВС носит весьма положительный характер. «В принципе, я давно придерживаюсь в своей практике подобной позиции. Управляющая компания, вне зависимости от того, чья вина в возникновении ненадлежащего состояния общедомового имущества, обязана предпринимать попытки по приведению общедомового имущества в надлежащее состояние. Вопрос установления виновного лица лишь позволяет впоследствии управляющей компании обратиться с регрессными требованиями к причинителю вреда», – отметил он.

Эксперт отметил, что в своей практике он добивался решений судов первой и апелляционной инстанций, в которых суды, несмотря на вину застройщика в дефектах многоквартирного дома, обязывали управляющие компании, например, производить работы по устранению промерзания стен. «Обязанность управляющих компаний строго определена приведенными в определении ВС РФ нормами и ни в одной из указанных норм нет никаких сносок или отсылок к тому, что норма может не применяться в зависимости от “причинителя вреда”», – подчеркнул Александр Немов.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев отметил, что определение соответствует сложившейся судебной практике по данной категории споров, в связи с чем оно не повлияет на нее, а только напомнит судам об основополагающих нормах и их применении. «Действительно, обязанность управляющей компании по содержанию многоквартирного дома, в том числе и кровли, в надлежащем состоянии является безусловной с момента заключения с ней договора, поэтому оснований для оспаривания предписания жилищной инспекции у управляющей компании не было. При этом в очередной раз можно наблюдать решения нижестоящих судов, прямо противоположные друг другу. Это связано, по всей видимости, с невнимательным исследованием судами материалов дела, недостаточным изучением доказательств, имеющих значение для дела, и, соответственно, неправильным применением норм материального права, даже таких очевидных, как в рассматриваемом споре», – подчеркнул эксперт.

Могут ли отказать в ремонте крыши зимой.

Живу на последнем 5 этаже. Чистили от снега крышу, видимо что-то повредили, теперь и в снег и в дождь всё течёт с потолка и по стене, с каждым днём хуже, скоро зальём соседей. На мою заявку ЖКХ не пришли, акт не составляли, только позвонили по телефону и сказали ждать до лета, что зимой крышу не ремонтируют. А летом как сделают ремонт крыши, тогда мне побелят кусок потолка и поклеить кусок обоев по одной стене где была протечка. Что мне делать? Действительно ждать лето? И жить моим детям в сырой комнате?

Ответы на вопрос:

Сроки выполнения работ по ликвидации аварийных ситуаций в жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, «потребитель» - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

«Исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

«Исполнителем» могут быть: управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственником помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Обязанности исполнителя регламентированы пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и к ним, в частности, относятся:

- устранение аварий, а также выполнение заявок потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором (подп. «д»);

- учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения (подп. «з»);

- составление по требованию потребителя акта о непредоставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг (подп. «н»).

Кроме того, на основании пунктом 72 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае причинения исполнителем или третьими лицами ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя или совместно проживающих с ним лиц, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель (или его представитель) и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт, в котором фиксируется факт причинения такого ущерба. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан его уполномоченным представителем не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. В случае невозможности подписания акта потребителем (или его представителем) он должен быть подписан двумя очевидцами.

Таким образом, в случае причинения ущерба имуществу гражданина, в том числе, вследствие промочки, организацией, предоставляющей коммунальные услуги и отвечающей за обслуживание внутридомовых инженерных систем (исполнителем), по требованию гражданина должен быть составлен акт, фиксирующий причиненный ущерб.

Кроме того, Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170 утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (далее по тексту – ПиН), определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда В соответствии с пунктом 2.7.1 ПиН, контроль за работой инженерного оборудования жилых домов и выполнением заявок населения по устранению мелких неисправностей и повреждений домового оборудования осуществляют объединённые диспетчерские службы (ОДС).

ОДС осуществляет контроль за работой систем отопления и горячего водоснабжения (тепловых пунктов, бойлерных, котельных, элеваторных узлов); систем холодного водоснабжения (насосных установок, водопад качек), канализации.

Работа ОДС должна осуществляться круглосуточно. Служба ОДС должна вести непрерывный контроль за работой инженерного оборудования, регистрацией его работы в соответствующих журналах и немедленным устранением мелких неисправностей и аварий; о всех авариях или перерывах в работе систем водоснабжения, канализации, тепло, электроснабжения срочно сообщать в аварийную службу организации по обслуживанию жилищного фонда, а также в специализированные организации, обслуживающие водопроводно-канализационное и др.

Согласно пунктом 2.7.5 ПиН одной из основных функций ОДС является прием и выполнение работ по заявкам населения. Прием заявок осуществляется при непосредственном общении с жильцами по телефону. Для оперативного устранения крупных повреждений, отказов, аварий конструкций и инженерного оборудования жилых зданий, сетей и объектов, обеспечения нормального функционирования и восстановления жилищного фонда создаются аварийно-ремонтные службы (АРС). Нормативные сроки ремонта домов (аварийные ситуации), нормативные требования к качеству коммунальных услуг (перерывы, перерасчеты)

1. Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования

(приложение №2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда,

утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170)

Неисправности конструктивных элементов и оборудования Предельный срок выполнения ремонта

Протечки в отдельных местах кровли 1 сут

Повреждения системы организованного водоотвода (водосточных труб, воронок, колен, отчетов и пр., расстройство их креплений) 5 сут

Читайте также:

В связи с плохими погодными условиями ремонт кровли производиться не может

Скажите пожалуйста является ли дождь форс-мажорным обстоятельством при ремонте кровли?

Ответы на вопрос:

Похожие вопросы

Ремонт кровли в зимний период

Судебная практика: Ремонт кровли в зимний период

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Ремонт кровли в зимний период

Нормативные акты: Ремонт кровли в зимний период

В связи с плохими погодными условиями ремонт кровли производиться не может

Дождь не является обстоятельством непреодолимой силы

Судебная практика: Дождь не является обстоятельством непреодолимой силы

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Дождь не является обстоятельством непреодолимой силы

Нормативные акты: Дождь не является обстоятельством непреодолимой силы

Можно ли перенести сроки выполнения работ по ремонту кровли?

Протечка кровли во время ремонта

Плохая погода может стать причиной освобождения подрядчика от ответственности за невыполнение работ

ВС напомнил, что именно управляющая компания отвечает за надлежащее содержание крыши дома

Могут ли отказать в ремонте крыши зимой.

Ответы на вопрос: