Дом дерево забор нейропсихология методика
Обновлено: 04.07.2024
Тест "Дом-дерево-человек"
Это тест разработал американский психолог Дж. Бак. Относится он к типу графических тестов из разряда проективных методик психологической диагностики.
А если на доступном человеческом языке, то, рисуя, Вы проецируете на листе бумаги себя и свое бессознательное.
Так, а теперь рисуйте на белом листе А4:
дом-дерево-человек.
Ничего дополнительного в задании не будет.
Нарисуйте сначала, а потом почитаете о том, что это и с чем это есть. А в самом конце будет интерпретация.
Первым делом скажу, что проективные методики, это один из способов увидеть проблему или проблемы, с которыми можно в дальнейшем работать, т.е. провести нормальную психологическую диагностику, составить план работы и т.д и т.п.
Проблемы или особенности личности, которые могут показать проективные тесты, в том числе и графические, не всегда имеют место быть. По этому, такие тесты представляют собой "лупу", а абстрактно-логические - микроскоп. Это я говорю для того, чтоб особо не радовались, не паниковали и не брали все за чистую монету.
Теперь о том, чего нельзя делать:
- диагностировать самого себя
- пытаться нарисовать или интерпретировать на пьяную голову
Стоит учесть, что Вы нарисуете разные изображения в зависимости от многих внутренних и внешних факторов: плохое самочувствие, злость, только что вкусно поели, эйфория влюбленности, работа перфоратора за стеной и т.д.- все это отразится в таком тесте.
Еще одной особенностью этого теста является то, что людей, получающих или получивших художественное образование, бесполезно диагностировать графическими методами. Потому, что все будет нарисовано по всем художественным законам.
Итак, начинаем интерпретировать:
Я не буду давать вам детальный ключ, я объясню, как быстро и просто самому оценить рисунок.
1. Положение на листе
Благодаря письменности, слева на право и сверху вниз, в нас закладывается ощущение времени. На рисунке левый и верхний края - это прошлое, нижний и правый - будущее, стремление к нему. И смещение к этим краям Вам уже говорит о внутренней тенденции, т.е. зацикленность на прошлом или стремление вперед.
К примеру, в детстве было хорошо, а сейчас плохо и будущее не сулит ничего хорошего. Или наоборот.
Положения рисунка на краю говорит, о том, что нет чувства безопасности, это как стоять над обрывом. С другой стороны, положение в центре, далеко от краев, говорит об отсутствии защищенности, потребность в защите и контроле. отойду ка я от края подальше, возле него страшно.
Еще правый край отвечает за интеллект, а левый - за эмоции. Вы догадались, куда сместятся самоуверенные умники?
Верхний край так же отвечает за мечты.
Если на рисунок "вид снизу", то испытуемых жаждет "идеального", это идеальное может казаться ему недостижимым.
"Вид сверху" может говорить о проблемах, конфликте.
Если появляется лишняя перспектива, например видны 4 стены дома из всех 4х - это центризм, зацикленность на внимании, мнении окружающих.
Если нарисовано далеко, то это говорит о чувстве отверженности ил не желание сближаться с кем бы то ни было, а вблизи - открытость, доступность и доброта.
Большой рисунок — экспансивность, склонность к тщеславию, высокомерию. Рисунок на весь лист — компенсаторное превознесение себя в воображении.
Маленькие фигуры — тревога, эмоциональная зависимость, чувства дискомфорта и скованности.
Недостаток симметрии — незащищенность.
2. Линии
Тут все просто, слабое нажатие (неуверенность, скованность); нормальное нажатие; сильное нажатие (проблемы, чувство давления, настойчивость, агрессия); и множественные (волосатые), эскизные линии (неустойчивость, отсутствие внутренней позиции).
Изменчивый нажим — эмоциональная нестабильность .
Линии на разных объектах могут отличаться и это тоже будет иметь значение, в зависимости от того, какое значение этот объект несет.
Слишком прямые линии - слишком прямой человек, регидный. Мало изогнутых линий, много острых углов — агрессивность, плохая адаптация.
Слишком "кудрявые" - недостаточная личная позиция, неуверенность или женственность.
Разрывы линий, стертые детали, пропуски, акцентирование, штриховка — конфликт.
Короткие штрихи — импульсивность или тревожность.
Ритмичная штриховка — чувствительность, сочувствие, раскованность.
Горизонтальные штрихи — подчеркивание воображения, женственность, слабость.
Вертикальные штрихи — упрямство, настойчивость, решительность, гиперактивность.
КОПИРОВАНИЕ ПЕРСПЕКТИВНОГО РИСУНКА
В статье описывается способ количественной оценки выполнения пробы на копирование перспективного рисунка дома, забора и дерева детьми старшего дошкольного и младшего школьного возраста. Приводятся результаты выполнения данной пробы детьми в норме и с задержкой психического развития как в группах в целом, так и в подгруппах с относительной «слабостью» лево- или правополушарных функций.
Ключевые слова: зрительно-пространственные функции, неравномерность развития высших психических функций, латеральные различия, задержка психического развития.
ВВЕДЕНИЕ
Диагностика уровня развития высших психических функций (ВПФ) учеников начальных классов в последнее время становится все более актуальной по двум причинам.
Первая — это необходимость качественной диагностики уровня развития ВПФ неуспевающих в школе детей (половину из которых составляют дети с задержкой психического развития) с целью оказания им адресной коррекционной помощи.
Вторая — это тенденция к индивидуализации школьного образования с учетом специфики и уровня развития психических функций ребенка. В этом случае диагностика типа развития психических функций позволит подобрать наиболее эффективные педагогические приемы для каждого ребенка.
Наиболее адекватным вышеназванным целям является нейропсихологический подход к диагностике состояния ВПФ, который позволяет выявить неоднородность детской популяции и дать индивидуальную характеристику состояния психических функций ребенка. Так, были выделены разные варианты развития ВПФ в норме: у детей с преимущественной незрелостью функций программирования и контроля; у детей с лево- или правополушарной стратегией приема, переработки и хранения информации [2, 10].
Неравномерность развития ВПФ, свойственная норме, в еще большей степени выражена у детей, имеющих ЗПР. Исследования психологов показывают, что наряду с эмоционально-волевой и личностной незрелостью у таких детей отмечается и несформированность отдельных ВПФ, особенно программирования и контроля и левополушарных гностических функций [4, 6, 7]. При этом современные исследования [6] подтверждают точку зрения Л.С. Выготского о том, что закономерности психического развития в норме и в условиях задержанного развития сходны [5].
В связи с недостаточным изучением невербальных зрительно-пространственных функций по сравнению с вербальными функциями в детском возрасте, целью нашего исследования было изучение зрительно-пространственных функций у младших школьников в норме и при ЗПР, демонстрирующих относительную «слабость» лево- или правополушарных функций на примере выполнения одной пробы нейропсихического обследования.
Школьные психологи все чаще применяют нейропсихическое обследование, поэтому необходимо стандартизировать процедуру проведения и оценки выполнения проб, которая была начата в предыдущих работах [2, 3, 10] и продолжается в данном исследовании.
ИСПЫТУЕМЫЕ
В исследовании приняли участие две группы праворуких детей: норма (50 человек, из них 21 мальчик и 29 девочек) и дети с ЗПР (51 человек — 29 мальчиков и 22 девочки) трех возрастов: воспитанники подготовительной группы детского сада и ученики 1-го и 2-го классов школы. Средний возраст нормы в каждой из возрастных групп был соответственно: 6 лет и 1 мес., 7 лет и 3 мес. и 8 лет и 2 мес. Средний возраст детей с ЗПР на полгода больше, чем в норме.
Поскольку в данном исследовании мы ставили задачу исследовать детей в одинаковой для них социальной ситуации развития, дети нормы и ЗПР не уравнены по календарному возрасту.
Нормативные дети посещали обычные детские сады № 1528 и № 2135 и обучались в массовой школе № 710 по программе «1–4». Дети с ЗПР посещали логопедические детские сады
№ 1860, 1883 и 1822, имеющие специальные группы для детей с ЗПР, обучались в школе для детей с ЗПР № 833 и в УВК № 1867 по программе «1–4». Специального отбора детей по успеваемости не проводилось.
Дети с ЗПР имели заключения психоневролога и психолого-медико-педагогической комиссии. Согласно этим данным, ЗПР у обследованных детей имеет церебрально-органическую или множественную этиологию. Наряду с задержкой развития, у большинства детей имелось негрубое общее недоразвитие речи. В неврологическом статусе у 29 детей с ЗПР отмечалась рассеянная органическая микросимптоматика, у 3 детей отмечались общемозговые нарушения.
МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ПРОЦЕДУРА ПРОВЕДЕНИЯ
Ребенку предъявлялся перспективный рисунок дома, забора и дерева (см. рис. 1) и предлагалось срисовать этот рисунок на лист бумаги формата А4. Фиксировалось время копирования.
СИСТЕМА ОЦЕНКИ
Передача перспективы
0 — дом и забор переданы в перспективе;
1 — только верх или низ дома переданы в перспективе;
2 — дом изображен без перспективы (на одной линии), но правая часть забора нарисована выше основания дома, в перспективном сокращении, или плоскостной рисунок дома наклонен влево;
3 — отсутствие попыток передачи перспективы (дом и забор расположены на одной линии).
Пропуск дерева
Положение трубы
0 — труба вертикальна и находится на скате крыши;
1 — труба вертикальна, но нарисована на коньке крыши;
2 — труба перпендикулярна скату крыши.
Конкретизация
Подсчитывается количество привнесенных элементов.
Количество метрических ошибок в рисунке
Подсчитывается количество таких ошибок.
Особенности копирования дома, связанные с левополушарной «слабостью»
0 — рисунок соответствует образцу;
1 — у дома, нарисованного в перспективе, пропуск деталей или линий (см. рис. 2);
2 — стереотипное рисование дома с плоским основанием (см. рис. 3);
3 — плоское основание дома и пропуск деталей или линий (см. рис. 4);
4 — грубое упрощение дома (см. рис. 5).
Особенности копирования дома, связанные с правополушарной «слабостью»
0 — рисунок соответствует образцу;
1 — слабо выраженные наклон рисунка, метрические ошибки, непараллельность линий, диспропорциональность (см. рис. 6);
2 — сильно выраженные наклон рисунка, непараллельность линий, наличие обратной перспективы, диспропорциональность, метрические ошибки, нарушение топологии (см. рис. 7);
3 — топологические ошибки, части несомкнуты, дом развернут, отсутствует стена (см. рис. 8);
4 — дом развернут, грубая диспропорциональность, зеркальное изображение частей дома (см. рис. 9).
Особенности копирования забора, связанные с левополушарной «слабостью»
0 — забор соответствует образцу;
1 — добавление деталей, появление упрощенного способа рисования на фоне утомления (см. рис. 10);
2 — пропуск нижней части забора или негрубое упрощение (см. рис. 11);
3 — пропуск нижней части забора и негрубое упрощение (см. рис. 12);
4 — уход от программы (см. рис. 13).
Особенности копирования забора, связанные с правополушарной «слабостью»
0 — забор соответствует образцу;
1 — дощечки забора варьируются по наклону, высоте, ширине, негрубые проблемы сочленения забора и дома (см. рис. 14);
2 — дощечки отделены друг от друга, не включены в целостный забор или имеются единичные ошибки в передаче формы забора (см. рис. 15);
3 — пространственные ошибки в заборе с дощечками (см. рис. 16);
4 — форма дощечек искажена, и они нарисованы отдельно (см. рис. 17).
Особенности копирования дерева
0 — ветки, сучок и ствол образуют единое целое, переходят друг в друга, пропорции соблюдены (см. рис. 18);
1 — неточности в изображении конкретного дерева: изменение двух или более признаков — концы веток не прикрыты кроной, рисование по частям, диспропорциональность (см. рис. 19);
2 — неудачная попытка передать копируемое дерево, рисунок со значительными искажениями: выраженное нарушение пропорций, ветки неправильной формы и неверно соединены с кроной (см. рис. 20);
3 — примитивное лиственное дерево без передачи конкретных признаков (см. рис. 21);
4 — опознание лиственного дерева затруднено (см. рис. 22).
Всего фиксируется 11 параметров (вместе со временем выполнения).
РЕЗУЛЬТАТЫ
Обработка результатов проводилась двумя путями: 1) сравнивалась возрастная динамика выполнения пробы от детского сада ко 2-му классу в норме и при ЗПР; 2) анализировались особенности выполнения пробы в подгруппах детей с относительной функциональной «слабостью» левого или правого полушария в норме и при ЗПР.
Достоверность межгрупповых различий в выполнении проб проверялась методом однофакторного дисперсионного анализа с помощью статистического пакета SPSS 10.0 for Windows. Различия считались значимыми при F > 1.0 p < 0.05.
Анализ возрастной динамики выполнения пробы
В норме с возрастом значимо улучшается передача перспективы дома — в среднем от изображения дома с плоским основанием и только правой частью забора в перспективном сокращении или плоского рисунка, наклоненного влево, к перспективному изображению (см. табл. 1).
Таблица 1.
Результаты копирования рисунка дома в норме и при ЗПР
В таблице значимые различия между группой нормы и ЗПР обозначены полужирным шрифтом в группе ЗПР, а значимые возрастные различия помечены звездочкой около старшего возраста. Ухудшение выполнения с возрастом обозначено знаком «минус».
Рассмотрим части рисунка по отдельности. Дети 2-го класса все реже изображают трубу перпендикулярно скату крыши, иногда дети изображают ее на коньке. В изображении дома с возрастом становится значимо меньше особенностей, свойственных «слабости» как левого полушария — стереотипный рисунок дома, пропуск деталей, так и правого — наклон рисунка, метрические и топологические ошибки. В рисовании забора становится все больше черт, свойственных «слабости» левого полушария — конкретизации, упрощения, пропуска нижней части, и меньше черт, свойственных «слабости» правого полушария — варьирования наклона и размера дощечек забора, трудностей сочленения забора и дома. Достоверно улучшается рисунок дерева — от неудачных попыток изобразить копируемое дерево до небольших неточностей в его изображении.
В группе ЗПР выполнение пробы в целом значимо хуже по сравнению с контрольной группой. С возрастом чаще отмечаются затруднения в передаче перспективного изображения, часто встречается плоскостной рисунок дома. Отмечаются пропуски дерева. Довольно часто труба изображается на коньке или перпендикулярно скату крыши. Отмечается привнесение деталей, таких, как ручки дверей, переплеты окон, занавески. В этой группе особенности копирования дома, свойственные «слабости» левого полушария, — стереотипное изображение дома, пропуск деталей, грубое упрощение рисунка дома в виде квадрата с треугольником крышей — с возрастом встречаются чаще, а свойственные «слабости» правого полушария — изображение дома развернутым, зеркальность, наклон рисунка, метрические, топологические ошибки — несколько реже.
Особенности копирования забора, обусловленные левополушарной «слабостью», — пропуск деталей, грубое упрощение и уход от программы — с возрастом встречаются все чаще, а обусловленные правополушарной «слабостью» — искажение формы забора, пространственные ошибки, отдельное рисование дощечек — все реже.
Изображение дерева улучшается с возрастом — от совершенно неопознаваемого изображения или обобщенного рисунка дерева до неудачной попытки передать копируемое дерево.
Таким образом, приведенные результаты свидетельствуют о постепенном формировании у детей пространственного анализа. Формирование зрительно-пространственных представлений у детей с ЗПР происходит медленно и с опозданием. В норме и при ЗПР особенности рисунка, обусловленные левополушарной «слабостью», с возрастом встречаются несколько чаще, а связанные с правополушарной «слабостью» — реже. Данная закономерность более выражена в группе ЗПР по сравнению с нормой.
Выполнение пробы в подгруппах детей с относительной функциональной «слабостью» левого или правого полушария
В норме и при ЗПР изображение дома в перспективе больше затруднено в «правых» подгруппах (см. табл. 2). Так, в норме в «правой» подгруппе чаще встречается изображение дома с плоским основанием, где лишь правая часть забора передана в перспективном сокращении или дом с плоским основанием нарисован с наклоном, а в «левой» подгруппе чаще встречается перспективное изображение только верхней или только нижней части дома.
Таблица 2.
Результаты копирования рисунка дома «левыми» и «правыми» подгруппами
Значимые отличия результата выполнения «левой» и «правой» подгрупп выделены полужирным шрифтом в «правой» подгруппе.
У детей с ЗПР в «правой» подгруппе чаще, чем в «левой», встречается плоскостное изображение дома.
Привнесение дополнительных деталей в рисунок детей с ЗПР чаще встречается в «левой» подгруппе.
Дети «правых» подгрупп демонстрируют трудности правильного расположения трубы, она изображается перпендикулярно скату или на горизонтальном коньке крыши.
В норме и при ЗПР в рисунках детей «левых» подгрупп чаще, чем в «правых» подгруппах, встречаются такие особенности, как пропуск деталей, упрощения, стереотипный рисунок дома. А «правым» подгруппам свойственны наклон рисунка и метрические ошибки, обратная перспектива, топологические ошибки, развертка дома, трудности сочленения забора и дома, варьирование элементов забора по размеру, фрагментарность.
«Правым» подгруппам свойственны большие трудности копирования дерева. Так, у детей с ЗПР в «правой» подгруппе чаще, чем в «левой», встречается неудачное копирование конкретного дерева или изображение обобщенного образа дерева.
Рис. 23.
Примеры копирования рисунка дома детьми «левых» (слева) и «правых» (справа) подгрупп в норме (сверху) и при ЗПР (внизу)
Приведенные результаты демонстрируют значительное отличие детей двух подгрупп как в норме, так и при ЗПР. Так, дети «правых» подгрупп характеризуются более выраженными трудностями изображения трехмерного объекта. Для них характерны специфические ошибки — дизметрии и наклон рисунка, нарушение передачи формы изображаемого объекта, обратная перспектива. Копирование дерева вызывает большие трудности, чем у детей «левых» подгрупп. Детям «левых» подгрупп свойственны упрощения или конкретизации, стереотипизация рисунка.
ВЫВОДЫ
Результаты выполнения пробы детьми разных возрастных групп демонстрируют различия возрастной динамики в норме и при ЗПР.
В норме с возрастом при копировании дома уменьшается количество ошибок, обусловленных как левополушарной «слабостью», — стереотипность, пропуск деталей, упрощение, так и правополушарной «слабостью», — дизметрия, нарушение топологии, зеркальность, фрагментарность.
В группе ЗПР (где трудности выполнения задания выражены сильнее — часто встречается плоскостное или распластанное изображение с топологическими и метрическими ошибками) заметной возрастной динамики ни по продуктивности, ни по количеству ошибок не наблюдается, что согласуется с данными других исследователей [6]. С возрастом отмечается увеличение количества ошибок, связанных со «слабостью» левополушарных структур, и уменьшение количества ошибок, связанных с правополушарной «слабостью»
Особенности выполнения пробы детьми с недостаточной сформированностью левополушарных и правополушарных структур в норме и при ЗПР сходны, однако группа ЗПР в целом демонстрирует худшие результаты, чем норма. Можно сказать, что отличия между выполнением пробы «левой» и «правой» подгруппами более выражены при ЗПР, чем в норме. Это согласуется с данными о более выраженной неравномерности развития психических функций в условиях задержки развития по сравнению с нормой [1, 8].
Так, детям «левых» подгрупп свойственны упрощения и стереотипизация изображаемого образца при сохранении его целостного образа и структуры. Графическая деятельность детей «правых» подгрупп характеризуется наличием наклона рисунков, метрических ошибок, ошибок по типу фрагментарности и зеркальности, нарушением внешнего контура и структуры копируемого объекта. У детей «правых» подгрупп изображение объемного предмета вызывает значительные трудности. Они часто изображаются плоскими или в виде развертки с метрическими и топологическими ошибками.
Татьяна АХУТИНА,
доктор психологических наук,
заведующая лабораторией нейропсихологии
факультета психологии МГУ
Зара МЕЛИКЯН,
младший научный сотрудник
Института возрастной физиологии РАО,
г. Москва
ЛИТЕРАТУРА
1. Актуальные проблемы диагностики задержки психического развития детей /Под ред. К.С. Лебединской. М.: Педагогика, 1972.
2. Ахутина Т.В., Игнатьева С.Ю., Максименко М.Ю., Полонская Н.Н., Пылаева Н.М., Яблокова Л.В. Нейропсихологические методы диагностики развития высших психических функций. Часть III. Методы исследования процессов обработки зрительной информации. М., 1992.
3. Ахутина Т.В., Яблокова Л.В., Полонская Н.Н. Нейропсихологический анализ индивидуальных различий у детей: параметры оценки /Нейропсихология и психофизиология индивидуальных различий //Под ред. Е.Д. Холмской, В.А. Москвина. М.–Оренбург, 2000, с. 137–152.
4. Власова Т.А., Лебединская К.С. Актуальные проблемы клинического изучения задержки психического развития у детей //Дефектология. 1975. № 6, с. 8–17.
5. Выготский Л.С. К вопросу о компенсаторных процессах в развитии умственно отсталого ребенка //Собр. соч. в 6 т. Т. 5. М.: Педагогика, 1983, с. 115–136.
6. Манелис Н.Г. Формирование высших психических функций у детей с задержанным вариантом отклоняющегося развития. Нейропсихологический анализ //Школа здоровья. 2001. № 2, с. 27–32.
7. Марковская И.Ф. Задержка психического развития (клинико-нейропсихологическая диагностика). М.: Изд-во н/о «Коменс-центр», 1993.
8. Марютина Т.М. Психофизиологические аспекты развития ребенка //Школа здоровья. 1994. № 1, с. 105–117.
9. Симерницкая Э.Г. Доминантность полушарий. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978.
10. Яблокова Л.В. Нейропсихологическая диагностика развития высших психических функций у младших школьников: разработка критериев оценки: Дис. . канд. психол. наук. М., 1998.
Инструкция к рисуночному тесту «Дом, дерево, человек»
Процедура тестирования должна соответствовать приведенным рекомендациям, иначе в интерпретации результатов могут быть искажения . Это относится и к используемым материалам для выполнения рисунка.
Инструкция для взрослых, организующих работу ребенка над рисунком:
Если ребенку объясняет не сам специалист, а родители или иное лицо, заинтересованное в получении результатов, необходимо объяснить ребенку важность точного исполнения инструкции. Это очень важно, так как у ребенка может возникнуть желание улучшить результат. Например, использовать не карандаш, а краски или фломастер. Ведь это же выглядит красиво.
Ни в коем случае нельзя ругать ребенка за нарушение инструкции, наоборот похвалить за его старания, а после этого попросить выполнить задание именно так, как требуется.
Каждый тест выполняют на отдельном листе нелинованной бумаги. Желательно использовать лист формата А4 (21 х 30 см). Прежде чем рисовать возьмите линейку и карандаш и прочертите на листе рамку приблизительно 2 см от каждого края. Лист бумаги кладете перед началом выполнения теста вертикально (если ребенок пожелает перевернуть его, ни в коем случае не мешайте это делать). Если рисуя ребенок выходит за рамки рисунка, тоже не надо поправлять его. Рамки рисунка всего лишь служат для изучения индивидуальных черт ребенка, как и весь рисунок.
Тест выполняется простым карандашом. Карандаш должен быть не слишком твердым: желательно Т-М или М. Раскрашивать рисунок не надо, пользоваться только простым карандашом.
В процессе рисования Вы можете использовать стирательную резинку (ластик), но только твердую резинку, хотя конечно желательно ничего не стирать.
Если интерпретация рисунка будет проводиться по сканированным рисункам, то ластиком пользоваться нежелательно, но если ребенок от этого будет нервничать, то дайте ему твердый ластик.
Если ребенок согласился рисовать без ластика, то объясните ему, что неверно нарисованную линию он можете просто перечеркнуть одной или двумя линиями и продолжать рисовать. Этим он ни в коей мере не испортит свой рисунок.
По окончании работы с рисунком на листе, так, чтобы не затронуть сам рисунок или на полях за рамкой пишется имя и фамилию обследуемого (или его условное имя) и дата когда рисунок был выполнен.
После того как рисунок будет готов, отсканируйте и пришлите его специалисту. Обратите внимание, чтобы лист бумаги был не затемнен (иногда это получается при фотографировании), поэтому лучше использовать сканер или выбрать удачно режим съемки и освещение. Помните, что для интерпретации рисунка необходимо иметь возможность рассмотреть каждую линию на рисунке.
Инструкция для ребенка:
Возьми белый лист бумаги и простой карандаш.Нарисуйте на одном листе дом, дерево и человека. Сделай это настолько хорошо, насколько сможешь. Ты можешь нарисовать дом, но не многоэтажное здание, любое дерево, какое тебе захочется и человека одного пола с тобой. Обдумывай рисунок столько времени, сколько понадобится. Только постарайся нарисовать дерево как можно лучше, но помни, что никто не оценивают твои способности к рисованию. Очень важно что именно ты нарисуешь, твое представление.
Если у тебя возникнут трудности с рисованием, может быть ты считаешь, что недостаточно умеешь рисовать, не можешь ничего придумать, то это на самом деле не важно. Для этого задания не нужно ничего уметь.
Поскольку требуется нарисовать любой дом, любое дерево и любого человека, то совершенно все равно, каким оно получится. Начинай рисовать, как получается, а дальше будешь придумывать по ходу рисования.
Где находится дом, что делает человек и где растет дерево – решаешь ты сам.
Заказать обратный звонок
Запись на прием к специалисту Центра
Психотерапевт Мартынов Сергей Егорович
Психолог, семейный психолог, клинический психолог Теперик Римма Фёдоровна
Психолог Копьёв Андрей Феликсович
Конфликтолог, психолог, клинический психолог Цуранова Наталья Александровна
Ночевкина Алёна Игоревна
Психолог, клинический психолог Алиева Лейла. Телесная терапия и арт-терапия.
Психолог Михайлова Анна Дмитриевна
Психолог, семейный психолог, коуч Волкова Татьяна
Детский психолог Горина Екатерина
Психолог Светлана Ткачева
Клинический психолог, психолог, психотерапевт Прокофьева Анна Вячеславовна
Основатель беатотерапии, психолог, клинический психолог Спиваковская Алла Семеновна
Психиатр Фролов Алексей Михайлович
Подростковый психолог Каравашкина Елена
Ведущий логопед Кухтина Алла Юрьевна
Подростковый психолог Максимов Алексей Вячеславович
Детский психолог Таранова Ирина Юрьевна
Психолог, юнгианский аналитик Юзьвак Екатерина Григорьевна
Психолог, клинический психолог, психоаналитический психотерапевт Ермушева Анастасия Алексеевна
Психиатр Медведев Владимир Эрнстович
Клинический психолог, психотерапевт, нейропсихолог Баринская Янина Сергеевна
Врач-психотерапевт Сивков Евгений Евгеньевич
Нейропсихолог Трофимова Александра Константиновна
Обработка данных нейропсихологического исследования (продолжение)
26. Рисунок (копирование) трехмерного объекта. Оценка обоих вариантов пробы проводится по-разному.
I. Рисунок стола.
В этом варианте отдельно оценивается каждый этап рисования. Наличие рисунков низкого качества (с оценкой 4), как и нарушение ориентации столов по осям пространства свидетельствуют о слабости правополушарных зрительно-пространственных функций.
1. Оценка самостоятельного рисунка:
0 — трехмерное изображение стола в перспективе (прямой или обратной) без грубых метрических и проекционных ошибок;
1 — неточное трехмерное изображение стола с метрическими и/или проекционными ошибками;
2 — не полное трехмерное изображение стола (ножки изобража¬ются в перспективе, а крышка нет или наоборот);
3 — плоскостное изображение стола (вид сбоку с двумя или четырьмя ножками вряд) без искажения пропорций;
4 — плоскостное (вид сбоку или сверху) или «распластанное» изображение стола с грубыми топологическими, метрическими или проекционными ошибками.
2 и 3. Оценка рисования по памяти и копирования.
1 — неточное трехмерное изображение стола с метрическими и проекционными ошибками;
2 — трехмерное изображение стола с крышкой в форме трапеции без грубых метрических и/или проекционных ошибок;
3 — неполное трехмерное изображение стола с крышкой в форме прямоугольника без грубых метрических ошибок;
4 — изображение стола с грубыми топологическими, метрическими и проекционными ошибками.
4. Нарушения пространственной ориентации:
0 — правильная ориентация рисунка по осям;
1 — нет ориентации рисунка по вертикально-горизонтальным осям (стол летит или заваливается), столы хаотически расположены на странице.
По этому параметру и следующему три этапа рисования оцениваются суммарно.
5. Количество ошибок по типу инертности (ошибочное повторение деталей в следующем воспроизведении, например, в самостоятельном рисунке были нарисованы толстые ножки или квадратная столешница, и эти детали ошибочно повторяются позже).
II. Копирование дома.
В этом варианте пробы особенности копирования дома и забора оцениваются с точки зрения сформированности лево- и правополушарных зрительно-пространственных функций. Характер копирования дерева свидетельствует о состоянии переработки зрительной информации.
Оценка копирования дома и забора.
1. Состояние аналитической левополушарной стратегии.
0 — рисунок соответствует образцу;
1 — у дома, нарисованного в перспективе, пропуск деталей или линий, при изображении забора добавление деталей, появление уп-рощенного способа рисования на фоне утомления;
2 — стереотипное рисование дома с плоским основанием, пропуск нижней части забора или негрубое упрощение;
3 — стереотипное рисование дома и пропуск деталей или линий, пропуск нижней части забора и негрубое упрощение;
4 — грубое упрощение дома и забора.
2. Состояние холистической правополушарной стратегии:
0 — рисунок соответствует образцу;
1 — слабо выраженные наклон рисунка, метрические ошибки, непараллельность линий, диспропорциональность, дощечки забора варьируют по наклону, высоте, ширине, негрубые проблемы сочленения забора и дома;
2 — сильно выраженные наклон рисунка, непараллельность линий, наличие обратной перспективы, диспропорциональность, метрические ошибки, дощечки забора отделены друг от друга, не включены в целостный забор или имеются единичные ошибки в передаче формы забора;
3 — топологические ошибки, части дома не сомкнуты, пространственные ошибки в заборе с дощечками;
4 — развертка дома, грубая диспропорциональность, зеркальное изображение частей дома, форма дощечек забора искажена, и они нарисованы отдельно.
Пропуск дерева или забора слева может быть связан как с левосторонним игнорированием в связи со слабостью правополушарных зрительно-пространственных функций, так и с недостаточной ориентировкой и слабостью левополушарной аналитической стратегии. В связи с этим при хорошем качестве рисунка снижается оценка за особенности копирования, связанные с левополушарными особенностями, а при плохом качестве — за особенности копирования, связанные с правополушарными особенностями.
3. Особенности копирования дерева:
О — ветки, сучок и ствол образуют единое целое, переходят друг в друга, пропорции соблюдены;
1 — неточности в изображении конкретного дерева — изменение двух или более признаков — концы веток не прикрыты кроной, рисование по частям, диспропорциональность;
2 — неудачная попытка передать копируемое дерево, рисунок со значительными искажениями: выраженное нарушение пропорций, ветки неправильной формы и неверно соединены с кроной;
Заказать обратный звонок
Запись на прием к специалисту Центра
Психотерапевт Мартынов Сергей Егорович
Психолог, семейный психолог, клинический психолог Теперик Римма Фёдоровна
Психолог Копьёв Андрей Феликсович
Конфликтолог, психолог, клинический психолог Цуранова Наталья Александровна
Ночевкина Алёна Игоревна
Психолог, клинический психолог Алиева Лейла. Телесная терапия и арт-терапия.
Психолог Михайлова Анна Дмитриевна
Психолог, семейный психолог, коуч Волкова Татьяна
Детский психолог Горина Екатерина
Психолог Светлана Ткачева
Клинический психолог, психолог, психотерапевт Прокофьева Анна Вячеславовна
Основатель беатотерапии, психолог, клинический психолог Спиваковская Алла Семеновна
Психиатр Фролов Алексей Михайлович
Подростковый психолог Каравашкина Елена
Ведущий логопед Кухтина Алла Юрьевна
Подростковый психолог Максимов Алексей Вячеславович
Детский психолог Таранова Ирина Юрьевна
Психолог, юнгианский аналитик Юзьвак Екатерина Григорьевна
Психолог, клинический психолог, психоаналитический психотерапевт Ермушева Анастасия Алексеевна
Психиатр Медведев Владимир Эрнстович
Клинический психолог, психотерапевт, нейропсихолог Баринская Янина Сергеевна
Врач-психотерапевт Сивков Евгений Евгеньевич
Нейропсихолог Трофимова Александра Константиновна
Методики нейропсихологического исследования детей (продолжение)
28. Рисунок (копирование) трехмерного объекта. Проба позволяет оценить сформированность зрительно-пространственных представлений и зрительно-моторных координации ребенка. Она может проводиться в разных вариантах: 1) рисунок стола, 2) копирование домика. Первый вариант можно рекомендовать детям 7-9 лет и старше, второй — детям 5-7 лет. При необходимости тщательного исследования зрительно-пространственных функций целесообразно использовать оба варианта. Изображение дерева во втором варианте пробы свидетельствует о состоянии переработки зрительной информации.
I. Рисунок стола.
Процедура проведения пробы. Проба состоит из 3-х этапов.
- Самостоятельное изображение стола.
Инструкция: «Нарисуй стол так, чтоб были видны все четыре ножки».
- Рисование стола по памяти.
Ребенку на несколько секунд показывают образец изображения стола и предъявляют инструкцию: «Посмотри, какой у меня стол, и нарисуй, пожалуйста, такой же».
3. Копирование стола.
Инструкция: «А теперь смотри на стол и срисовывай».
II. Копирование дома.
Процедура проведения пробы. Ребенку предъявляют изображение дома, забора и дерева и дают инструкцию: «Нарисуй рисунок точно так же, как у меня».
Фиксируется время копирования. Чтобы проанализировать ход копирования и его стратегию, в процессе рисования можно менять у ребенка карандаши и отмечать последовательность цветов. Анализ стратегии целесообразен при проведении углубленного исследования зрительно-пространственных функций.
29. Проба на зрительно-пространственную память (запоминание невербализуемых фигур). Проба направлена на исследование процессов восприятия, хранения и воспроизведения зрительно-пространственной информации.
Процедура проведения пробы.
Инструкция: «Сейчас я покажу тебе фигуры, которые у меня нарисованы. Ты на них внимательно посмотри, запомни и нарисуй точно такие же и в таком же порядке».
Ребенку предъявляют карточку с четырьмя геометрическими фигурами и сохраняют в течение того времени, пока ребенок рассматривает их, но не более 8 секунд. Затем образец убирают и говорят: «Теперь рисуй». После этого, независимо от качества воспроизведения, психолог закрывает рисунок ребенка, и фигуры предъявляются и воспроизводятся еще два раза. Через 10-15 минут после интерференции другими заданиями ребенку предлагают вспомнить фигуры еще раз.
30. Понимание логико-грамматических конструкций. Проба направлена на анализ квази-пространственных функций. По клиническим данным локальной патологии у взрослых понимание логико- грамматических конструкций может страдать в синдроме пространственных и квази-пространственных нарушений, а также в синдроме переднего аграмматизма (Лурия, 1946, 1947, 1975; Ахутина, 1979, 1989). Исследования детей с общим недоразвитием речи и задержкой психического развития показали, что у детей трудности понимания обратимых логико-грамматических конструкций встречаются в разных синдромах при отставания в развитии функций как передних, так и задних отделов левого полушария, а также правого полушария (Фотекова, 2003; Меликян, 2002). Несмотря на то, что анализ первичного дефекта, лежащего за трудностями понимания логико-грамматичес- ких конструкций, весьма сложен, выявление таких трудностей, безусловно, целесообразно, потому что эти конструкции повсеместно встречаются в школьной практике, например, в формулировках правил и условий задач, и их понимание влияет на успешность обучения.
Процедура проведения пробы. В первой части пробы исследуется понимание активных и пассивных конструкций с прямым и обратным порядком слов. Ребенку предлагают лист с парами картинок, изображающих варианты обратимых ситуаций (Цветкова, Ахутина, Пылаева, 1981). Исследователь зачитывает предложение и просит ребенка показать ту картинку, которой оно соответствует. Всего предъявляется девять предложений. Во второй части исследуется понимание предложных конструкций. Материалом служит набор картинок, изображающих различные взаимные пространственные расположения ящика и бочонка. Ребенка просят показать, какой картинке соответствует зачитываемая конструкция. Всего предъявляется шесть предложных конструкций.
1. Обратимые активные/пассивные конструкции.
Инструкция: «Рассмотри картинки. Видишь, на первой картинке
девочка помогает мальчику, а на второй, наоборот, мальчик девочке. И в других картинках каждый раз все наоборот. Я сейчас прочитаю предложение, а ты покажешь, про какую оно картинку».
Мальчика вытаскивает девочка.
Девочка поймана мальчиком.
Грузовиком обрызгана машина.
Клеенка покрыта скатертью.
Девочкой спасен мальчик.
Мама перевозится дочкой.
Мужчину (дядю) обрызгала женщина (тетя).
Трактором перевозится машина.
Газету закрывает книга.
2. Обратимые предложные конструкции.
Инструкция: «Ты видишь склад. Где-то здесь спрятан клад. Где ты будешь искать, если в записке написано, что клад там, где —
Забор и чердак в рисунке «Дом-Дерево-Человек»
Поговорим о таких дополнениях к рисунку дома в тесте « Дом-Дерево-Человек », как изображение забора и чердака .
Завершающий этап!
Здравствуйте, дорогой читатель! Конечно, в рисунке могут встречаться элементы, о которых я не упоминала, но на основании уже предложенных интерпретаций вы сможете сделать самостоятельные выводы.
Например, изображение колонн у дома – это признак демонстративности, своего рода украшательство. Такое же, как, например, конек на крыше или резные ставни окон.
Изображение забора в рисунке «Дом-Дерево-Человек».
Если дом изображен за высоким забором – это указывает на замкнутость человека. Чем неприступнее забор, тем сильнее проявляется это качество.
Забор вокруг дома говорит о необходимости эмоциональной защиты. Человек стремится защититься от агрессии окружающего мира.
Забор, изображенный у дома , может говорить о замкнутости его семьи. Эту интерпретацию необходимо проверять.
Рисунок "ДДЧ" женщины, 31 год.
Изображение чердака в рисунке «Дом-Дерево-Человек».
Это такой элемент рисунка, информации по которому у меня практически нет. Но есть много вопросов.
Встречала такие интерпретации наличия чердака в рисунке дома:
- детские страхи
- мораль, супер-эго
- давление старших
В принципе, в какой-то мере со всеми согласна. Может быть и то, и другое, и третье. Но не может ли это быть связано и с интеллектуальной сферой?
Очень мало информации и по поводу изображения чердачного окна. Интересуют его:
- наличие или отсутствие
- форма (круглое, треугольное, квадратное)
- размер (большое, маленькое)
- способ изображения (только контур, перегородки, занавески (бывает и такое), штриховка)
Рисунок ДДЧ женщины, 54 года. Треугольное чердачное окно.
Круглое окно может говорить об однообразии или цикличности в межличностных отношениях (только связывать это нужно именно касательно интерпретации чердака).
А может быть и такое чердачное окно :
Рисунок "Дом-Дерево-Человек" Ирины, 19 лет.
Может быть, у вас есть какие-то свои соображения по этому поводу? Поделитесь ими в комментариях! Обсудим все вместе.
На этом самостоятельный анализ по рисунку дома в проективном тесте «Дом-Дерево-Человек» можно завершить.
Следующим этапом в интерпретации этого элемента будет пострисуночный опрос, на основании которого можно подтвердить или «отбросить» ваши выводы, а также сделать новые. Но, так как мы рассматриваем тест «Дом-Дерево-Человек», выполненный по инструкции Р.Бернса, то опрос проводим по окончании предварительного анализа всего рисунка.
Так что к опросу по рисунку дома мы еще вернемся, а пока следующая серия статей будет об интерпретации рисунка дерева в «Дом-Дерево-Человек» .
Читайте также: