Трубы при испытании которых обнаружена течь или потение отгружать потребителю
Обновлено: 07.07.2024
ВС объяснил, как судиться с УК и соседями из-за залива квартиры
Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.
Дело о потопе
Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.
Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.
Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.
Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.
Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.
Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.
Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.
Кто виновен в заливе?
Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.
«Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.
Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.
Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.
Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Ответственность управляющей компании
Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.
«Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.
Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.
Также в соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.
«Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.
Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.
«При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.
Истец может ошибиться с ответчиком
ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.
Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.
Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.
Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».
Размер убытков
ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.
Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.
ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.
«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.
Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.
Бьет ключом
Перед тем как включить в многоэтажках отопление, из труб и радиаторов нужно вымыть грязь и ржавчину, а затем проверить систему на прочность. После гидравлических испытаний сотрудники УК смотрят, нет ли где свищей и течей.
Нередко эти дефекты приводят к локальным "потопам". Конечно, жителей заранее предупреждают о начале работ, призывают быть бдительными и сразу сообщать о протечках в свою управляющую организацию. Но воду по трубам пускают в будни, когда многие воронежцы находятся на работе и попросту не могут следить за тем, что происходит у них в квартирах и подъездах. Кто должен отвечать за последствия аварий? Рассмотрим тройку самых типичных ситуаций.
Сюжет первый: владелец квартиры начал менять у себя дома батареи и заодно трубы стояков, но не успел подключить их к домовой системе до начала промывки. Залило в итоге и его, и соседей снизу.
- В этом случае владелец помещения был обязан до начала проведения работ согласовать их со своей управляющей компанией. Теперь ему придется не только делать ремонт в своем помещении, но и возмещать ущерб соседям, - пояснили в ГК "ПИК-Комфорт".
Управляющая компания обязана в максимально короткие сроки выехать на место происшествия и устранить авариюСюжет второй: собственник поставил новые трубы и радиаторы, но они потекли. На вид оборудование может быть качественным, но при гидравлических испытаниях обнаруживаются скрытые дефекты материалов или иной заводской брак.
- Если стояк заменила ваша УК, то ущерб обязана возместить она, - рассудили эксперты. - Если трубы и радиаторы менял владелец квартиры, то финансовую ответственность, в том числе перед соседями, несет он.
Наконец, третья история: потекли старые батареи в квартире, подъезде или подвале дома. В таком случае порыв на общедомовых коммуникациях устраняет управляющая компания за счет средств, собранных по первой строке квитанции. Радиаторы в квартире меняет ее хозяин.
- Если вы заметили протечку, незамедлительно сообщите об этом в свою УК. Управляющая компания обязана в максимально короткие сроки выехать на место происшествия в любое время дня и ночи и устранить аварию, - подчеркнули в группе компаний.
При подготовке этого материала корреспонденту "РГ" выпал шанс проверить эту схему на личном примере. Войдя в квартиру в обеденный перерыв, я услышала характерное шипение и чуть не растянулась в луже, которая успела "захватить" кухню и длинный коридор. Из трубы, ведущей к радиатору, бил небольшой фонтан. Перекрытие кранов на ней не помогло.
В диспетчерской службе той самой ГК принялись очень обстоятельно выяснять, где именно и как течет вода. Внести заявку в базу данных нужно определенным образом, и оператор затруднялась с формулировкой. В половине второго приемлемый вариант был найден, и мне оставалось только ждать слесаря, который, как мы помним, обязан выехать на место происшествия в максимально короткие сроки. Чтобы ускорить процесс, диспетчер обещала указать, что течь сильная.
Следующие четыре часа я провела с ведром и тряпкой, сострадая соседям снизу. Пару раз их уже затапливало - то старый стояк прорвет в межэтажном перекрытии, то новая труба, установленная управляющей компанией, окажется дефектной. Параллельно искала разводной ключ. В нашей семье несколько мужчин, и у каждого свой тайник с инструментом. Простейшие отвертки и пассатижи, конечно, никто не прячет. Но ключи, как оказалось, отнесены к особо ценным вещам. Владельцы - вне зоны доступа.
. В три часа дня диспетчер посоветовала подождать до пяти и, если слесарь так и не явится, перезвонить - мол, передадим вашу заявку в аварийную службу. В пять "время икс" перенесли на шесть. В шесть пояснили, что протечек очень много, но теперь-то специалист ко мне точно приедет.
Между тем удаленные родственники вышли на связь и рассекретили схрон с ключами, предупредив: "Осторожно, не сорви резьбу!" Затянув гайку и краны на трубе, я перестала волноваться за соседей. (Зато начала волноваться за людей, у которых дома нет разводного ключа. Сколько квартир они залили, надеясь на быстрый приход слесаря из УК?) Вода уже не текла, а медленно капала. Приложить к крану больше усилий было боязно.
В половине девятого пришел мастер из "аварийки" и подтвердил, что жалоб на протечки сейчас масса. Попробовал затянуть краны и гайку посильнее, но сделал вывод, что толку от этого нет. Раскрутил все обратно, слил воду из радиатора: "А, да тут уплотнительное кольцо в "американке" испортилось. Купишь потом и поменяешь". Не вопрос! Главное, что капать перестало. Исход дела меня вполне устроил.
Однако разобраться с трубой оказалось проще, чем с заявкой в диспетчерскую. Электронная система не предусматривает такого решения проблемы, как "купишь и поменяешь". Поскольку течь возникла в зоне ответственности жильца, желательно навести порядок силами компании и выставить за это счет. Наутро пришел слесарь УК. Бросил взгляд на досыхающий ковер: "Да у вас все нормально, а шуму-то было. " И на всякий случай закрутил краны на трубе еще посильнее. Резинку в "американке" мы, конечно, поменяли. Теперь ждем квитанции от УК - вдруг скоростное устранение аварии "в любое время дня и ночи" все-таки влетит нам в копеечку.
Прямая речьАнтон Михайлов, технический директор ГК "ПИК-Комфорт" в Воронеже:
- В этом году при подготовке к отопительному сезону каждое второе ЧП в многоквартирных домах случается по причине крайнего износа оборудования. Как правило, это многоэтажки, где Фонд капитального ремонта никогда не проводил полную замену систем отопления. По строительным нормам это необходимо делать не реже одного раза в 25 лет.
На сколько натекло
На первый взгляд, ситуация банальная - сосед затопил квартиру соседки этажом ниже. Ремонт обошелся недешево. Договориться о компенсации не вышло.
Пришлось обращаться в суд. Пострадавшая соседка в районном суде рассказала, что виновники ее неприятностей - соседи этажом выше, провели в своей квартире незаконную перепланировку инженерных коммуникаций, результатом которой и стал залив ее квартиры.
Поэтому она просит суд обязать виновников ее проблем, компенсировать ей материальные затраты на ремонт и оплатить моральный ущерб.
Каково же было удивление нашей истицы, когда районный суд, выслушав ее доводы, ей в иске отказал. Суд сослался на такой аргумент - дама нарушила статью 56 Гражданского процессуального кодекса. То есть не представила доказательства размера причиненного ей ущерба.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению теми, кто этот вред причинилА имеющиеся в распоряжении суда материалы дела не позволяют ему установить размер ущерба. Районный суд записал - "фактическое изложение в тексте иска таблицы видов работ с указанием их объема, стоимости и стоимости материалов, не является надлежащим доказательством причинения ущерба и его размера имуществу истца".
Такие таблицы, по мнению суда, не соответствуют закону и не могут быть допустимым доказательством подтверждающим ущерб и его размер. Никаких других доказательств, по мнению райсуда, им истицей представлено не было.
Апелляция такое решение утвердила, полностью согласившись с подобными доводами. Пришлось даме идти дальше - до Верховного суда РФ. Там перечитав дело, изучив представленные в деле доказательства, заявили об ошибочности выводов коллег.
Верховный суд напомнил про постановление своего же пленума (от 19 декабря 2003 года N23). Назывался пленум - "О судебном решении". Там было сказано, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, "которые подлежат применению к данному правоотношению".
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Верховный суд заявил, что судебное решение считается обоснованным, если имеющиеся в деле факты, подтверждены исследованными судом доказательствами. По закону (ГПК ст. 56) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, а какие - нет.
А еще суд решает, какой стороне спора надо эти обстоятельства доказывать. Ну а потом выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-то из них не ссылались.
По Гражданскому кодексу (ст.15) гражданин, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.
В другой статье того же Гражданского кодекса РФ (ст.1064) записано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме. И возмещают его те, кто этот вред причинил. Размер же убытков, которые надо возместить, должен быть установлен "с разумной степенью достоверности".
Верховный суд напомнил, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, в удовлетворении требования о возмещении ущерба нельзя отказать только на том основании, что их точный размер нельзя установить. В таком случае, размер подлежащих возмещению убытков "определяется судом, с учетом всех обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности, ответственности допустившему нарушение".
При таких обстоятельствах, сказал Верховный суд РФ, обязанностью суда, прописанной в действующем законодательстве является выяснение действительных обстоятельств дела.
Проще говоря, районному суду надо было установить факт залива и лицо, виновное в заливе. Кроме того, следовало установить факт причинения вреда имуществу истца, и его оценки в материальном выражении. Но районный суд почему то от этой прямой своей обязанности уклонился, - заметила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.
Специально для своих коллег Верховный суд подчеркнул следующее. Он сказал, что пострадавшая дама в обоснование своих материальных требований представила в районный суд акт жилищной организации с описанием обнаруженных на месте повреждений от залива. По мнению высокой судебной инстанции, суд у нас наделен и "иными процессуальными возможностями", которые позволяют ему установить размер убытков. Но почему-то суд первой инстанции в нарушении действующего законодательства этими возможностями не воспользовался.
А еще Верховный суд РФ напомнил, что обязанность по возмещению вреда и случаи, когда от таких обязанностей можно избавиться, известны, и они предусмотрены законом. Недоказанность размера вреда к основаниям, позволяющим освобождать причинившего вред от такой ответственности, законом не отнесена.
По мнению Верховного суда, допущенные судом апелляционной инстанцией , проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм права являются непреодолимыми. Поэтому они могут быть исправлены только отменой апелляционного определения. Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила, что дело про залив соседями нижестоящей квартиры надо перерешать именно в апелляционной инстанции.
Если перевести сложные юридические термины, которыми пользовался Верховный суд на общепонятный язык, то получится следующая ситуация.
Получив иск от пострадавшей с ее расчетами затрат на ремонт, районный суд должен был решить - был залив или нет, проверить акт об этом от жилищной организации и если появились сомнения в цене ремонта и количестве пострадавших вещей, то назначить своим решением соответствующую экспертизу для подтверждения фактов, которые предоставила гражданка.
Из-за протечки в батарее я затопила соседей
В чугунной батарее центрального отопления, которую в нашей сталинке не меняли примерно никогда, по каким-то неведомым причинам возникла дыра. Из дыры начала хлестать теплая вода. Не кипяток, потому что температуру в батареях уже убавили.
Мы оставили заявку в диспетчерской. Вызвали сантехника. Он пришел и наложил на место дыры хомут.
К тому времени паркет уже всплыл. Чтобы убрать воду, сняли весь паркет и сложили в коробки. Воду вытерли. Паркет и пол под ним восстановлению не подлежат. Мебель из комнаты вынесли, часть разбухла от воды.
Протекло на два этажа вниз. Соседи настроены крайне агрессивно. Вызвали оценщика, планируют выставить нам счет.
Мы обратились в управляющую компанию, чтобы нам составили акт об аварии. Пока никто, кроме соседей, к нам не приходил. Все знакомые говорят, что надо идти к юристам, делать независимую экспертизу ЖКХ, но никто не знает, куда и к кому обращаться конкретно.
Что и в каком порядке делать?
Юлия, для начала нужно понять, кто отвечает за батарею, которую у вас прорвало. От этого зависит, будет УК компенсировать причиненный ущерб или же ответственность ляжет на вас. Если батарея не является общим имуществом многоквартирного дома — МКД, то ремонт придется делать и у себя, и у всех соседей, которых вы залили.
Анна КомраковаКак понять, входит ли батарея в общедомовое имущество
По закону внутридомовая система отопления относится к общему имуществу МКД. Ответственность за такое имущество несет управляющая компания.
При этом Верховный суд считает, что сами приборы отопления индивидуализированы. Они обслуживают одно конкретное помещение, например комнату или квартиру, и не могут относиться к общему имуществу МКД.
Так что вопрос с прорывом батареи всегда сложный. Иногда суды встают на сторону УК, а иногда — собственника.
Например, Мосгорсуд в 2019 году постановил, что вина в подобном разрыве батареи лежит на управляющей компании. В акте осмотра квартиры указали, что на подводке к радиатору центрального отопления сорвало сгон. Конкретное место разрыва или то, что на сгоне был регулирующий кран, в акте не упоминалось. Суд посчитал справедливым взыскать с УК стоимость восстановительного ремонта и моральный вред.
В другом похожем деле Мосгорсуд отметил, что подводка горячего водоснабжения к радиатору и сам радиатор расположены непосредственно в квартире, после первого запорного устройства на стояке, то есть не в зоне ответственности управляющей компании. Поэтому ответственность лежит на собственнике жилого помещения.
Получается, все зависит от того, какую часть трубы прорвало. Если этот кусок считается общим имуществом, то отвечает и платит УК.
Обычно суды еще учитывают вот что:
- Если в квартире стоят трубы и батареи от застройщика, за них, скорее всего, отвечает УК. Судя по всему, это как раз ваш случай.
- Если вы когда-то поменяли батарею самостоятельно, вина ляжет на вас.
- Специалисты УК должны проверять состояние внутриквартирного оборудования и элементов общедомового имущества. Для этого им нужно предоставлять доступ в квартиру. Если сантехники в квартиру не попали, УК может переложить ответственность на вас: она хотела проверить, все ли в порядке, а ее сотрудников не пустили.
Чтобы понять, кто все-таки отвечает за батарею, поднимите договор с УК. Его можно запросить в управляющей компании. Обычно в приложении к договору отдельно определяют, что именно входит в состав общедомового имущества. Так собственники и УК разграничивают зоны своей ответственности.
Если радиаторы не входят в состав общедомового имущества, ответственность за них несете вы. Это плохо: придется за свой счет приводить в порядок свою квартиру и делать ремонт у соседей. Возможно, соседи завышают реальные повреждения, чтобы сэкономить на плановом ремонте за ваш счет. В любом случае лучше вызвать независимого эксперта, чтобы оценить ущерб. Про оценку ущерба расскажу ниже.
Если же батарея или место протечки относится к общедомовому имуществу, взыскивать ущерб нужно с УК. Весь процесс касается только вас и управляющей компании. Если соседи хотят компенсировать ущерб их имуществу, они должны действовать самостоятельно.
Вот что нужно сделать, чтобы взыскать ущерб с управляющей компании.
Все о том, как жить в России И взаимодействовать с УК и соседями — в нашей рассылке. Подпишитесь, чтобы не пропустить важные статьиВызвать управляющую компанию
Вызывать УК надо в любом случае, даже если батарею прорвало не в месте ответственности компании. УК нужна, чтобы зафиксировать повреждения и выявить виновника. Если ее сотрудники не приходят, отправляйте письменное требование по почте с уведомлением о вручении на юридический адрес компании. Если УК проигнорировала даже письменное требование, привлекайте юристов.
По факту прорыва батареи УК должна организовать комиссионное собрание. На нем составляют акт о заливе. На такое собрание обычно приходит представитель УК с техником и инженером. Еще может прийти старший по подъезду или дому. Присутствовать должны и вы.
В ходе собрания внимательно осматривают каждый сантиметр квартиры. Все замечания фиксируют в акте о заливе.
Составить акт о заливе
В акте о заливе фиксируется факт затопления и устанавливается причинно-следственная связь между происшествием — от залива до любой другой аварии — и его последствиями. Также в акте указывается виновное лицо, если его можно установить при осмотре помещения.
Акт должен содержать суть повреждения, подробное описание ущерба и вывод о причине аварии. В вашем случае причина аварии — это дыра в батарее, которая, судя по всему, возникла из-за того, что УК не следила за общедомовым имуществом. Также в акте должны быть печати УК, подписи всех присутствующих, в том числе ваша, и дата его составления.
УК в принципе не любит платить за свои ошибки, поэтому вам надо активно участвовать в составлении акта. Его делают в свободной форме: бланк не утвержден законодательством. Вы вправе требовать внести в акт важные для вас пункты.
Главное — как можно подробнее указать все повреждения. Следите, чтобы сотрудники УК прописали площадь повреждений, материалы и мебель, которые пострадали. Например, что у вас всплыл паркет общей площадью 45 м², пострадал диван, затопило роутер и так далее. В вашем акте будет отражен ущерб, причиненный только вашему имуществу.
Писать надо примерно в таком стиле:
«На момент проверки в комнате площадью 17,3 м² на полу вдоль стены деформирован ламинат: вспучивание на высоту 3—4 мм , общая площадь — 3,1 м²».
Описывайте разводы, пятна, вздутия стыков. Акт составляют по результатам осмотра помещения, поэтому если есть возможность оставить всю пострадавшую мебель на месте до прихода сотрудников УК, то оставьте. Понимаю, что зачастую это неудобно, но чем подробнее будет составлен акт, тем выше вероятность, что УК адекватно компенсирует ущерб.
Что делать? 09.10.17Хорошо, если вы сразу сфотографировали все повреждения от прорыва батареи. С помощью фотографий можно зафиксировать повреждения, которые со временем исчезнут. Например, после залива на обоях появилось мокрое пятно. Завтра оно высохнет, обои пойдут пузырями, но доказать, что это произошло именно из-за прорыва батареи, будет сложно.
В акте уделите внимание причине залива. В идеале в нем должно быть написано, что за прорыв батареи отвечает управляющая компания.
Акт составляют в трех экземплярах: один остается у вас, другой — у виновной стороны, а третий хранится в УК.
Ваши соседи снизу, которые пострадали от прорыва батареи, должны самостоятельно вызвать сотрудников УК и составить собственный аналогичный акт о заливе.
Потребовать устранить ущерб на основании акта
После того как УК составит акт, попробуйте договориться, чтобы она прислала ремонтников и те устранили все повреждения. Для этого согласуйте с управляющей компанией удобные вам дату и время. То же касается ваших соседей: они сами должны договориться с УК, если вина лежит на ней.
Что делать? 10.02.20Имейте в виду, что качество работ и материалов может значительно отличаться от вашего недавнего ремонта. Если же хотите сделать ремонт самостоятельно, нужно требовать от УК денежной компенсации.
Как получить компенсацию от УК
Самостоятельно провести оценку ущерба от затопления. Обратитесь к независимому оценщику. Компании, которые занимаются оценкой стоимости причиненного ущерба, можно найти в интернете. Таких компаний много — выбирайте любую, которая устраивает вас по цене и отзывам.
Специалисту, который будет проводить оценку, понадобится акт о заливе: он должен понимать, что стало результатом залива, а что нет. Оценщик ознакомится с актом и на его основании проведет независимую оценку.
Что делать? 10.05.17В акте о заливе фиксируются повреждения и указывается их виновник, а не размер ущерба. Оценка проводится, чтобы определить стоимость устранения ущерба: оценщик считает, что нужно, чтобы устранить повреждения, и сколько это будет стоить.
Оплачивать оценку придется самостоятельно, но УК обязана компенсировать эти расходы.
Обратиться в УК с досудебной претензией. После того как оценщик составит отчет об оценке, обратитесь в УК с претензией и потребуйте возместить причиненный ущерб и стоимость оценки. В претензии укажите срок, в течение которого УК должна удовлетворить требования, и банковские реквизиты, по которым она должна перечислить деньги. К претензии приложите отчет оценщика и копию акта о заливе.
Изумительная история 14.07.17Сделайте два экземпляра досудебной претензии. Один экземпляр отправьте заказным письмом на юридический адрес УК, другой оставьте себе. УК обязана ответить на претензию в течение 10 дней.
Обратиться в суд. Если УК не ответила или отказалась возмещать ущерб, придется идти в суд. Для этого составьте исковое заявление и направьте его в судебный орган.
Мы уже написали много подробных статей про суды — они вам пригодятся:
За основу иска возьмите текст претензии. Напишите, что обращались в УК с требованием о выплате компенсации, но не получили ответа или УК отказала в выплате. В иске перечислите ваши требования: это может быть возмещение материального ущерба, расходов на оценку, юриста, почтовые отправления, а также вынеустойки и компенсация морального вреда.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, дорогих покупках или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.
С Т Р А Х О В К А.
Игорь, в страховках обычно вписано, что она не действует, если вышел срок службы службы труб. То есть как раз в таком случае она не сработает. Вообще, честно говоря, непонятно когда сработает.
А если УК тупо отказывается составить акт?
Иван, тогда идти в прокуратуру, жил инспекцию, чтобы они заставили ук составить акт.
Ситуация схожая. Начал делать ремонт в конце августа прошлого года. Новостройка. С бригадой работали без договоров/контрактов, по знакомству, куче знакомых людей и родственников они всё сделали на 5+, без претензий. В октябре соседка, живущая подо мной, объявляется с затоплением. По факту ничего страшного, водопады не льют, воды по щиколотку нет. Немного скопилось воды из щитка где счётчики, попало ей на кухню. Мои рабочие сами признали, что это их вина (условно не докрутили там гайку какую-то), но и ущерб в принципе частично вздулись обои, пара пятен радиусом сантиметров максимум 10. Пообщались с пострадавшими, они сами всё посчитали: замену обоев, анти-плесень, работа и тд. Попросили 7600 рублей. Переслал на карту, без расписок, вопрос закрыли. Ещё через месяц после объявляется ещё одна соседка с 6-го этажа (я на 9-ом). Говорит, "не было времени заниматься, болела", спрашивает, мол, полюбовно разойдёмся или через суд? Ну, я пошёл в УК, там зафиксирован ущерб. Те же признаки, в том же месте, только (что логично) поменьше ущерба как такового, ибо всё же несколько этажей ниже. Я отвечаю, что конечно же разберёмся полюбовно, тем более, учитывая, что до этого отдал 7600, значит здесь ну условной пятёрки хватит. Побеседовали, разошлись. Перед новым годом объявляется всё она же, и говорит "с вас 70000 рублей или подаю в суд". Я как бы готов со всей ответственностью подойти и отдать и 70, и 170, но тут вижу явный развод. Отказал, сказал обращаться в суд. После этого, она (соседка) провела "независимую" оценку, где ей насчитали 56000 ущерба + 4000 проведение оценки + госпошлина (порядка 2000) и 15000 морального ущерба.
Что посоветуете делать? Был назначен суд на 19 марта, но аккурат с 19 марта из коронавируса все суды перенесли до конца мая.
Саша, доброе время суток. Ходатайствуйте в судебном заседании о назначении судебной строительной и оценочной экспертизы, на разрешение вопросов которых поставьте 1. Причинно-следственная связь между вашим затоплением и появлением порчи имущества (а вдруг не из-за ваших действий), 2.оценка вреда. Затем по итогу в качестве свидетелей с вашей стороны привлеките тех соседей кому заплатили 7600, пусть выскажутся об оценке их ущерба, также привлеките в качестве свидетелей представителей УК, дабы получить с них пояснения о возможных последствиях и причинах порчи имущества соседей с 6 го этажа. Удачи и успеха.
Залив квартиры во время опрессовки отопления
Квартира в собственности. Во время проведения Управляющей Компанией работ по опрессовке центрального отопления, в моей квартире произошёл разрыв секции чугунной батареи. Это привело к заливу моей квартиры и двух ниже расположенных квартир. УК составила акт, согласно которому разрыв батареи произошёл в связи с её износом. И что УК ответственность за это не несёт и ущерб возмещён не будет. А ведь ещё затоплены две ниже расположенные квартиры.
Пожалуйста, подскажите, что можно предпринять в отношении Управляющей Компании? Какие действия c моей стороны первоочерёдные? Акт я не подписал.
Ответы на вопрос:
Сенкевич В. А.Проведите свою экспертизу в связи с чем произошел разрыв трубы, и оцените свой ущерб. Если установит экспертизы, что в связи с работами - обращайтесь в суд. Удачи Вам и всего хорошего!
Вам помог ответ? Да Нетнужно заказать экспертизу (исследований). Во-первых, по оценке ущерба, причиненного заливом квартиры, во вторых с целью установления причины такого залития. Для проведения исследованийя Вы можете выбрать любую оценочно-экспертную организацию Вашего города. Главное, чтоб согласно исследованийя вина в залитии была за УК. На основании оценки и установлении вины Вы сможете подать иск в суд и возместить убытки. Готовьтесь к тому что соседи будут подавать иск к Вам, поскольку залитые произошло из Вашей квартиры. Поэтому лучше объединиться с соседями и предъявить иск сообща (вместе заказать экспертизу и вместе подавать иск в суд на возмещение ущерба) Необходимо знать, что радиаторы отопления в квартире являются общедомовым имуществом. Если в квартире из-за высокой степени износа или в результате аварии потекла батарея, менять ее должна организация, которая ежемесячно получает деньги от жильцов в виде отчислений на капремонт и отвечает за содержание и обслуживание домового имущества. Поэтому, вина однозначно УК.
Вам помог ответ? Да Нет Слюсарев А. А.Вам необходимо обращаться в суд и взыскивать причинённый ущерб с управляющей компании. Подобная судебная практика имеется.
Вам помог ответ? Да НетПри заливе квартиры в первую очередь необходима фиксация факта залива, жилищно-эксплуатационная организация должна составить соответствующий акт. Далее можно пойти несколькими путями. Например, можно составить оценку ущерба и подать в суд на взыскание ущерба согласно акта оценки, можно произвести ремонт собственными силами или с помощью какой-то фирмы и взыскать через суд его стоимость с виновников (естественно, необходимо приложить расходные документы), и наконец, можно требовать в суде сделать ремонт силами и средствами виновника. Какой из вариантов более подходит – надо разбираться с ситуацией более детально.
Вам помог ответ? Да Нет Консультация по Вашему вопросу 8 800 505-91-11 звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России Вопрос №12669445Подскажите. А акт с формулировкой "Из-за износа батареи" нужно подписать? И, в принципе, его подписывать нужно? С другой стороны, ведь нужен документ, подтверждающий факт потопа. Я боюсь, что через неделю в УК скажут, что вообще не было никакой опрессовки. Сама формулировка важна? Буду очень благодарен за ответ.
Ответы на уточнение:
Да, Акт нужно подписать. Более того, необходимо получить копию Акта (второй экземпляр) на руки. Это основной документ, на основании которого Вы будете обосновывать свою позицию.
Вам помог ответ? Да НетПохожие вопросы
Вопрос №11105616Во время опрессовки системы отопления в мое отсутствие лопнуло соединение между секциями чугунной батареи. Запорного крана нет. Залило пол моей комнаты, комнаты соседей двух нижних этажей и частично потолок квартиры в соседнем подъезде. Составлен акт с представителем УК, где указан факт разрыва межсекционного соединения батареи и залива соседей. Нет упоминаний об ущербе в моей квартире. Можно ли доказать вину УК или ТСЖ? Что мне нужно предпринять, чтобы ее доказать? Кто должен провести экспертизу? УК, ТСЖ, независимая компания? Какие документы нужны? Как договариваться с соседями?
Вопрос №11570930При опрессовке системы отопления затопило квартиру, опрессовку делали мы, опрессовка и затопление было 27 сентября, а акт залива квартиры сделали 5 октября мы расписались в акте, теперь жильцы квартиры несут нам старые вещи и просят заплатить за них как за новые, грозят подать в суд. Что можно сделать? Мой тел 89039525050
Вопрос №877558Соседи сверху меняли батареи отопления. Для этого слили воду из системы. После смены батарей систему заполнили водой. Оказалось, что в моей квартире лопнула подводка к батарее отопления (стояк), моя квартира и квартира этажом ниже оказались залиты водой. В моей квартире никого не было, пока нашли соседей, которые смогли открыть мою квартиру, прошло довольно большое время, залив внизу оказался сильным. Комиссия ЖЭК составила акт о заливе, указав причину: деформация стояка в результате самовольной замены батарей (кстати, в моей квартире оказался поврежденным еще один стояк, часть которого пришлось вырезать и менять). Соседи же сверху с этим не согласны и считают причиной залива то, что я не следил за состоянием системы отопления в своей квартире. Они с моего согласия пригласили эксперта, который посчитал причиной разрыва гидроудар и изношенность трубы, но не нашел следов воздействия на разрыв из-за замены батарей. Это довольно странно, так как перед отопительным сезоном была проведена опрессовка системы отопления под большим давлением, и все было в порядке. Труба же лопнула во время работ наверху, отопления не было, давление в системе было небольшим.
Соседи снизу собираются подавать в суд иск для возмещения ущерба (больше ста тысяч рублей) либо моим соседям сверху, либо ЖЭКу. Адвокат, с которым я советовался, считает, что может случиться так, что виноватым признают меня и возмещать ущерб придется мне. Он же советует мне тоже обратиться в суд с иском о возмещении моего ущерба (хотя он невелик).
У меня вопрос: могут ли признать виновным залива меня? По-видимому, состояние стояков является заботой ЖЭКа (они обслуживают более одной квартиры, ст. 290 ГК), но все же. Кроме того, обоснован ли иск от меня и к кому?
Читайте также: