Имеет ли пик комфорт ставить заглушки на канализацию должникам

Обновлено: 07.07.2024

У меня сложилась следующая ситуация. Управляющая компания ПИК Комфорт, по ошибке установила заглушку на стояк унитаза за долги.

У меня сложилась следующая ситуация. Управляющая компания ПИК Комфорт, по ошибке установила заглушку на стояк унитаза за долги. Сотрудник ошибся стояком, это они признали. Но когда появилась проблема с унитазом, 5 дней из них два дня я ждал сантехника которого вызвал из УК Пик, когда он пришёл и обнаружил проблему, я оплатил его услуги и есть квитанция и его краткое описание в чём была проблема в письменном виде, сумма за съём унитаза и выявления проблемы 5000 рублей. На следующий я обратился в офис ПИК, написал заявление о возврате 5 тысяч, и претензию. Устранили заглушку в 23:00 этого же дня когда я обращался в офис. В результате неделю мне звонит человек на счёт возврата денег, говорит что хочет расписку о возвращении денег и что нет претензий к Пику в замен наличными возвращает 5000. но кроме звонков и обещаний прийти ко мне домой, ничего не происходит. Так же сантехник сильно поцарапал унитаз, это явно видно и очень не приятно. Возможно ли требовать какие-то ещё компенсации с УК и так же за испорченный унитаз? Заранее спасибо!

Ответы на вопрос:

Правила предоставления коммунальных услуг указывают на следующее: III. Водоотведение

8. Бесперебойное круглосуточное водоотведение в течение года

допустимая продолжительность перерыва водоотведения:

не более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца,

4 часа единовременно (в том числе при аварии)

за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва водоотведения, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IS Правил

Можно попробовать применить эту норму

Кроме того за царапину на унитазе Вы можете потребовать возмещение ущерба в порядке предусмотренном Гражданским законодательством - т.е. взыскать стоимость восстановительного ремонта.

Установка заглушки на канализацию за долги по квартплате: нужно соблюсти процедуру и доказать соразмерность этой меры сумме долга

Перед приостановлением коммунальной услуги по водоотведению (установкой заглушки на унитаз) УК МКД должна письмом/под диктофон и с указанием точной суммы задолженности по данной услуге уведомить должника о планируемой мере, выждать необходимый срок, затем ограничить предоставление коммунальной услуги, а уж после – приостановить ее; если ограничение невозможно технически, об этом нужно предупреждать должника в самом начале (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2019 г. № 47-АД19-2). Кроме того, приостановление услуги не должно ухудшать пригодность жилья для постоянного проживания граждан, так что применять его можно только, когда оно соразмерно допущенному нарушению и не выходит за пределы необходимого пресечения нарушения. Нарушение этих простых правил наказуемо по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП (осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований).

На это указал ВС РФ, рассматривая жалобу управдома на штраф, наложенный судом именно за нарушение установленной процедуры (кстати, размер штрафа, хотя и минимальный, "перекрыл" сумму долгов, из-за которых и установили заглушку).

Об установке должнику заглушки на канализацию УК МКД обязана предупредить Роспотребнадзор

Перед ограничением коммунальной услуги по водоотведению (установкой заглушки на унитаз) УК МКД – если она предупредила должника письмом, за которым должник на почту не явился, – должна дождаться, когда истечет срок хранения письма на почте, а кроме того, сообщить в Роспотребнадзор о начавшемся ограничении. Нарушение этих правил наказуемо по ч. 9 ст. 9.22 КоАП (нарушение транзитной организацией установленного законодательством в сфере водоснабжения порядка временного прекращения/ограничения водоотведения, транспортировки сточных вод).

На это указали суды, рассматривая дело об оспаривании штрафа по упомянутой статье КоАП (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2019 г. № 305-ЭС19-10248).

Ранее УК – за долги – приостановила жителю обслуживаемого МКД услугу по водоотведению: "осуществила монтаж водоограничительных устройств силами подрядчика". Обиженный должник нажаловался в Роспотребнадзор, тот организовал внеплановую проверку и установил, что:

УК предварительно направила должнику письменное уведомление о предстоящем ограничении;
должник не явился на почту за этим письмом;
ограничение водоотведения фактически случилось тогда, когда письмо еще было на почте, – до истечения максимального срока хранения корреспонденции оставалась еще целая неделя;
УК не сообщила в Роспотребнадзор о том, что начала ограничивать услугу водоотведения.

Акт проверки повлек составление протокола по ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ и минимально возможный штраф (100 тыс. руб.).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Роспотребнадзор был абсолютно прав:

УК управляет спорным МКД и является исполнителем, предоставляющим потребителю коммунальные услуги по транспортировке сточных вод, эксплуатирующим канализационные сети внутри обслуживаемого дома;
следовательно, обязана соблюдать установленные законом требования в сфере водоотведения;
Правила предоставления коммунальных услуг в МКД разрешают – с соблюдением определенной процедуры – ограничивать должникам предоставление коммунальных услуг, однако требуют и соблюдения "иных" правил, установленных федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
при этом ст. 21 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ) разрешает ограничивать должникам водоотведение, транспортировку сточных вод, но с условием предварительного уведомления об этом в указанный срок абонента, органы МСУ, Роспотребнадзор, а также МЧС (в некоторых случаях);
правда, основания для ограничения, указанные в ст. 21, не включают в себя "долги по оплате", но суд это ничуть не смутило. Судьи ограничились указанием на ч. 8 ст. 21 Закона № 416-ФЗ, согласно которой особенности ограничения водоотведения собственников и помещений в МКД устанавливаются в соответствии с жилищным законодательством;
далее суды сослались на то, что порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения устанавливается Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644;
а эти правила, во-первых, устанавливают определение "транзитной организации" как организации, эксплуатирующие водопроводные /канализационные сети и оказывающие услуги по транспортировке воды/сточных вод, а во-вторых, устанавливают, что по договору транспортировки сточных вод транзитная организация, осуществляющая эксплуатацию канализационных сетей, обязуется осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями Закона № 416-ФЗ;
кроме того, эти же Правила предусматривают, что договоры водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 645, а их существенными условиями являются условия и порядок прекращения или ограничения приема (отведения) сточных вод;
далее, в типовом договоре по транспортировке сточных вод установлено, что транзитная организация вправе временно прекратить или ограничить транспортировку и прием сточных вод, но только в случаях, установленных Законом № 416-ФЗ, и при условии соблюдения порядка временного прекращения или ограничения транспортировки и приема сточных вод, установленного Правилами холодного водоснабжения;
и этот же типовой договор обязывает сторону в течение одних суток со дня временного прекращения или ограничения транспортировки и приема сточных вод уведомить о таком прекращении или ограничении другую сторону, орган местного самоуправления и территориальный орган Роспотребнадзора;
наконец, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В суде округа дело рассматривать отказались – ведь сумма штрафа не превышает 100 тыс. руб.

ВС РФ, рассмотрев жалобу УК о применении упомянутых актов к жилищным правоотношениям, не усмотрел оснований для их пересмотра в кассационном порядке.

Имеет ли пик комфорт ставить заглушки на канализацию должникам

26 февраля 2021 08:58
DKart

Аплодирую стоя: банкрот-инкассатор рассуждает о перспективах судебного спора! Браво.

В каждом городе свой порядок лицензирования, ага.

Раф999, у вас ютьюб отключили? Срочно прослушайте очередной часовой курс чего-нибудь, а то ваши скудные познания и те деградировали.