Дом на сцепке по отоплению
Обновлено: 18.05.2024
Нет сцепки, нет проблем
«Сцепка» – это схема водоснабжения, при которой ряд домов подключен к внутренним сетям другого дома, который, в свою очередь, имеет непосредственное присоединение к сетям Водоканала. При этом отсутствуют индивидуальные водопроводные вводы во все дома, кроме первого.
«Сцепки» достались нам «в наследство» от советских времен – при застройке кварталов в 70-80-е годы прошлого столетия часто применялось проектное решение, при котором водоснабжение объектов осуществлялось через внутреннюю водопроводную сеть, проходящую транзитом через подвалы жилых домов. Внутриквартальная сеть подключалась через несколько вводов уже к магистральной сети.
Как показало время, «сцепки» негативно сказываются на качестве услуг водоснабжения: при транспортировке по вторичным сетям ухудшаются характеристики холодной питьевой воды, могут создаваться проблемы с напором воды в «сцепленных» домах.
Также при устаревшей схеме подключения отсутствует возможность измерять объемы потребленной воды в каждом конкретном доме.
Сейчас для «сцепленных» домов Водоканал не применяет для расчетов приборы учета холодной воды, фиксирующие потребление всей сцепки. Расчет объемов определяется по формуле постановления Правительства РФ №124, рассматривая каждый дом на «сцепке», как дом, неоснащенный общедомовым прибором учета, что, в конечном итоге, исключает рост задолженности по таким домам исполнителей коммунальных услуг.
Каждому дому – свой водопроводный ввод
По результатам обследования в 2012 году всего в Санкт-Петербурге было выявлено 2691 таких домов. Чтобы решить проблему, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» реализует программу по устройству отдельных водопроводных вводов с установкой на них приборов учета количества воды в дома «на сцепке».
В результате реализации программы каждый дом в Санкт-Петербурге будет иметь собственный водопроводный ввод, оснащенный прибором учета воды, что позволит:
• Улучшить качество предоставляемых услуг водоснабжения.
• Обеспечит учет количества потребляемой воды каждым абонентом.
• Снизит количество отключаемых домов при ликвидации повреждений.
КОММЕНТАРИЙ
Дмитрий Лешонков, главный инженер ЖКС №1 Московского района:
«В 2016 году Водоканал провел расцепку нескольких пятиэтажек, которые мы обслуживаем. Работы осуществили оперативно, на одну «сцепку» уходил примерно день. В наших домах проблем с напором и раньше не было, потому что здания не высотные, и стабильно подается 4,8 кг/куб. м, зато теперь при аварийном отключении одной из пятиэтажек жители соседних домов не пострадают. Кроме того, на домах установили водомерные узлы, мы можем вести нормальный учет ресурса, да и внутридомовые сети после расцепки однозначно проживут дольше. Мы благодарны Водоканалу, он провел большую работу».
Олег Казаков, главный инженер ГУП РЭП «Строитель»:
«Водоканал планомерно проводит расцепки, в 2017 году уже расцепили один наш дом. Собственникам процедура расцепки не доставляет неудобств: заранее предупреждаем об отключении воды на несколько часов – и все. Много времени и финансирования требуется на подготовительные (земляные) работы, ведь нужно провести новую подземную трассу. После проведения расцепок упрощается техническое обслуживание, а благодаря установленным на каждый дом водомерным узла, расчеты более прозрачны.
Один прибор учёта на несколько домов — это норма?
► Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2019 г. № Ф07 – 5432/2019 по делу № А42 – 7017/2018
Удовлетворили иск о взыскании задолженности за тепловую энергию, указав, что объём тепловой энергии должен определяться на основании введённого в эксплуатацию и поверенного общедомового прибора учёта, поскольку конструктивно находящийся в управлении многоквартирный дом представляет единую строительную конструкцию, хотя имеющую различные почтовые адреса:
- признаками единства МКД, как объекта оконченного строительства, могут являться единые внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения и помещения общего пользования.
- отдельная почтовая нумерация домов не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о том, что здания являются отдельными многоквартирными домами.
Два корпуса имели общие основные конструктивные элементы: общую несущую стену между домами, общий фундамент, ограждающие и несущие конструкции, крышу, общие внутридомовые системы водоснабжения и отопления. Подвальные помещения имели сквозной проход и оборудованы единым тепловым узлом. Исходя из этого суды пришли к выводу о том, что объём тепловой энергии должен определяться на основании единственного прибора учёта.
► Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2017 г. № Ф07 – 10727/2017 по делу № А42 – 5555/2016
Управляющая организация пыталась обязать ресурсников принять в эксплуатацию прибор учёта узла коммерческого учёта тепловой энергии, расположенного в многоквартирном доме.
Ей отказали: узел учёта тепловой энергии определял объём тепловой энергии, потребленной тремя отдельно стоящими зданиями, а именно двумя многоквартирными домами, а также нежилым зданием наркологического диспансера.
«При этом прибор учёта, фиксирующий расход тепловой энергии в нескольких многоквартирных домах, не является общедомовым прибором учёта в силу понятия, используемого в п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, согласно которому „коллективный (общедомовой) прибор учёта“ — это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объёмов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом…
Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери тепловой энергии в этих сетях».
► Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2019 г. № Ф07 – 9799/2019 по делу № А56 – 135599/2018, засилено определением Верховного Суда РФ от 16.12.2019 г. № 307-ЭС19 – 23434.
Управляющая организация управляла домами «на сцепке», начисляла по показаниям единственного счётчика. От жилищной инспекции пришло предписание считать по нормативу. Суд оценил законность такого требования и признал его правильным (правда, не сразу — только в кассационной инстанции):
- спорный прибор учёта тепловой энергии не отвечает признакам ОДПУ в отношении спорных МКД, поскольку учитывает совокупное потребление нескольких самостоятельных объектов недвижимости и не позволяет достоверно определить потребление каждого объекта отдельно.
- каждый из рассматриваемых домов индивидуален по составу и состоянию общего имущества, инженерных систем, и данный прибор учёта не отражает реальное количество тепла, которое затрачено на отопление каждого дома.
- дома имеют разный класс энергоэффективности, что также говорит о невозможности равномерного распределения объёмов теплопотребления.
- нет доказательств отсутствия технической возможности для оборудования каждого МКД прибором учёта тепловой энергии. Наоборот, представитель ресурсоснабжающей организации в суде признал такую техническую возможность и возможность расцепления сетей.
- платы за отопление, исчисленной по нормативам, будет меньше, чем плата, начисляемая по показаниям спорного прибора учёта.
► Противоположная позиция того же суда, и тоже засилена в ВС РФ — Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2019 г. № Ф07 – 15448/2019 по делу № А56 – 113924/2018, Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2020 г. № 307-ЭС20 – 3509.
Спор о взыскании задолженности с собственника помещения закончился в пользу управляющей организации. Дома были «на сцепке», а стороны как раз спорили о возможности применения показаний одного счётчика, если он установлен в отношении нескольких домов.
Собственник настаивал на том, что при отсутствии отдельного учёта по каждому дому количество потребленной тепловой энергии на нужды отопления должно определяться по нормативам потребления.
Управляющая организация исходила из того, что поскольку Правилами предоставления коммунальных услуг № 354 не регламентирован порядок определения количества ресурса, отпущенного нескольким домам, учёт которого в силу технологических особенностей осуществляется одним прибором учёта, то для определения объёма можно использовать показания имеющегося счётчика. И суды с такой позицией согласились.
► Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2019 г. № Ф07 – 11865/2019 по делу № А42 – 10580/2017.
Здесь тоже был спор о взыскании задолженности за теплоэнергию при наличии одного счётчика в отношении нескольких последовательно присоединенных многоквартирных домов. Правда, спорили здесь уже ТСЖ и ресурсоснабжающая организация.
Товарищество хотело платить по счётчику, а ресурсники с него требовали по нормативу.
Выиграло ТСЖ.
Обоснование было похожим на решение из предыдущего дела, плюс добавились пункты договора теплоснабжения, в котором стороны прописали учёт ресурса по прибору учёта.
Суды отказали ресурсоснабжающей организации во взыскании задолженности, рассчитанной по нормативам, признав правомерным определение объёма тепловой энергии на основании показаний прибора учёта, допущенного в установленном порядке в эксплуатацию и имеющего неистекший срок поверки в расчётном периоде.
В этом деле суд даже назначал экспертизу, чтобы узнать, есть ли техническая возможность установки прибора учёта во втором доме без реконструкции, капитального ремонта существующих и (или) создания новых внутридомовых инженерных систем. Оказалось, что нет.
Ещё из заключения эксперта следовало, что два многоквартирных дома «конструктивно являются одним строением с общим фундаментом, общей внутренней несущей стеной, с общей системой теплоснабжения, отопления, водоснабжения, с одним тепловым пунктом».
► Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2018 г. № Ф07 – 7043/2018 по делу № А56 – 66254/2017. Суды решили, что установка ОДПУ, учитывающего теплопотребление двух и более домов, не противоречит закону об энергосбережении. Они взыскали с управляющей компании в пользу ресурсоснабжающей организации расходы на установку такого одинокого счётчика. Суды учли, что до предъявления иска, компания не предъявляла возражений относительно прибора учёта, передавала его показания и рассчитывала на основании этих показаний объём потребленной тепловой энергии.
► Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2019 г. № 88 – 2084/2019.
Жителю Санкт-Петербурга отказали в иске к управляющей организации, от которой он требовал перерасчёта платы, ссылаясь на то, что общедомовой прибор учёта в доме отсутствует, и расход коммунальной услуги по отоплению должен определяться исходя из норматива.
Дом не был оборудован общедомовым прибором учёта тепловой энергии, так как не имел самостоятельного ввода в магистральную внутриквартальную сеть, что «препятствует оборудованию индивидуального теплового пункта, находится на „сцепке“ с другими многоквартирными домами, где оборудован тепловой пункт и узел учёта тепловой энергии, осуществляющий учёт теплопотребления одновременно всех многоквартирных домов». Расчёт платы происходил пропорционально площади расположенных «на сцепке» жилых домов, что суды посчитали законным.
В решении также содержалась ссылка на письмо Жилищного комитета от 21.06.2013 г. № 2 – 1906/13, в соответствии с которым инженерная система многоквартирных домов «на сцепке» учитывается как единая инженерная система централизованного отопления многоквартирного дома, и расход тепловой энергии нескольких многоквартирных домов «на сцепке» учитывается единым на такие дома узлом учёта тепловой энергии, ввиду чего начисление потребителям платы за отопление в таких домах («на сцепке») расчёт платы за тепловую энергию необходимо производить согласно показаниям одного прибора учёта.
Центральный федеральный округ
► Апелляционное определение Московского областного суда от 07.10.2013 г. по делу № 33 – 21538/2013.
Суд признал незаконным представление прокурора, требующего пересчитать плату в разных корпусах, потребляющих ресурсы через один счётчик:
«Жилые корпуса с учётом существующих технических особенностей устройства их системы водоснабжения и теплоснабжения представляют собой единый объект для обеспечения указанными коммунальными ресурсами, в связи с чем определение платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды исходя из существующих приборов учёта нельзя признать незаконным.
Поскольку общими собраниями собственников помещений в корпусах не принято решение об установке приборов учёта в каждом из корпусов, наличие существующих единых приборов учёта воды и тепла обязывает общество производить начисление платы за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды, исходя из показаний указанных приборов учёта».
► Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 г. № Ф05 – 10546/2018 по делу № А41 – 17904/2017.
На несколько домов имелся один прибор учёта электроэнергии, по оплате которой возник спор. Суд округа отправил это дело на новое рассмотрение: стороны не сошлись в объёме электроэнергии, а нижестоящие суды разобрались как-то неправильно, посчитав задолженность по счётчику.
При рассмотрении надо было установить текущую схему организации учёта и технологического присоединения и обоснованность применения показаний приборов учёта для целей коммерческого учёта. Судам стоило проверить довод ответчика о том, что прибор учёта, обслуживающий одновременно два дома, не является ОДПУ в отношении каждого из них независимо от их нахождения в управлении одной организации и осуществления энергоснабжения по одному договору.
При новом рассмотрении в начислении по счётчику было отказано.
Поволжский округ
► Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2019 г. № Ф06 – 44989/2019 по делу № А12 – 17137/2018.
Стандартная история о взыскании задолженности за электроэнергию по показаниям одного счётчика на кучу домов. Суду округа пришлось возвращать дело на новое рассмотрение:
- ОДПУ электроэнергии должен быть установлен на вводе в многоквартирный дом.
- нет доказательств принятия собственником имущества иных решений, согласования с ним другого места расположения прибора учёта.
- установка одного прибора учёта для определения объёма поставленного коммунального ресурса в отношении нескольких многоквартирных домов законом не предусмотрена.
- таким образом, включение в договор точки поставки энергии в МКД с установкой одного ОДПУ на множество домов противоречит закону и не может служить основанием для определения объёма потребления по этому прибору.
► Апелляционное определение Саратовского областного суда от 29.05.2018 г. по делу № 33 – 3382/2018.
Здесь жители дома добивались и добились того, чтобы плату им начисляли по показаниям счётчика.
Прибор учёта был установлен в их доме, но учитывал также потребление соседнего дома. Суд учёл отсутствие технической возможности установки прибора учёта в каждом доме без реконструкции существующих внутридомовых и инженерных систем, что подтверждалось актом обследования. Также он принял во внимание то, что спорный прибор учёта установлен, введен в эксплуатацию, считается действующим, не признан неисправным, сроки предоставления показаний прибора не нарушаются, проверка производится своевременно; ресурсоснабжающая организация при несогласии с установленным прибором учёта действий по оснащению домов отдельными счётчиками не выполнила.
Северо-Кавказский округ
► Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2020 г. № Ф08 – 8729/2018 по делу № А53 – 21291/2017.
Также рассматривался спор о взыскании задолженности, и её сумма была скорректирована с учётом неправомерности использования показаний прибора учёта, установленного на множество домиков: «Апелляционный суд правомерно суд отклонил довод заявителя о том, что дома по спорным адресам являются комплексом зданий, которые выступают в качестве одного объекта и подлежат оборудованию одним прибором учёта, как не соответствующий материалам дела. Из представленных технических паспортов и справок МУПТиОН следует, что литеры имеют самостоятельные площади мест общего пользования. В отношении некоторых литеров указано, что места общего пользования отсутствуют».
Восточно-Сибирский округ
► Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2020 г. № Ф02 – 842/2020 по делу № А10 – 7508/2018.
Жилищная инспекция выдала предписание ресурсоснабжающей организации обеспечить в доме из 4 секций (блоков) ввод в эксплуатацию общедомового прибора учёта тепловой энергии.
Ресурсоснабжающая организация упиралась, ссылаясь на «невозможность ввода в эксплуатацию ОДПУ в связи с тем, что спорное строение, состоящее из четырех секций, не является единым многоквартирным домом; блоки представляют собой отдельно стоящие таунхаусы, технически не связаны между собой». По мнению организации, у каждого блока «есть свой отдельный ввод, следовательно, независимая система отопления; возможна их отдельная эксплуатация». Однако суды поддержали позицию инспекции о единстве секций многоквартирного дома как объекта коммунального снабжения. Они учли отсутствие доказательств того, что спорная система отопления состоит из четырёх обособленных систем отопления. Из представленной схемы следовало, что тепловая энергия поступает через один ввод (элеваторный узел в отдельно стоящей тепловой камере), далее инженерная система разветвляется сначала на две ветви, одна из которых пролегает к блоку А, а вторая разветвляется еще на 3 ветви, ведущей к блокам Б, В и Г.
Дальше суды предложили организации поставить вместо одного счётчика несколько, если она так сильно настаивает на обособленности систем отопления.
Уральский округ
► Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2018 г. № Ф09 – 1205/18 по делу № А71 – 4943/2017
Признали незаконным представление прокуратуры, требовавшей учитывать показания одного счётчика, установленного в отношении нескольких домов. «Принимая во внимание положения п. 2, п. 42(1) Правил № 354, а также тот факт, что прибор учета, расположенный на сетях в жилом доме № 34, аккумулирует сведения об объёме тепловой энергии, затраченной на теплоснабжение домов № 34 и № 36, следует признать, что такой прибор учёта, фиксирующий расход тепловой энергии в нескольких многоквартирных домах, и потери, возникающие не только во внутридомовых сетях, не является общедомовым прибором учёта. Более того, положениями действующего законодательства не предусмотрена установка одного общедомового прибора учёта для определения объёма поставленного коммунального ресурса в отношении нескольких домов. При отсутствии общедомового прибора учёта размер платы за отопление определяется исходя из норматива потребления».
► Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2017 г. № Ф09 – 4719/17 по делу № А60 – 54620/2016.
Суд признал незаконным предписание органа жилищного надзора: тот требовал от ТСЖ оснастить каждый управляемый дом отдельным прибором учёта.
Суд хоть и согласился с тем, что законом не предусмотрена установка одного общедомового прибора учёта для определения объёма поставленного коммунального ресурса в отношении нескольких многоквартирных домов, однако инспекция не установила фактическую возможность оснащения дома отдельным счётчиком: «Акт проверки лишь фиксирует отсутствие общедомового прибора учёта в многоквартирном доме № 27 и его наличие в доме № 29, учитывающего потребление тепловой энергии в обоих домах, принимаемого к расчёту ресурсоснабжающей организацией.
Доказательств исследования технической возможности установки общедомового прибора учёта тепловой энергии в доме № 27 материалы проверки не содержат и суду не представлены». ГЖИ в суде пыталась спихнуть на ТСЖ обязанность по определению такой технической возможности, но суд резонно отметил, что это надо было устанавливать в ходе проверки, а не после выдачи предписания.
► Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 г. № 17АП-6989/2019-АК по делу № А71 – 15933/2018
Орган надзора выдал управляющей компании из Ижевска предписание о перерасчёте корректировки из-за того, что организация учла показания узла учёта тепловой энергии, рассчитывающего одновременно потребление многоквартирного дома и соседнего административного здания.
Суды согласились с законностью предписания, установив, что здания не являются единым недвижимым комплексом, поскольку имеют различные кадастровые номера, почтовые адреса, а также различный вид использования земель, на которых они расположены: «Законом не предусмотрено методик и формул для расчётов чьей-либо доли в общем объёме потреблений тепловой энергии каждого из двух объектов недвижимости при наличии одного прибора учёта».
► Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суд от 31 октября 2019 г. № 17АП-14233/2019-АК по делу № А60 – 31606/2019.
ТСЖ из Екатеринбурга успешно обжаловало предписание органа жилищного надзора. Тот хотел видеть начисление платы по нормативу, а не по одному счётчику на 2 дома. Суд учёл результаты обследования поставщиком тепловой энергии о невозможности установки отдельного общедомового прибора учёта тепловой энергии без реконструкции внутридомовых инженерных сетей и переврезки вводных трубопроводов системы теплоснабжения.
Надзорный орган указывал на то, что результаты обследования не дают права учитывать показания спорного прибора учёта, ведь порядок начисления не зависит от технической возможности либо невозможности установки общедомового прибора учёта.
Кроме того, выяснилось, что ТСЖ уже получало предписание об оснащении второго дома счётчиком. Было проведено обследование дома, после которого на общее собрание собственников вынесли вопрос о необходимости проведения реконструкции, капитального ремонта системы теплоснабжения, горячего водоснабжения многоквартирного дома для установки несчастного счётчика. Большинством голосов собственников решение не было принято, после чего первое предписание (об оснащении дома прибором учёта) было снято с контроля.
Суды, признавая новое предписание незаконным, указали, что начисление платы по показаниям одинокого прибора учёта соответствует закону и отвечает целям правового регулирования оплаты энергетических ресурсов.
Дом на сцепке по отоплению
Сосули
08.02.2013 19:30Скованные одним счетчиком
Новые федеральные правила предоставления коммунальных услуг, уже принесшие горожанам беду в виде загадочных «общедомовых нужд» и огромных счетов за отопление, преподнесли еще один подарок. Как выяснила «Фонтанка», из-за них бесполезными оказались счетчики холодной и горячей воды, обслуживающие несколько тысяч петербургских домов. За некоторые из этих приборов жители заплатили по полмиллиона рублей.
Новые федеральные правила предоставления коммунальных услуг, уже принесшие горожанам беду в виде загадочных «общедомовых нужд» и огромных счетов за отопление, преподнесли еще один подарок. Как выяснила «Фонтанка», из-за них бесполезными оказались счетчики холодной и горячей воды, обслуживающие несколько тысяч петербургских домов. За некоторые из этих приборов жители заплатили по полмиллиона рублей.
Новые правила предоставления коммунальных услуг вступили в силу с 1 сентября. В них, помимо множества других инноваций, более четко, нежели в предыдущей редакции, прописан механизм оплаты коммунальных ресурсов – холодной и горячей воды, тепла и т.д. В частности, там указано, что общедомовой прибор учета может обслуживать только одно здание. А если он определяет объем ресурса одновременно для нескольких домов, то их жители должны платить исключительно исходя из нормативов, а не фактического потребления.
Всего сейчас в Петербурге 22,6 тысячи многоквартирных домов. Из них общими счетчиками на холодную воду оборудованы около 98%, на тепловую энергию – около 80%. В большинстве случаев они установлены по принципу «один дом – один счетчик». Однако в некоторых случаях один прибор считает объем коммунального ресурса, поданного сразу в несколько зданий. На языке жилищников такие системы называются «сцепки».
Как говорит заместитель генерального директора ООО «ПромИнвест» Дмитрий Стригуненко («ПромИнвест» владеет тремя городскими жилкомсервисами), механизм «сцепки» использовался в том случае, когда дом подключен к трубе холодного или горячего водоснабжения не напрямую, а через сети соседнего дома. Существуют примеры, когда подобным образом – через вторичные сети – подключены три и более зданий. Особенно это касается исторической части города, где такой механизм зачастую был единственным способом приобщить население к благам цивилизации.
По статистике жилищного комитета, в настоящее время в Петербурге около 3 тысяч домов подключены по «сцепке» к холодному водоснабжению и 1,5 тысячи – к горячему. Для определения того, сколько денег брать с каждого здания, входящего в «сцепку», использовалась сложная и весьма условная схема. Однако после вступления в силу новых Правил предоставления коммунальных услуг данный механизм стал противоречить действующему законодательству. В связи с этим в конце декабря жилищный комитет направил в ГУП «ВЦКП», которое печатает квитанции для 80% домов, письмо с просьбой прекратить учитывать показания приборов учета домов, соединенных «сцепкой». Аналогичные разъяснения ушли и в управляющие компании.
Таким образом, теперь жители этих домов должны платить только по нормативу, а 4,5 тысячи приборов учета оказываются бесполезными. Однако по закону все многоквартирные дома должны иметь общие счетчики, поэтому вечной данная ситуация быть не может. В ГУП «Водоканал» уже разработали целую программу по оснащению таких зданий необходимым оборудованием. Как говорят в компании, около 70% вторичных сетей находятся на балансе предприятия. До конца 2014 года Водоканал намерен за свой счет провести «расцепку» таких сетей и организовать самостоятельный водопроводный ввод в каждый дом. Сейчас работы уже ведутся в Кировском, Московском и Василеостровском районах.
Что касается остальных 30%, то они находятся на балансе управляющих компаний, а значит, они и должны их «расцеплять». Как говорят в Водоканале, с жилищниками проводится соответствующая работа. Хотя не совсем понятно, откуда они возьмут деньги на работы, стоимость которых может достигать миллиона рублей. Однако после проведения всех мероприятий счетчики будут стоять на входе в каждый дом. Тогда же вновь начнет работать тот прибор учета, который ранее обслуживал всю «сцепку». Но только теперь он будет считать потребление для одного здания.
При этом подчеркнем важный момент: как говорят в Водоканале, ни у одного дома нет долгов перед предприятием за счетчик, установленный на «сцепке», так как соответствующие работы производились уже давно. Но с приборами учета тепловой энергии – совсем иная ситуация. Их активная установка по городу началась в 2011 году, так как, согласно федеральному законодательству, оборудовать все многоквартирные дома общими счетчиками нужно было к середине 2012 года, и время поджимало.
Формально решение об установке прибора должны были принимать жители на общем собрании, однако зачастую в реальности никаких собраний не проводилось. Собственники квартир должны платить как за стоимость прибора, так и за монтажные работы. В среднем по городу общая сумма, которую должен выложить один дом, составила 500 тысяч рублей. В основном установкой приборов занимались городские ресурсоснабжающие организации (ГУП "ТЭК", "Теплосеть") и специализированные фирмы, имеющие соответствующие лицензии.
Важный момент: учитывая, что заплатить сразу 500 тысяч весьма проблематично, федеральный закон дал возможность заплатить за счетчик с рассрочкой в течение пяти лет. Таким образом, за «сцепки», которые с конца декабря оказались бесполезным прибором, в настоящее время горожане до сих пор и вполне исправно платят деньги. Либо, как в некоторых случаях, их монтаж был без какой-либо рассрочки оплачен управляющими компаниями, у которых нет иного источника дохода, нежели платежи граждан.
Во всяком случае, на такую мысль наталкивает следующий ответ «Теплосети»: «Компания занималась установкой общедомовых приборов учета тепловой энергии исключительно по обращениям абонентов и с заключением соответствующих договоров, которыми предусмотрена обязанность со стороны исполнителя коммунальных услуг оплатить стоимость установки узла».
Очевидно, что еще более сложной ситуация будет в том случае, когда счетчик ставили специализированные фирмы: они вряд ли смирятся с тем, что, из-за изменений закона, не получат те деньги, которые потратили за сам прибор и за его монтаж. А значит, подадут соответствующий иск в суд.
В Петербурге около 2,5 тыс. многоквартирных жилых домов (МКД) подключено к трубопроводу по "сцепке". Это схема водоснабжения, при которой ряд домов присоединяется к внутренним сетям другого дома, непосредственно подключенного к распределительной сети.
Исторически подобная система присоединения МКД сложилась при строительстве в 50-60‑х гг. прошлого века системы централизованного теплоснабжения. В основном это здания Адмиралтейского, Василеостровского, Центрального, старой части Фрунзенского и Кировского районов застройки до 1980 г.
"В то время это была экономически и технически оправданная мера, позволившая обеспечить жителей города теплом и горячей водой. С 1980 г. "сцепки" не проектируются, соответственно и таких подключений больше не производится", – пояснили в Комитете по энергетике и инженерному обеспечению.
По словам специалистов комитета, в среднем в "сцепках" находятся два‑три дома. В таких случаях теплоснабжение крайних домов обычно не представляет существенной проблемы, так как при установке управляющей компанией правильных параметров все дома получают достаточное количество тепла.
Пониженные температуры в крайних домах прежде всего связаны с отсутствием должной регулировки системы теплоснабжения между домами, за что отвечает управляющая компания.
Это же касается и размера оплаты коммунальных услуг с учетом технических особенностей подключения домов, если расход их ресурсов заведен на общий счетчик. Отметим, что в большинстве случаев счетчик установлен только на распределительном узле первого дома в "сцепке", то есть учитывает общее число поданной энергии, а не ее фактическое количество, доставленное к каждому из домов "сцепки".
"Требуется четкая работа управляющей компании по расчету площадей и выставлению счетов за отопление жилых и нежилых помещений в соответствии с фактическим потреблением", – отметили в Комитете по энергетике и инженерному обеспечению.
Обогревают землю
Особую сложность представляют "сцепки" пяти‑семи домов или объединение МКД старого фонда, где особенно велики теплопотери. Так, жительница Кировского района Анна С. рассказала "Петербургскому дневнику", что за квартиру площадью 49 м2 в февральской квитанции ей пришел счет почти на 7 тыс. рублей за оплату коммуналки. Из этой суммы более половины составила плата за отопление.
"У меня пенсия чуть больше 15 тыс. рублей, половину этих денег я теперь должна отдавать за тепло, которого нет. В квартире температура не поднимается выше 11 градусов", – сетует петербурженка.
Как пояснили в одной из управляющих компаний, в ведении которой находятся несколько "сцепок", трубы, по которым подается теплая вода, очень старые, значительная часть тепла теряется при его передаче к домам. Фактически происходит обогрев земли, а общий счетчик учитывает гигакалории на всей "сцепке".
В тех квартирах, где жильцы платят по нормативу, размер оплаты почти в 2 раза ниже, поэтому оказавшимся в подобной ситуации петербуржцам необходимо провести собрание жильцов и отказаться от приборов учета тепловой энергии.
В крупных "сцепках" решить проблему низких температур в крайних домах путем регулирования параметров подачи тепла удается далеко не всегда. Если пустить больше энергии, в таких домах температура нормализуется, но в первых домах будут настоящие тропики, а суммы в счетах взлетят еще выше.
Решение проблемы
На протяжении последних лет активно ведется ликвидация "сцепок" во всех районах города. В 2015 г. Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению и Жилищным комитетом разработан план мероприятий по изменению схем теплоснабжения многоквартирных домов на "сцепке". Однако это непростой и дорогостоящий процесс. Кроме основных работ по расцепке требуются вынос и перекладка других инженерных городских коммуникаций и строительство индивидуальных тепловых пунктов, в том числе замена внутридомовых систем в многоквартирном доме.
"Дополнительно эти работы потребуют прокладки тепловых сетей по придомовым и внутридомовым территориям, детским площадкам, зеленым насаждениям, а также согласования собственников данных территорий", – сообщили в Комитете по энергетике и инженерному обеспечению.
По данным ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", с 2012 г. выполнены работы по расцепке 580 объектов в Кировском, Московском, Выборгском, Колпинском, Центральном, Невском районах, в том числе в 2016 г. была выполнена расцепка 150 домов. Планируется, что в соответствии с мероприятиями, реализуемыми в рамках инвестиционной программы ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", оставшиеся "сцепки" будут ликвидированы к 2022 г.
В результате каждый дом в Северной столице будет иметь собственный водопроводный ввод, оснащенный прибором учета воды, что позволит снизить количество отключаемых домов при ликвидации аварий, раз и навсегда снимет многочисленные проблемы, связанные со "сцепками".
2,5 тыс. домов на "сцепке" еще остается в Санкт-Петербурге, по информации Комитета по энергетике и инженерному обеспечению.
По срочным вопросам теплоснабжения жителям домов на "сцепке" необходимо обращаться в свою управляющую компанию, которая может отрегулировать теплоснабжение в домах для равномерного распределения тепла и тем самым обеспечить температуру в квартирах в соответствии с нормативами.
Минстрой РФ разъяснил порядок платы за отопление для помещений в МКД без отопительных приборов
Формулы для расчета платы за отопление состоят из двух слагаемых:
- объем потребленной за месяц теплоэнергии, приходящийся на жилое или нежилое помещение в МКД;
- объем теплоэнергии, потребляемой на содержании общедомового имущества.
Объем теплоэнергии, потребленной в помещении, равен нулю, если:
- технической документацией на МКД не предусмотрено наличие в помещениях отопительных приборов;
- документация о переустройстве помещения предусматривает установку индивидуального источника отопления.
Следовательно, собственникам помещений в МКД, в которых не предусмотрены отопительные приборы или установлены индивидуальные источники тепла, выставляется к оплате только объем теплоэнергии на обслуживание общедомового имущества.
Напомним, что в Правилах нет прямого указания на то, что в случае отсутствия в помещении отопительных приборов или наличия индивидуальных источников тепла, плата выставляется только за отопление общедомового имущества. Вывод о том, что плата выставляется только за отопление на общедомовые нужды, можно сделать из формул расчета, приведенных в вышеуказанных пунктах Правил.
Напоминаем, что письма министерств и ведомств не являются нормативными актами. Содержащаяся в них информация не подлежит обязательному исполнению.
При разрешении спорных ситуаций рекомендуем вам руководствоваться нормами закона.
Дом на сцепке по отоплению
Правительство Санкт-Петербурга
ЖИЛИЩНЫЙ КОМИТЕТ
от 21 июня 2013 года N 2-1906/13
[О расчете размера платы за коммунальные услуги с учетом технических особенностей и оборудования различных секций многоквартирного дома или различных домов, в случае если расход ресурсов этих домов заведен на общий счетчик (домов "на сцепке")]
В целях организации работы по корректному начислению платы гражданам за коммунальные услуги в отопительный сезон 2013/2014 гг. Жилищный комитет сообщает следующее.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) не определен порядок распределения объема потребленной тепловой энергии, предоставленной в отношении нескольких многоквартирных домов, определение которой в силу технологических особенностей сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется одним прибором учета (далее - многоквартирные дома "на сцепке").
В Санкт-Петербурге количество многоквартирных домов "на сцепке" более 3 тысяч.
При этом согласно пунктам 2, 3, 4, 7, 8 и т.д. приложения N 2 к Правилам расчет платы граждан за коммунальные услуги по отоплению определяется исходя из занимаемой площади, а по холодному и горячему водоснабжению - исходя из количества потребителей.
Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Таким образом, с целью недопущения роста платы граждан за коммунальные услуги объем потребленных энергоресурсов в многоквартирных домах, находящихся на "сцепке", считаем возможным определять исходя из общих принципов, изложенных в Правилах, следующим образом:
1) по тепловой энергии - исходя из показаний общедомового прибора учета с разделением объемов тепловой энергии;
- по отоплению - пропорционально площади многоквартирных домов;
- по горячему водоснабжению - пропорционально количеству потребителей.
В случае если количество потребителей одного из многоквартирных домов "на сцепке" определить невозможно начисления платы гражданам за отопление и горячее водоснабжение можно определять исходя из показаний общедомового прибора учета с разделением объемов тепловой энергии по тепловой нагрузке каждого дома.
2) по холодному водоснабжению - исходя из показаний общедомового прибора учета с разделением объемов холодной воды по количеству потребителей.
Согласно Правилам и заключенным договорам между управляющими организациями и ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" управляющие организации обязаны вносить показания общедомовых приборов учета тепловой энергии в базу данных ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" не позднее 25-го числа текущего месяца, следующего за расчетным, для расчета размера платы гражданам за отопление.
Отопительный сезон 2012/2013 гг. показал, что часть управляющих организаций показания общедомовых приборов учета тепловой энергии не вносила из-за отсутствия отчетов о теплопотреблении многоквартирных домов от ресурсоснабжающих организаций. В итоге это привело к нулевым начислениям платы гражданам за отопление и последующим доначислениям платы.
С целью исключения нулевых начислений платы гражданам за отопление необходимо производить расчет платы гражданам за отопление в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, используя показания общедомовых приборов учета до 25-го числа текущего месяца и не дожидаясь счетов ресурсоснабжающих организаций.
При последующем получении от ресурсоснабжающих организаций отчетов о теплопотреблении производить корректировку платы гражданам в следующем месяце.
Председатель Жилищного комитета
В.В.Шиян
СОГЛАСОВАНО:
Председатель Комитета
по тарифам Санкт-Петербурга
Д.В.Коптин
Председатель Комитета по
энергетике и инженерному обеспечению
А.С.Бондарчук
Дома на сцепке.
Через мой дом подключены еще шесть домов к системе отопления, так называемая «Сцепка ». Квитанции приходят по общедомовому прибору учета с цифрами почти в два раза выше, чем норма потребления по 354 Постановлению. Органами местного самоуправления прислана рекомендация, считать именно таким образом, для снижения, якобы, нагрузки на потребителей. Каким путем пойти, дабы производить оплату потребления тепла, как в доме, который не имеет технической возможности установления общедомового счетчика тепла, или заставить управляющую компанию расцепить наши дома. Заранее благодарю.
Читайте также: