Фас выставила условия для покупателя крупнейшего производителя цемента
Обновлено: 19.05.2024
ФАС в СМИ: ФАС выдала предписание потенциальному покупателю "Евроцемента"
Напомним, что в прошлом холдинг назывался "Базэлцемент" и входил в группу "БазЭл" Олега Дерипаски, ныне связан, по данным СМИ, с родственником подпавшего под американские санкции бизнесмена Павлом Езубовым.
Как сообщило антимонопольное ведомство, по его оценкам, доля "Евроцемента" на рынке Центрального федерального округа свыше 35%, группы, в которую входит "Михайловский КСМ", - более 8%. Таким образом, по мнению ФАС, сделка приведет к усилению доминирующего положения группы в этом регионе и, возможно, к ограничению конкуренции. Кроме того, по мощностям доля группы превысит 50% как в ЦФО, так и на Северо-Западе, в Приволжском и Уральском округах.
Поэтому антимонопольная служба предписала "Михайловскому КСМ" ряд условий, в частности, обеспечить исполнение всех действующих контрактов и сохранение технологической возможности производства, ежеквартально информировать ФАС об основных показателях деятельности. Если цены на продукцию выросли более чем на 5% за месяц, компания должна представить в ФАС письменное обоснование. В течение четырех месяцев после сделки компания должна разработать, утвердить и представить в ФАС торгово-сбытовую политику, а также ценовую, следовать им и предупреждать ведомство о внесении изменений.
Предписание ФАС будет действовать в течение пяти лет с даты совершения сделки. Неисполнение его условий влечет штраф и может стать основанием для признания сделки недействительной по иску антимонопольного органа.
Помимо "Михайловского КСМ" на активы "Евроцемента" претендовали "Фотон-Инвест" главы "СИБУРа" Дмитрия Конова, "Газметаллпроект" Льва Кветного и неназванного физического лица, а также входящий в группу USM "Аккерманн Цемент". Однако газета РБК со ссылкой на источники писала, что торги выиграл именно "Смиком". "Михайловский КСМ" вышел во второй этап торгов вместе с "Газметаллпроектом", торги остановились на отметке 161 млрд рублей, отмечало издание.
Сбербанк, который выставил доставшийся ему за долги "Евроцемент" на торги, от комментариев отказался.
ФАС сообщила также во вторник, что срок рассмотрения ходатайства "Газметаллпроекта" на покупку "Евроцемента" продлен: сделка требует согласования по закону об иностранных инвестициях.
"Евроцемент груп" объединяет 19 цементных заводов в России и за рубежом, а также заводы по производству бетона, ЖБИ, карьеры по добыче нерудных материалов.
ФАС выставила условия для покупателя крупнейшего производителя цемента
Михайловский КСМ в апреле выиграл аукцион по «Евроцементу», обойдя таких претендентов, как «Газметаллпроект» Льва Кветного и «Фотон-Инвест» главы «Сибура» Дмитрия Конова, согласившись заплатить за актив 161 млрд руб. при первоначальном взносе 1,5 млрд руб.
Михайловский КСМ и компании, входящие с ним в одну группу лиц («Смиком»), контролировали 9% рынка Центрального федерального округа. Поэтому покупка «Евроцемента» приведет к усилению доминирующего положения группы в этом макрорегионе, из-за чего может произойти ограничение конкуренции, отмечает ФАС. К тому же под контролем покупателя будет более 50% мощностей по производству цемента в Центральном федеральном округе, на Северо-Западе, в Приволжском и Уральском федеральных округах (в 2019 году у «Евроцемента» было 32% мощностей в Приволжье и 25% на Урале).
В связи с высокой долей на рынке ФАС поручила Михайловскому КСМ обеспечить исполнение всех краткосрочных или долгосрочных контрактов, договоров купли-продажи цемента, действующих на дату совершения сделки и связанных с поставкой продукции. Компания также должна обеспечить сохранение технологической возможности производства цемента, если на него имеется спрос или размещены заказы на поставку при наличии возможности рентабельного производства.
Если объединенная компания решит увеличить цену на цемент более чем на 5%, ей надлежит представлять в ФАС в течение 15 календарных дней письменное обоснование причин роста цен с приложением подтверждающих документов и расчетов, в том числе копий прейскурантов.
В течение четырех календарных месяцев с момента совершения сделки Михайловский КСМ должен разработать, утвердить и представить в антимонопольную службу торгово-сбытовую политику по реализации продукции, содержащую, в частности, сроки и условия отгрузки цемента и его оплаты, а также условия предоставления и размеры скидок, в том числе зависящих от объемов потребления.
Читайте на РБК ProВ предписании, которое будет действовать пять лет, ничего не говорится о необходимости продажи активов в тех регионах, где доля объединенной компании превышает 50%. Но в случае невыполнения условий, выставленных ФАС, «дочке» «Смикома» грозит штраф в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях. Это также может стать основанием для признания сделки недействительной по иску антимонопольной службы.
РБК направил запросы в пресс-службы «Смикома» и «Евроцемента».
«Сбер» закрыл сделку по продаже крупнейшего производителя цемента
Сбербанк закрыл сделку по продаже акций материнской компании и долга группы компаний «Евроцемент», сообщили РБК в пресс-службе банка. Сумма сделки составила 161 млрд руб. Новым владельцем структуры стал холдинг «Смиком» (ранее назывался «Базэлцемент» и входил в «Базэл»), связанный с родственником Олега Дерипаски Павлом Езубовым, через свою «дочку» — Михайловский комбинат строительных материалов.
«Евроцемент груп» — один из крупнейших производителей цемента в России. В него входят 19 заводов в России и за рубежом, предприятия по производству железобетона и железобетонных изделий. До последнего времени он принадлежал бизнесмену Филарету Гальчеву через GFI Investment Limited. По состоянию на 30 сентября 2020 года консолидированные чистые активы группы «Евроцемент» составляли 79,2 млрд руб.
Группа была крупным должником Сбербанка. Точная сумма задолженности не раскрывалась, но известно, что ее объем оказался достаточным, чтобы обеспечить «Сберу» рекордный рост просроченных долгов в июле 2020 года. В результате осенью банк начал процедуру взыскания акций и консолидировал 100% акций GFI Investment Limited, головной компании группы «Евроцемент». Позднее «Сбер» сообщил, что намерен избавиться от непрофильного актива и выставил его на торги.
«Смикому» уже принадлежат два цементных завода — «Ачинский цемент» и Серебрянский цементный завод (его «дочка» Михайловский КСМ и выиграла аукцион) общей мощностью 3,6 млн т.
ФАС выдала предписание потенциальному покупателю крупнейшего производителя цемента в России
Федеральная антимонопольная служба разрешила Михайловскому комбинату строительных материалов (КСМ) купить принадлежавшую Сбербанку компанию «Евроцемент» при выполнении нескольких условий. Соответствующее решение опубликовано на сайте ФАС.
В документе отмечается, что «Евроцемент» является крупнейшим производителем цемента в России, а его доля на рынке Центрального федерального округа, где находятся производственные активы Михайловского КСМ, превышает 35%, поэтому сделка приведет к «усилению доминирующего положения» объединенной компании на рынке. В связи с этим покупка одобрена с предписаниями.
Компанию, в частности, обязали предоставлять ФАС обоснование изменения цены на цемент при ее росте больше чем на 5%, уведомлять антимонопольную службу об изменениях ценовой и торгово-сбытовой политики предприятия и заключении договоров с покупателями его продукции. Решение об удовлетворении ходатайства действует только в совокупности с указанным предписанием, отметила ФАС.
Реклама на Forbes«Смикому» принадлежат два российских цементных завода: «Ачинский цемент» и Серебрянский цементный завод. «Дочкой» последнего и является Михайловский комбинат строительных материалов.
Сбербанк объявил о консолидации 100% акций головной компании «Евроцемента» — GFI Investments Limited — и о поиске покупателей на этот актив в октябре 2020 года. «Сбер» планировал продать «Евроцемент» и долг компании перед ним в два этапа. На продажу выставлялись 100% головной компании группы и 4% швейцарской Eurocement Holding AG, а также требования Сбербанка к ГК «Евроцемент» в полном объеме и требования «Сбербанк инвестиции» к GFI Investments по двум договорам цессии.
В «Евроцемент груп» входит 19 цементных заводов в России и за границей, а также заводы по производству бетона, ЖБИ, карьеры по добыче нерудных материалов.
ФАС выдала предписание потенциальному покупателю крупнейшего производителя цемента в России
Федеральная антимонопольная служба разрешила Михайловскому комбинату строительных материалов (КСМ) купить принадлежавшую Сбербанку компанию «Евроцемент» при выполнении нескольких условий. Соответствующее решение опубликовано на сайте ФАС.
В документе отмечается, что «Евроцемент» является крупнейшим производителем цемента в России, а его доля на рынке Центрального федерального округа, где находятся производственные активы Михайловского КСМ, превышает 35%, поэтому сделка приведет к «усилению доминирующего положения» объединенной компании на рынке. В связи с этим покупка одобрена с предписаниями.
Компанию, в частности, обязали предоставлять ФАС обоснование изменения цены на цемент при ее росте больше чем на 5%, уведомлять антимонопольную службу об изменениях ценовой и торгово-сбытовой политики предприятия и заключении договоров с покупателями его продукции. Решение об удовлетворении ходатайства действует только в совокупности с указанным предписанием, отметила ФАС.
Помимо Михайловского КСМ, на покупку «Евроцемента» претендовали еще несколько компаний, включая «Фотон-Инвест» Дмитрия Конова, «Газметаллпроект» Льва Кветного и «Аккерманн Цемент» миллиардера Алишера Усманова.
О том, что в аукционе на покупку компании победил владеющий Михайловским КСМ холдинг «Смиком», ранее со ссылкой на источники сообщил РБК. Ранее холдинг назывался «Базэлцемент» и входил в состав «Базэла», управляющего активами Олега Дерипаски. После того как бизнесмен оказался под санкциями США в 2018 году, холдинг был переименован и перешел на баланс другой компании, писал РБК.
«Смикому» принадлежат два российских цементных завода: «Ачинский цемент» и Серебрянский цементный завод. «Дочкой» последнего и является Михайловский комбинат строительных материалов.
Сбербанк объявил о консолидации 100% акций головной компании «Евроцемента» — GFI Investments Limited — и о поиске покупателей на этот актив в октябре 2020 года. «Сбер» планировал продать «Евроцемент» и долг компании перед ним в два этапа. На продажу выставлялись 100% головной компании группы и 4% швейцарской Eurocement Holding AG, а также требования Сбербанка к ГК «Евроцемент» в полном объеме и требования «Сбербанк инвестиции» к GFI Investments по двум договорам цессии.
В «Евроцемент груп» входит 19 цементных заводов в России и за границей, а также заводы по производству бетона, ЖБИ, карьеры по добыче нерудных материалов.
Фас выставила условия для покупателя крупнейшего производителя цемента
5 октября 2021Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
12 октября 2021
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Разъяснение Федеральной антимонопольной службы от 29 августа 2017 г. № 10 "О применении антимонопольными органами антимонопольного законодательства в целях выявления и пресечения нарушений порядка ценообразования" (утв. протоколом Президиума Федеральной антимонопольной службы от 29 августа 2017 г. № 17)
Обзор документа
Разъяснение Федеральной антимонопольной службы от 29 августа 2017 г. № 10 "О применении антимонопольными органами антимонопольного законодательства в целях выявления и пресечения нарушений порядка ценообразования" (утв. протоколом Президиума Федеральной антимонопольной службы от 29 августа 2017 г. № 17)
18 октября 2017Настоящие разъяснения направлены на создание единообразной практики применения антимонопольными органами антимонопольного законодательства, связанной с нарушением порядка ценообразования, а также применения мер административной ответственности, предусмотренных статьями 9.21, 14.6 и 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в сферах экономики, имеющих важное социальное значение (электроэнергетика, газ, нефть, железнодорожный транспорт, аэропорты и транспортные терминалы, услуги связи, лекарственные препараты, алкогольная и табачная продукция, медицинские изделия, перевозка пассажиров транспортом общего пользования и др.). При этом регулирование таких цен осуществляется в соответствии с порядком, установленным соответствующими отраслевыми нормативными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 81 Приложения № 19 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в г. Астане 29.05.2014 (далее - Приложение № 19), введение государствами-членами государственного ценового регулирования на товарных рынках, не находящихся в состоянии естественной монополии, осуществляется в исключительных случаях, к которым относятся в том числе чрезвычайные ситуации, стихийные бедствия, соображения национальной безопасности, при условии, что возникшие проблемы невозможно решить способом, имеющим меньшие негативные последствия для состояния конкуренции.
При этом пункты 82, 83 и 85 Приложения № 19 уточняют перечень сфер, в которых может быть введено государственное ценовое регулирование.
1. Понятие порядка ценообразования.
Исходя из нормативных правовых актов, регламентирующих порядок ценообразования в отдельных отраслях экономической деятельности, а также сложившейся судебной практики, под порядком ценообразования следует понимать формирование и/или расчет и/или установления и/или применение цен (тарифов) на продукцию, товары либо услуги.
Кроме того, поскольку регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде предельных уровней цен (тарифов), формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок, то порядок ценообразования также включает в себя применение предельных уровней цен (тарифов), формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок, установленных в соответствии с нормативными правовыми актами.
Например, в соответствии с п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» тарифы устанавливаются в виде фиксированных (предельных максимальных или минимальных) ценовых ставок тарифов. Фиксированные (предельные максимальные или минимальные) ставки тарифов могут устанавливаться как в виде абсолютных значений, так и в виде индексов к действующему уровню тарифов.
2. Составы правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.31 КоАП (в случае нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», далее - Закон о защите конкуренции) и статьей 14.6 КоАП.
Пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, результатом которого являются и (или) могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Исходя из положений ч. 2 ст. 28.1 КоАП, принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и основанием для привлечения хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, к административной ответственности, предусмотренной положениями ст. 14.31 КоАП.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, предпринимательской деятельности, при осуществлении которой обязательным является, в том числе соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, свобода экономической деятельности, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. При этом объектами защиты, охраняемыми мерами административной ответственности, являются конкуренция, интересы хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности, а также интересы неопределенного круга потребителей.
Субъектом данного правонарушения является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.
Следовательно, при квалификации действий хозяйствующего субъекта по данному составу правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие) в сфере установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, характеризующееся как злоупотребление этим положением.
Следует обратить внимание, что если завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), в том числе их предельных уровней, а также самостоятельное определение (без обращения в установленном порядке в регулирующий орган) таких цен (тарифов, расценок, ставок, надбавок и т.п.) хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, приводит или может привести к ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности или неопределенного круга потребителей, то занижение указанных цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), как правило, не приводит к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов либо неопределенного круга потребителей, в отношении которых применяются заниженные цены (тарифы), в связи с чем не может рассматриваться как нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в наличии вины. При этом следует обратить внимание, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 14.6 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка ценообразования.
Объектом данного правонарушения являются отношения, складывающиеся в предпринимательской деятельности по поводу продажи (поставки) отдельной продукции или товаров, оказания отдельных видов услуг, цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию. Государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в сферах экономики, имеющих важное социальное значение (электроэнергетика, газ, нефть, железнодорожный транспорт, аэропорты и транспортные терминалы, услуги связи, лекарственные препараты, алкогольная и табачная продукция, медицинские изделия, перевозка пассажиров транспортом общего пользования и др.).
Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.6 КоАП, являются граждане, должностные лица, юридические лица, осуществляющие продажу (поставку) продукции или товаров, оказание услуг, цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых нарушением порядка ценообразования, а именно:
1) завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке);
2) занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному);
3) нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного);
4) иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Таким образом, с учетом изложенного выше, в качестве нарушения, квалифицируемого по п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП, следует рассматривать действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, выразившиеся в завышении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), в том числе их предельных уровней, и (или) в самостоятельном определении (без обращения в установленном порядке в регулирующий орган) таких цен (тарифов, расценок, ставок, надбавок и т.п.), которые привели или могут привести к ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности или неопределенного круга потребителей.
В качестве нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.6 КоАП, рассматриваются:
1) действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, выразившиеся в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), в том числе их предельных уровней;
2) действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, которые не привели и не могут привести к ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности или неопределенного круга потребителей, в частности, если такие действия (бездействие) привели к ущемлению интересов отдельного физического лица;
3) действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, не занимающих доминирующее положение на товарном рынке, которые предусмотрены статьей 14.6 КоАП;
4) действия (бездействие) органов власти (их должностных лиц), уполномоченных на осуществление государственного регулирования цен (тарифов), выразившиеся в нарушениях установленного порядка ценообразования, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.6 КоАП.
Субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.6 КоАП, состоит в наличии вины.
3. Специальный характер норм статьи 14.31 КоАП при установлении нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Ответственность за нарушение п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции установлена статьей 14.31 КоАП.
Статьи 14.6 и 14.31 КоАП содержатся в одной главе КоАП - Глава 14. «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций».
Вместе с тем объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП образуют деяния, выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением, которое может быть установлено, в том числе в случаях нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. При этом ст. 14.31 КоАП предусматривает специальный субъектный состав - хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на рынке.
Таким образом, положения ст. 14.31 КоАП являются специальными по отношению к ст. 14.6 КоАП.
Следовательно, действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке и злоупотребившего таким положением, выразившиеся в нарушении установленного порядка ценообразования, в том числе в случаях завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок, и т.п.), их предельных уровней, квалифицированные в качестве нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, не могут быть квалифицированы в качестве нарушения ст. 14.6 КоАП, а должны быть квалифицированы в качестве нарушения ст. 14.31 КоАП.
4. Соотношение норм статей 9.21,14.6 и 14.31 КоАП.
Рассматриваемые статьи КоАП содержатся в разных главах КоАП: ст. 9.21 - в Главе 9 «Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике»; ст. 14.6 и ст. 14.31 - в Главе 14. «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций».
В соответствии со статьей 9.21 КоАП административным правонарушением является нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Диспозиция ст. 9.21 КоАП предусматривает специальную объективную сторону и специальный субъектный состав по отношению к объективной стороне и субъектному составу, предусмотренным ст. 14.6 и 14.31 КоАП. При этом следует обратить внимание на то, что Порядок применения Закона о защите конкуренции с учетом Правил технологического присоединения, Правил недискриминационного доступа, Правил подключения и законодательства о теплоснабжении утвержден решением Президиума ФАС России от 30.11.2016 (разъяснения № 7).
4.1. Правила (порядок обеспечения) недискриминационного доступа, порядок подключения (технологическое присоединения), утвержденные постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, от 29.03.2011 № 218, от 17.02.2011 № 90, от 21.12.2009 № 1039, от 13.02.2006 № 83, от 30.12.2013 № 1314, от 24.11.1998 № 1370, от 16.04.2012 № 307, от 29.07.2013 № 644, от 29.07.2013 № 642, предусматривают, что ими определяются, в том числе: процедуры подключения (технологического присоединения) к указанным выше объектам; порядок направления технических условий на подключение (технологическое присоединение) и требования к содержанию указанных документов; существенные условия договора о подключении (технологическом присоединении), к которым относится, в том числе размер платы за подключение (технологическое присоединение); порядок исполнения сторонами договора о подключении (технологическом присоединении) мероприятий и обязательств по договору, в том числе по внесению платы за подключение (технологическое присоединение).
При этом, с учетом положений законодательства Российской Федерации определение субъектом естественной монополии, к объектам которого осуществляется подключение (технологическое присоединение) размера платы за подключение (технологическое присоединение) является составной частью процедуры подключения (технологического присоединения) к соответствующим магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродукте проводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку в ответ на заявку о подключении (технологическом присоединении) указанным субъектом должны быть направлены технические условия и (или) проект договора, в котором размер платы за подключение (технологическое присоединение) должен соответствовать требованиям, установленным нормативными правовыми актами.
Так, например, согласно п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.
В пункте 7 Правил технологического присоединения прямо предусмотрено, что заключение договора является одним из этапов процедуры технологического присоединения.
Согласно п. 15 Правил технологического присоединения сетевая организация направляет в адрес заявителей для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору. При этом сетевая организация направляет проект договора, составленный в соответствии с типовым договором для соответствующей категории заявителей по формам согласно Приложениям №№ 8 - 12 к Правилам технологического присоединения.
Кроме того, в соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать, в том числе следующее существенное условие: размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил).
Порядок подключения объектов к сетям газораспределения урегулирован Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила подключения).
Согласно пунктам 3, 59 Правил подключения одним из этапов процедуры подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения является заключение договора о подключении; подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.
Согласно пунктам 62, 74 Правил подключения договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном ГК РФ, с соблюдением особенностей, определенных Правилами подключения. При представлении заявителем сведений и документов в полном объеме, исполнитель в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении) направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2-х экземплярах.
При этом в соответствии с п. 83 Правил подключения договор о подключении содержит, в том числе следующее существенное условие: размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения.
С учетом изложенного, нарушение субъектами естественных монополий, к объектам которых осуществляется подключение (технологическое присоединение), установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, в частности, завышение или занижение размера платы за подключение (технологическое присоединение), а равно иное нарушение порядка ценообразования при осуществлении процедур подключения (технологического присоединения) к соответствующим магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.21 КоАП.
Данная позиция основывается, в том числе на выводах судебных органов, отраженных во вступивших в силу постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу № А64-2612/2016, определении АС Северо-Кавказского округа от 05.04.2017 по делу № ASS-HI 60/2016.
4.2. Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.
При этом взимание платы за переток (транспортировку) ресурсов является нарушением правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, если такой запрет прямо предусмотрен соответствующими правилами недискриминационного доступа (например, п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии), либо нарушением соответствующего федерального закона, если запрет прямо предусмотрен таким законом (например, ч. 3 ст. 11 Закона о водоснабжении) и составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.21 КоАП.
Данная позиция находит подтверждение в складывающейся судебной практике (например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу № А46-7561/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу № А53-27309/2016, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016 по делу № А40-186642/16-79-1609, решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2016 по делу № А70-7858/2016).
С учетом изложенного, в случае если действия привлекаемого к ответственности лица отвечают признакам диспозиции статьи 9.21 КоАП, то дело об административном правонарушении надлежит возбуждать и рассматривать по статье 9.21 КоАП, а не по статьям 14.6, 14.31 КоАП.
5. Квалификация антимонопольным органом заявления о нарушении антимонопольного законодательства как заявления, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 КоАП.
5.2. В случае отсутствия в рассматриваемых действиях (бездействии) признаков нарушения ст. 9.21 КоАП (с учетом Разъяснений Президиума ФАС России от 30.11.2016 № 7 и настоящих Разъяснений), а также признаков п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции (к примеру, нарушение установленного порядка ценообразования субъектом, не занимающим доминирующее положение на рынке, или занижение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке регулируемых государством цен), следует учесть возможность наличия в таких действиях (бездействии) признаков нарушения ст. 14.6 КоАП.
Исходя из положений законодательства Российской Федерации, контроль за применением регулируемых государством цен (тарифов) организациями, осуществляющими деятельность в сфере регулируемого порядка ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения этих цен (тарифов) относится к полномочиям органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).
К ответственности за нарушения ст. 14.6 КоАП виновные лица привлекаются, в том числе органами, осуществляющими государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).
Срок давности привлечения к ответственности за нарушения, предусмотренные статьей 14.6 КоАП, составляет один год со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
| Председатель Президиума ФАС России, Руководитель ФАС России | И.Ю. Артемьев |
Обзор документа
Разъяснен порядок привлечения к административной ответственности за нарушение порядка ценообразования. Это касается в т. ч. субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке. Отмечено следующее.
Под порядком ценообразования следует понимать формирование, и/или расчет, и/или установление, и/или применение цен (тарифов) на продукцию, товары, услуги.
Проанализирован состав правонарушений в части злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке, нарушения порядка ценообразования, несоблюдения правил недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения).
При квалификации правонарушений необходимо учитывать наличие в совершаемых действиях признаков, предусмотренных статьей 14.6 КоАП РФ "Нарушение порядка ценообразования".
ФАС России проверит рынки основных и вспомогательных стройматериалов
К проведению дополнительных проверок на рынках металлопродукции, древесных, нерудных и лакокрасочных материалов, цемента, кирпича, газобетона, минеральной ваты, листового стекла, кровельных материалов, битума, первичных полимеров ведомство подключило все территориальные органы
В связи с большим количеством поступающих заявлений на рост стоимости материалов на рынке строительства и смежных рынках ФАС России приняла решение расширить перечень проверяемых производителей и поставщиков стройматериалов, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации.
Результаты проведенного ведомством мониторинга показали, что в настоящее время на внутреннем рынке складываются условия, позволяющие производителям снижать цены на отдельных рынках. Сохранение высоких цен на продукцию приводит к дестабилизации ситуации как на смежных рынках, так и в потребительском секторе.
При выявлении нарушений антимонопольного законодательства ФАС России примет соответствующие меры.
Читайте также: