Фундамент основа реальности по гегелю

Обновлено: 26.04.2024

I. 5. 3. 3- Гегель

Создатель систематической теории диалектики на основе объективного идеализма. Учился вместе с Шеллингом.
В 1793 г. получил аттестат, гласивший, что он молодой человек с хорошими способностями, но не отличается прилежанием, весьма неискусен в слове и может быть назван идиотом в философии.

В 1799 г. слушал в Йене лекции Шеллинга, который к этому времени был уже профессором.

В 1803 г. Гегель вместе с Шеллингом издавал философский журнал, где большая часть статей принадлежала Гегелю.

В 1818 г. Гегель стал профессором, а в 1830 г. и ректором в Берлинском университете. Он был посредственным писателем и совсем плохим лектором, говорил с трудом и без одушевления, часто искал слова и не всегда заканчивал фразы. Хотя Фейербах, который два года слушал его лекции, писал, что «в лекциях Гегель не так тёмен, как в своих писаниях; наоборот, он – ясен и вразумителен, поскольку он очень считается со способностью усвоения своих слушателей».

В наружности и личной жизни он был заурядный немецкий бюргер. Женился в 42 года.

В 61 год умер от холеры.

В отличие от Канта Гегель не занимался научными исследованиями, а в отличие от Шеллинга – мало ими интересовался. Гегеля увлекали философствования о философии, стремление привести в строгую систему логические рассуждения и результаты применения философского метода для познания. Русский философ, анархист и революционер Бакунин, назвав Фихте, Шеллинга и Гегеля последними метафизиками, пришёл к выводу, что именно Гегелю «принадлежит несомненная и великая честь доведения метафизического метода до самоубийства». Учение Гегеля считается высшей точкой в развитии немецкой школы философского мышления, именуемого «спекулятивным», т. е. диалектическим, идеализмом.

В 1806 г. в Йену, где проживал философ, вошли наполеоновские войска, в городе начался пожар и грабежи. Единственное, что удалось спасти Гегелю – рукопись «Феноменологии духа». Автор остался бездомным и нищим, но мировая культура стала на голову выше. Феноменология означает «учение о развитии сознания, духа», которое определяет простую истину: ничто не стоит на месте, всё развивается.

Гегель создавал значительные по объёму, сложные по содержанию и тяжёлые по стилю труды. Опирался на ряд фундаментальных идей Шеллинга.

Основные труды: «Различия между философскими системами Фихте и Шеллинга» (1801 г.) (поддерживал идеи Шеллинга); «Феноменология духа» (1807 г.) (относится к Великим книгам); «Наука логики» (1812-1816 гг.); «Энциклопедия философских наук» (1817 г.); «Философия права» (1821 г.). Главные из произведений, изданных после смерти Гегеля: «Лекции по истории философии» (1833-1836 гг.); «Философия истории» (1837 г.); «Лекции по эстетике, или философия искусства» (1836-1838 гг.).
«Феноменология духа» – одно из самых фундаментальных произведений в истории философской мысли и, быть может, поэтому одно из наиболее трудных для понимания.

В нем обосновывается происхождение диалектики и раскрывается принцип Абсолютного идеализма: господство мирового разума, Абсолютной идеи, которая через саморазвитие и самопознание порождает окружающую действительность. Всё в мире есть лишь проявления Абсолютной идеи, всё находится в развитии, источник которого – всеобщая внутренняя противоречивость. В книге обосновывается историческая необходимость сознания. В предельно абстрактной и одновременно систематизированной форме Гегель указывает путь к познанию: вооружённое факелом Диалектики, оно преодолевает потёмки незнания и заблуждения, рано или поздно прорываясь к свету Истины. Диалектика – не просто знание, а знание в действии – Метод. «Феноменология духа» – гимн Диалектике и её праматери – Философии.

В «Феноменологии духа» Гегель применяет запоминающиеся философские притчи, которые вошли в золотой фонд человеческой мысли. Среди них рассуждение о Господине и рабе: «Каждый стремится к господству, к подавлению воли другого, к власти: родители – над детьми, муж – над женой (и наоборот), учитель – над учениками, проповедник – над паствой, начальник – над подчинёнными, монарх – над подданными, президент – над страной, сверхдержава – над остальным миром и т. д.

Крайний случай – отношения господина и раба, но именно здесь, как в капле воды, обнаруживается диалектическая связь между ними. Господин может сделать с рабом всё что угодно, даже безнаказанно убить. Но он неизбежно попадает в прямую зависимость от последнего. Не будет раба – не будет никакой власти у господина (не над кем), не будет ни праздности, ни наслаждений. Выходит, что раб такой же господин, как и его хозяин. И сознание у обоих одинаковое – рабское. Вот она – реальная диалектика реальной человеческой жизни!»

«Феноменология духа» осуществляет одну из главных идей Гегеля, состоящих в том, что истинное знание должно быть системой знания, а истинная наука – системой взаимосвязанных наук.

В анализе феноменов сознания Гегель достиг таких глубин, какие до него не были доступны никому.
Гегель понимает реальность (или бытие в целом) как некую абсолютную идеальную сущность – Мировой разум, Логос, Дух, Сознание, Субъект, названную им Абсолютом, важнейшее свойство которого – творческая активность, развитие. В своём развитии Абсолют проходит различные стадии, проявляясь в различных формах и стремясь к своей высшей цели – Самопознанию.

Создавая свою философию как «науку наук», как систему абсолютного знания, Гегель противопоставлял естествознанию – философию природы, истории – историю философии и т. д.

Система Гегеля состоит из трёх ступеней развития Абсолютной идеи:

1) развитие идеи в её собственном лоне – Логика;

2) развитие идеи в форме природы – Философия природы;

3) развитие идеи в мышлении и истории – Философия духа.

Важнейшая идея Гегеля состоит в том, что конечный результат (Синтез) не может рассматриваться в отрыве от процесса его порождения: «голый результат – есть труп». Абсолютная идея выступает в форме Абсолютного духа, познаёт свою собственную сущность, и тем самым «возвращается к себе».

Гегель критикует формальную (классическую) логику Аристотеля, т. к. она имеет дело с законами и формами только человеческого мышления, а надо ставить вопрос о законах и формах мышления как такового, мышления, представляющего собой деятельность Абсолюта. Кроме этого, формальная логика имеет дело только с застывшими формами мышления, тогда как сущностью Абсолюта является движение, развитие. Следовательно, возникает задача создания новой Диалектической логики, которая стала бы наукой о сущности всех вещей, т.е. наукой о законах развития Абсолюта. И в силу исходного тождества бытия и мышления в философии Гегеля эта диалектическая логика оказывается одновременно Онтологией (учением о развитии бытия), Гносеологией (учением о развитии познания) и Логикой (учением о законах и формах мышления):

онтология = гносеология = логика

Вопрос взаимосвязей различных понятий Гегель решает с помощью триад: Тезис – Антитезис – Синтез. Причём третий член триады не сводим ни к тезису, ни к антитезису и является чем–то принципиально новым. Синтез выступает в качестве отрицания антитезиса, а поскольку антитезис – это отрицание тезиса, то синтез – это отрицание отрицания. На этой стадии восстанавливается ряд свойств, которые были в тезисе, но которые были утрачены при первом отрицании – в антитезисе.

Каждый объект (понятие) является тождественным и нетождественным самому себе. Например, человек за свою жизнь проходит разные стадии развития, вначале он – ребёнок, потом зрелый человек, затем – старец. Становясь взрослым, он утрачивает свойства ребёнка, приобретая взамен иные свойства, а значит, он, будучи взрослым, уже не тождественен себе как ребёнку. Но, с другой стороны, это всё тот же человек и потому является самотождественным себе. В старце же происходит восстановление ряда свойств ребёнка.

Развитие идёт от наиболее общих понятий и потому наиболее бедных по содержанию к менее общим и потому более богатым по содержанию, т. е. «от абстрактного – к конкретному».

Философия духа – наиболее интересный раздел его философии, который оказал особое влияние на философию культуры. Дух состоит из триады: субъективный – объективный – абсолютный. Каждый из членов этой триады, в свою очередь, есть триада. На конечной стадии Субъективного духа (антропология, феноменология, психология) рождается свобода или свободный дух. Высшая ступень развития Объективного духа (право, нравственность, государство) характеризуется появлением государства и истории. Мировая история трактуется как имеющая свой «разумный план», как реализация замысла, которым обладает Мировой разум. Поэтому всё то, что кажется Злом (преступления, войны, революции и т. д.), на самом деле оказывается всего лишь преходящим, хотя и необходимым на какой-то стадии развития, моментом.

Знаменитые тезисы Гегеля: «Всё действительное – разумно, и всё разумное – действительно» и «Зло правит миром». Кроме этого, ему принадлежит афоризм: «Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов».

Абсолютный дух состоит из следующей триады: Искусство – Религия - Философия. В искусстве Абсолют познаёт себя через эстетику, в религии – через веру, а в философии – через чистое понятие.

Абсолют – это источник и творец всего существующего, и в этом смысле он близок к понятию христианского Бога-Отца. Но в отличие от Него Абсолют изначально не является личностью, не обладает волей и сознанием. Всё это он обретает только в человеке.

Высшее проявление человеческого духа Гегель усматривает в развитии философии, которая позволяет человеку подняться над уровнем обыденного сознания и встать на точку зрения самого Абсолюта.

В «Науке логики» Гегель разработал три Закона диалектики:

1) «Единства и борьбы противоположностей» (Гегель обосновал тезис о единстве диалектики, логики и теории познания, считал, что Противоречие является основой всякого движения и видел в противоречии источник саморазвития);

2) «Перехода количества в качество и обратно»;

3) «Отрицания отрицания».

Кроме этого им предложены восемь Категорий диалектики:

1) сущность и явление;
2) содержание и форма;
3) целое и часть;
4) система, структура и элемент;
5) единичное, особенное и общее;
6) причина и следствие;
7) необходимость и случайность;
8) возможность и действительность.

Основная социологическая идея Гегеля заключается в том, что не массы, а монархическое государство является движущей силой истории. Народ – это «бесформенная масса», а революционные выступления «стихийны, неразумны, дики и ужасны».

Содержание религии и философии для Гегеля – тождественно; различаются они лишь по форме: в религии – представление, в философии – понятие. Гегель считал, что при католической религии невозможно никакое разумное государственное устройство (он был протестантом).

Маркс писал: «В системе Гегеля существуют три элемента: спинозовская субстанция, фихтевское самосознание и гегелевское необходимо-противоречивое единство обоих элементов – Абсолютный дух».
Оценивая этику Гегеля, Энгельс пишет: «У Гегеля этика есть философия права и обнимает:

1) абстрактное право;
2) моральность;
3) область нравственности, к которой, в свою очередь, относятся: семья, гражданское общество, государство. Насколько идеалистична здесь форма, настолько же реалистично содержание. Наряду с моралью оно заключает в себе всю область права, экономики и политики». Сравнивая этику Гегеля с этическими воззрениями Фейербаха, изложенными в его важнейшем этическом произведении «Эвдемонизм» (см. Раздел I.5.3.4), Энгельс отмечает исключительную бедность последнего.

Уже при жизни Гегеля слава его достигла мирового уровня. Исключительно велик его вклад в теорию познания, в частности, большое значение имеет его глубокая критика созерцательности, кантовского дуализма «вещей в себе» и явлений. С другой стороны, правильно определяя истину знания как тождество мышления и действительности, Гегель слишком узко понимал последнюю.

Его философия истории ещё более, чем философия природы, представляет собою сильнейшую самокритику гегельянства. В философии истории Гегеля не оставлено никакого места ни для социализма, ни для национальных движений. Но история не остановилась и, произведя много важных явлений, не предвиденных Гегелем, произвела и обесценивание его собственной философии истории. Внутреннее формальное достоинство его философии не подлежит сомнению. Но при её притязании на значение философии абсолютной и окончательной она подлежала полной проверке со стороны эмпирической действительности. Этой проверки система Гегеля не выдержала и была осуждена тем беспощаднее, чем выше были её притязания.

Вместе с тем после смерти Гегеля его последователи раскололись на несколько направлений: часть из них стремилась к сохранению его системы (ортодоксальное гегельянство), другие – к развитию системы (старогегельянство), третьи – к развитию его метода, т. е. диалектики (младогегельянство – Маркс и Энгельс). В России большая часть интеллектуальной элиты превратилась в гегельянцев; меньшая часть оставалась шеллингианцами.

В начале XX в. появилось неогегельянство, отдельные идеи которого повлияли на становление экзистенциализма.

«Зло правит миром».

«Все действительное разумно, и все разумное – действительно».

«Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов».

«Из всех вообще безнравственных отношений – отношение к детям, как к рабам, есть самое безнравственное».

«Помощь должна совершаться не против воли того, кому помогают».

Фото из интернета

<<Основная социологическая идея Гегеля заключается в том, что не массы, а монархическое государство является движущей силой истории. Народ – это «бесформенная масса», а революционные выступления «стихийны, неразумны, дики и ужасны». >>

В те времена ещё не было партийного парламентаризма и выбор народа был очень ограничен.

Polnaya_filosofia

нравственного существа принципиальное значение имеет:

соблюдение общественных норм

разумность и осмысленность поведения

Кант считает, что пространство и время:

есть врожденные, доопытные формы чувственности

существуют независимо от нашего сознания

являются формами бытия вещей

не существуют вообще

это свойства окружающего нас мира

По Канту, нравственная ценность поступка тем выше, чем более

подчинен абстрактному чувству долга

соответствует действующему закону

доставляет личное удовлетворение

связан с гуманными или дружескими чувствами

Автор «Феноменологии духа», «Науки логики», «Энциклопедии

Фундамент, основа реальности, по Гегелю:

* Абсолютная идея или Дух Природа Бог Материя Человек

Дух, с точки зрения Гегеля, разворачивается, развивается в

пространстве и времени для того, чтобы:

* познать самого себя творить добро

наслаждаться муками людей

создать материальный мир

Три шага диалектики у Гегеля – это:

Три части философии Гегеля включают в себя:

* логику, философию природы, философию духа тезис, антитезис, синтез

механику, физику, органику

искусство, религию, философию

философию субъективного, объективного и абсолютного духа

Философия субъективного духа у Гегеля занимается

Индивидуальной человеческой души

Духа разных народов

Объективный дух, согласно Гегелю, это

Индивидуальная человеческая душа

Хронологические рамки немецкой классической философии

Всё, что существует, по Гегелю, это проявление

Духа или Абсолютной идеи

созидательной силы человечества

основных свойств материи

Гегель использует диалектику для описания:

закономерностей развития Духа (или Абсолютной идеи) и нашего

закономерностей появления исторических личностей в мировой

случайных событий в мире

случаев использования категорического императива

Синтез – как заключительная ступень диалектики – предполагает:

* Новое, более богатое понятие, объединяющее тезис и антитезис Сумму тезиса и антитезиса Среднее арифметическое тезиса и антитезиса

Три закона диалектики Гегеля. Начни разбираться в происходящем!

Как разобраться в происходящих вокруг нас событиях? Легко и быстро, посмотрев ютюбчик не получится. Все равно докапываться до сути придётся самому, изучая экономику, историю, философию. Однако одного знания фактов недостаточно, надо ещё уметь связывать их воедино, устанавливать причинно-следственные связи. А для этого необходимо освоить диалектику.

В рамках гегелианства и марксизма диалектика — это научно-философский метод познания универсальных законов развития природы, общества и мышления.

В отличаем от метафизика диалектика основана:

Во-первых, на признании всеобщей взаимосвязи материальных объектов и духовных сущностей и

Суть диалектической взаимосвязи, развития и противоречия раскрываются в законах диалектики. Их всего три:

- закон перехода количественных изменений в качественные,
- закон отрицания отрицания и
- закон единства и борьбы противоположностей.

Разберем каждый из них.

Закон Перехода количественных изменений в качественные

Качество — это внутренняя определенность предмета или явления, стабильная система характеристик и связей. Например, жидкое, либо газообразное состояние тела; в области общественных наук — общественно-экономическая формация.

Количество — внешняя определенность вещи, исчисляемые параметры предмета или явления. Это может быть число, величина, объем, вес, размер. В общественных науках — это уровень бедности, социального расслоения, различные экономические показатели.

Мера — единство количества и качества, то есть соотношение показателей, своеобразное равновесие.

По мере изменения количественных показателей наступает момент, когда происходит изменение меры, это приводит к коренной трансформации сущности предмета. Такие моменты получили название "узлов", а сам переход в иное состояние понимается как "скачок". Нарушение меры меняет качество и превращает одну вещь в другую, или одно явление в другое.

Классический пример — это кипящая жидкость. По мере изменения количественных характеристик — температуры — атомы начинают двигаться быстрее, в итоге нарушается мера, другими словами равновесие, стабильность старой системы, и происходит скачок — вода кипит и переходит в новое качество — превращается в пар.

Закон перехода количественных изменений в качественные применим не только к физике, но и к развитию общества. Так по мере накопления противоречий, изменения таких количественных показателей, как рост неравенства, бедности, эксплуатации ситуация может выливаться в революцию, происходит скачок, и как результат слом старых укладов и возникновение новых.

Закон Отрицания отрицания

Отрицание отрицания означает, что переход из одного качественного состояния в другое произошел после преодоления старого качества и вторичного принятия в новом виде того, что было накоплено на предшествующей ступени. Процесс развития носит поступательно-повторяемый характер. Новое всегда отрицает старое и занимает его место, но постепенно уже само превращается из нового в старое и отрицается все более новым. Таким образом, развитие скорее идет не линейным образом (по прямой), а по спирали: причем каждый виток спирали повторяет прежние, но на новом, более высоком уровне.

Направленность развития может быть как восходящей, так и нисходящей, хотя общая тенденция все же восходящая.
Так историческое развитие может проходить фазы восходящего развития и откатов назад. Например, расцвет и падение Римской империи, революции и контрреволюции.

Закон единства и борьбы противоположностей

Этот закон диалектики вскрывает внутренний источник развития, его движущую силу. Основой всякого развития является борьба противоположных сторон. С одной стороны, существует связь и взаимодействие между ними. С другой стороны, они находятся в состоянии взаимоотрицании. Именно такого рода взаимоотношения противоположностей Гегель назвал противоречиями:

Разрешение любых противоречий представляет собой скачок, качественное изменение данного объекта, превращающий его в качественно иной объект, отрицающий старый.

В биологической эволюции именно путём борьбы наследственности и изменчивости происходит становление новых форм жизни. В общественно-историческом развитии можно рассмотреть общество, тождественное самому себе, но в нем есть силы, которым тесно в рамках данного общества: их борьба приводит к изменению качества общества, его обновлению.

Диалектика — это научно-философский метод познания общих законов развития природы, общества, мышления. Он основан на признании всеобъемлющей взаимосвязи предметов и явлений и их непрерывного развития, движущей силой которого являются противоречия.

Три закона диалектики всесторонне описывают данный метод познания. Чтобы легче запомнить, можно систематизировать их так:

Законы диалектики можно отлично проиллюстрировать на развитии самого диалектического метода от гегелианства к марксизму. Гегель стоит на позиции идеализма, он считает, что все мироздание — это проявление мирового разума. Маркс же перевернул гегелевскую диалектику с ног на голову и поставил ее на рельсы материализма. Сознание по Марксу является лишь свойством материи (продуктом деятельности мозга), сама же материя развивается самостоятельно.
Так сложилась особая философская школа — диалектический материализм.

Сегодня ошибка многих пытающихся мыслить людей в том, что они чересчур упрощают окружающий нас мир. Многие взгляды на современное общество метафизичны. Мыслят вечными константами — жажда наживы, конкуренция, капитализм были и будут всегда тд. Непринято смотреть на проблему или явления комплексно, прослеживать взаимосвязь всех составляющих.

"В СССР кого-то репрессировали, значит социализм — это плохо, в современной РФ — есть примеры успешных людей, есть Юра Дудь, значит капитализм — это хорошо". То есть выдергиваются какие-то частности и на их основании делаются выводы об общем.

Только с позиций диалектики можно понять сложный, полный противоречий путь становления объективной истины, связь на каждой ступени развития науки элементов абсолютного и относительного, устойчивого и изменчивого, переходы от одних форм обобщения к другим, более глубоким. Именно такое понимание отличает диалектику от всякого рода вульгарно-эволюционистских взглядов, которые характерны для современных метафизических буржуазных и реформистских теорий.

Статьи и лекции:

Классические произведения и научная литература:

Найдены возможные дубликаты

Философия

1K пост 4.1K подписчика

Подписаться Добавить пост

Правила сообщества

Сообщество создано ради общения, поэтому не рассчитывайте на помощь с поднятием рейтинга.

Огромная просьба: не выкладывайте посты, нацеленные на разжигание религиозных войн. Все аргументы сторон мы уже давно изучили;)

Дешевые провокации, откровенная дичь, а также посты не по теме сообщества будут перемещаться в общую ленту сразу после объяснения причин.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все 1 год назад

Камрад, давай к определениям.

Вот ты говоришь, что есть законы. Давай глянем, что такое закон.

>Закон - фактологически доказанное утверждение объясняющее объективные факты; либо некое явление, обладающее общностью и повторяемостью, зафиксированное и описанное.

Т.е. у закона есть область применения, на котором его действие должно гарантированно повторяться.

Ок, разберём пример с водой и её нагревом. Берём жидкую воду и нагреваем - она превращается в газ. Ну вроде какой-никакой переход. А дальше? Продолжаем нагревать ту же воду. До тысячи градусов, до миллиона, до миллиарда. А перехода всё никак нет.

Т.е. у этого "закона" есть некая область применения? А почему она только для этого диапазона температур? А может это не закон?

Ну или с эволюцией - единство и борьба противоположностей, это по вашему единство и борьба наследственности и изменчивости. Ну допустим. А что делать со стабилизирующим отбором? Ну это когда какие-нибудь акулы значительно не меняются уже несколько сотен миллионов лет - им и так норм. Что, у них наследственность победила?

Никогда не возникало ощущения, что за этой заумной риторикой стоит несколько универсальных обобщений, которыми предлагается мерить вообще всё? От атомов до галактик, от психики одного человека до устройства общества всего человечества во всей исторической перспективе. Чуешь подвох?

В СССР оправдано клеймили любой универсализм, например механицизм или кибернетику, как универсальную науку, дающую ответы на все вопросы. Только вот в своём глазу этот гегелевский универсализм проглядели. Не стоит повторять прошлых ошибок.

раскрыть ветку 33 1 год назад

Сомневаться надо во всем и всегда. Общественная мысль и наука, если следовать законам той же диалектики, не должна стоять на месте. Поэтому никакого "подвоха" я ни у Гегеля, ни у Маркса не вижу. Я конечно, ещё не спец, только изучаю всю эту тему, но вот за что мне нравится Маркс, это за его подход. Он брал своих гениальных оппонентов (Гегеля, Смита) и не тупо фокусировался на критике, а брал лучшее у них, развивал сильные стороны и отбрасывал неверное.
В итоге появилась концепция изменившая мир,и к которой до сих пор обращаются снова и снова.

А как делают сейчас противники Маркса: просто его отрицают или вообще игнорируют. И вот это как раз настораживает, и вот тут да есть подвох. Выглядит очень смешно, глупо и убого.

раскрыть ветку 31 1 год назад

Общественная мысль и наука, если следовать законам той же диалектики, не должна стоять на месте. Поэтому никакого "подвоха" я ни у Гегеля, ни у Маркса не вижу.

Я, честно, не понимаю, как из этого суждения следует это высказывание.

Заметь, про Маркса я не упоминал ни слова. То что Маркс, Энгельс и Ленин пользовались гегелевской диалектикой, не значит, что она истинна. Это так же не значит, что они делали неправильные выводы пользуясь ей - формулировки диалектики настолько размыты, что бедную сову можно натянуть не только на глобус, но и на весь земной шар.

Почему они ей пользовались? Как мне видится, им нужен был метод познания, который к тому моменту ещё не сформировался в философии науки в явном виде.

Сегодня данный метод познания чётко сформулирован и апробирован во всех науках - это научный метод. Именно его надо взять на вооружение при развитии общественной науки.

А это значит, не заниматься гегелевской софистикой, а следовать гипотетически-дедуктивному алгоритму научного метода.

Ключевая проблема общественных наук в проверке гипотез. И этим она очень сильно напоминает астрономию. В астрономии, как и в общественных науках, не возможна (или очень затруднена) постановка эксперимента. И здесь из этой проблемы у астрономии есть два выхода - наблюдение за огромным количеством событий и компьютерное моделирование.

По моему мнению, именно эти способы проверки гипотезы необходимо взять на вооружение в общественных науках. А это значит необходимо глубоко изучать историю как науку и реализовывать модели-симуляции, чтобы с их помощью проверять гипотезы на практике.

раскрыть ветку 25 9 месяцев назад

Почему они ей пользовались? Как мне видится, им нужен был метод познания, который к тому моменту ещё не сформировался в философии науки в явном виде.

а что это значит? Что было не сформировано? На мой взгляд, древние греки внесли в философию достаточный вклад не требующий правок и дополнений. Все философы, впоследствии, пытающиеся что-то дополнить, только чесали языками фантазируя об абстракциях. раскрыть ветку 6 9 месяцев назад

Я далеко не специалист в истории философии науки, и вполне допускаю что моё мнение может быть ошибочным.

Как мне видится - греки прошли лишь пол пути: определение истины, формальная логика, майветика (как целеполагание, а не как метод). Плюс к этому напридумывали столько лишней ахинеи, что запутали человечество аж до появления позитивистов в начале 19ого века, которые акцентировали внимание на эмпирике и изгоняли метафизику из науки. Современное понимание научного метода было сформировано лишь постпозитивизмом в начале 20ого века, когда центральное место в научном рассуждении заняла не процедура верификации, а процедура фальсификации.

Но и до сих пор в научном методе сохраняется ряд проблем, которые не позволяют всем человечеством принять ту или иную его трактовку как общепринятую и единственно верную (хотябы на данный момент).

Но, кстати, на становление научного метода очень сильно влияет и развитие самих наук - в основном - физики и математики. Влияние физики - представление о том, как именно устроен этот этот мир, а влияние математики - от алгебры до теории вероятностей.

раскрыть ветку 5 9 месяцев назад

греки прошли лишь пол пути: определение истины, формальная логика,

разве этого недостаточно? Аристотель сформулировал основные три закона логики. На них строится сам мыслительный процесс.

А всё что придумано позже - какие-то размышления на тему "а что будет если". Сидит такой философ-тунеядец, и придумывает от скуки всяких сферических коней, дает им определения, классифицирует там что-то . Я не вижу смысла во всех этих классификациях кроме как оправдать 1) деньги взятые с учеников, 2) деньги потраченные на учителей.

Вот та же диалектическая логика - на кой черт ее нужно было выделять? - Та же логика, что и формальная, но с иным основанием. Аристотель же сформулировал закон достаточного основания.

или паранепротиворечивая логика, например. На кой она? - там же ясно как день, что она применяется в парадоксах. А парадоксы - это ни что иное как неправильно заданный вопрос. Зачем для этого изобретать какую-то ПараНеПротиворечивость, если можно сказать: у вас в условии задачи два противоречивых утверждения, которое вы маскируете под одно.

ну ладно, до развития науки не было концепций, которые бы описали наш мир. Но сейчас-то не пора ли повесть на большинство философов ярлык рудиментов?

раскрыть ветку 4 9 месяцев назад

Как показала практика - нет)

Для научного метода тут явно не хватает эмпирики как критерия истинности и критерия фальсифицируемости.

Вот та же диалектическая логика - на кой черт ее нужно было выделять?

Как я это вижу - это неудачная попытка разработать инструмент работы с обобщениями. Удачная попытка - это математические инструменты, которые в общем смысле решили проблемы, которые пытался решить Гегель - математический анализ и теория вероятностей.

Но сейчас-то не пора ли повесть на большинство философов ярлык рудиментов?

На большинство - пора, но некоторым справедливо отдать должное.

Конт - постулировал отказ от метафизики

Витгенштейн - торжество эмпиризма

Эрнст Мах - постулировал отказ от идеального (за что, правда, справедливо был раскритикован за сведение всего к субъективному)

Рихард Авенариус - выдвинул требование критики опыта

Бертран Рассел - доработка формальной логики (отказ от бессмысленных суждений и сведение их к ложным)

Поппер - со своим знаменитым критерием

Лакатос - обобщение метода научного познания

Что поверхностно удалось нагуглить. Без этих идей, сложно представить сегодняшнюю науку. Подозреваю, что пользуясь постзнанием, нам сегодня сложно представить неочевидность этих идей. Но и сами идеи ведь не на пустом месте рождались - та же третья волна позитивизма - создавалась во многом, на базе критики Гегеля.

раскрыть ветку 3 9 месяцев назад

не хватает эмпирики

Но ведь эмпиризм не перестал бы существовать если бы его не выделили в отдельный метод. Он существует как самоочевидный. Это самый простой, самый первый метод познания мира, которым овладевает живой организм появившись из материнской утробы.

Мне просто непонятно - чем люди занимаются на философских факультетах в течение пяти лет и что им это дает, что это дает обществу? - Они учат все эти классификации для того чтобы стать философами и преподавать потом философию чтобы готовить новых философов?

Я слышал историю о том как при Сталине закрывали философские факультеты за ненадобностью. А так ли они были неправы? И много ли потеряло общества в результате такого реформирования?**

Конт - постулировал отказ от метафизики
Витгенштейн - торжество эмпиризма
Эрнст Мах - постулировал отказ от идеального (за что, правда, справедливо был раскритикован за сведение всего к субъективному)
Рихард Авенариус - выдвинул требование критики опыта
Бертран Рассел - доработка формальной логики (отказ от бессмысленных суждений и сведение их к ложным)

на сколько я понял из описания работ - эти парни занимались уничтожением ложных концепций. Против уничтожения я ничего не имею против. Я против того, что пытаются разделить ЛОГИКУ на ту и на эту, на высшую и низшую. Логика- это причинно-следственные связи, это способность делать непосредственные выводы из фактов. Зачем делить здравый смысл на части, и пытаться противопоставить его самому себе?

Читаю статью о паранепротиворечивой логике, и один из авторов концепции этой логики восклицает: "наконец-то мы избавимся от аристотелевского закона противоречия". - Нахуя. Когда коту делать нечего.

раскрыть ветку 2 9 месяцев назад

Он существует как самоочевидный.

Ну как сказать. Для Плотона, вот было очевидно, что есть мир идей, и все идеи, к которым мы приходим - мы просто вспоминаем из этого мира идей. А вообще эмпирика в рамках научного метода - это сейчас одно из самых сложных направлений, поскольку она должна отвечать на вопрос "как правильно поставить эксперимент?".

Ну и ключевое - насколько очевидно, что мы должны ставить эксперимент, не для того чтобы гипотезу подтвердить, а для того чтобы её опровергнуть?

Потому что все научные теории что у нас есть - есть только потому что мы не смогли их опровергнуть.

Мне просто непонятно - чем люди занимаются на философских факультетах в течение пяти лет

Двоякое. с одной стороны, полностью согласен - проедают казённые щщи) С другой - малоли в каких условиях должен родиться новый Поппер, который разрешит текущие проблемы научного метода - может и в таких.

раскрыть ветку 1 9 месяцев назад

Для Плотона, вот было очевидно, что есть мир идей, и все идеи, к которым мы приходим - мы просто вспоминаем из этого мира идей

но это ведь концепция, гипотеза! А яркий свет бьющий по глазам - это не концепция, это объективно существующая реальность.

который разрешит текущие проблемы научного метода - может и в таких?.

а в чем проблемы научных методов? Можно хотя бы один пример? Пример который бы показывал, что ест проблема, которую разрешит новый Поппер?

1 год назад раскрыть ветку 17 1 год назад Секундочку, про "научный метод познания" правильно, но не верно. Научный метод включает в себя диалектику? Включает. Точнее, использует диалектический метод? Да, использует. Следовательно, освоив научный метод ты освоишь диалектику непосредственно, или апосредованно. Следовательно, что проще самому выводить диалектическую теорию, или изучить науку логики, как материалист? Наверное изучить науку логики, делая скидку на то, что сам Гегель был идеалистом. раскрыть ветку 16 1 год назад

Научный метод включает в себя диалектику? Включает. Точнее, использует диалектический метод? Да, использует

Не могли бы вы аргументировать данное утверждение?

Основными принципами диалектического метода познания являются следующие: принцип отражения, принцип активности, принцип всесторонности, принцип восхождения от единичного к общему и обратно (единство индукции и дедукции), принцип взаимосвязи качественных и количественных характеристик, принцип детерминизма, принцип историзма, принцип противоречия, принцип диалектического отрицания, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, принцип единства исторического и логического, принцип единства анализа и синтеза.

Кроме, пожалуй, рекомендаций использовать индукцию и дедукцию я ничего общего в этих методах не вижу.

раскрыть ветку 14 1 год назад

Я в одном комментарии буду писать если можно. Откровенно говоря, я думаю, по переписке нормальную дискуссию построить очень трудно. Плюс моя частая ошибка, это предпологать, что я и мой собеседник говорим в рамках одной системы терминов, как эту проблему решить я пока не совсем понимаю. Тут согласен.
Но тем не менее. "Правильно"-это верно, истина, но только частично, в рамках известной системы, но без учёта других моментов. Например, есть задача "приведите пример конкретного цветка" и дают вам охапку роз. На что человек говорит "роза это конкретный цветок", это правильно, так как "роза - это цветок". Но это не верно, не истина, так как верно, в соответствии с истиной, сказать "красная роза - это конкретный цветок", или ткнуть пальцем и сказать "вот именно эта роза - конкретный цветок".
Тогда возникает закономерный вопрос "что такое истина?". Я понимаю это, как "соответствие реальности объекта и его понятия" , то есть "то чем объект должен быть".
Тут может возникнуть некоторая путаница, но это скорее в виду моей неопытности.
Теперь за диалектику. Принципиальный вопрос, вы её изучали? Просто, в зависимости от ответа, диалог будет строиться по разному.
В вашей цитате касательно диалектики, хаотично накиданы принципы, до кучи выраженные сложными словами, из которых можно сложить систему, которую уже пришлось бы пояснять, что-бы получить рабочую всестороннюю систему.
Как противовес первой цитате, у вас "вроде бы" простая система, с которой согласится любой вменяемый человек. Как в анекдоте "Я ограбил магазин, потому что хотел взять денег на еду . Со мной будет спорить только либо дурак, либо пидр. Ни тех, ни других я тут не вижу, а значит я не виновен")
Но это сравнение получается не корректное, так как в первой цитате, условно, хаос, а во второй, пусть и сильно упрощенная, система. Это раз.
Дальше, то что после прочтения первой цитаты одни вопросы, это мы поняли. Но и после второй их тоже куча. Поехали.
Как это "рассмотрите проблему"? Мне на её посмотреть, или выразить в понятии, или смириться, что она есть?
Как это "попытайтесь осмыслить" проблему? Даже так, как это "осмыслить"? Вы имеете в виду" рифлексию", или что?
Ладно, предположим решили это, дальше. Как это "найдите известные ранее объяснения"? Хорошо, мы уже знаем, что такое "понятие" . Но нет тогда становится необходимо знать, что такое "тождество" и "различие". И это я молчу про то, что "только различия могут быть тождественны. А все тождества - различны". Ладно, опустим это.
Дальше, ладно, учитывая выше сказанное, со вторым пунктом вроде всё ясно.
Дальше. Как это "если предположение истино"? Что такое "истина"? Я в этом комментарии уже расписывал, но это решительно не понятно из цитаты.
Далее, оптом. Что такое "следствия", "выводы" и "прогнозы"? Это всё одно и тоже разными словами, или же разное, просто через запятую?
Дальше вообще огонь. Что такое "по правилам логики"? Каким? Даже не так, какой логики? Формальной? Если вы не знали, то у Гегеля книги по диалектики так и называются "Наука логики", два тома "Объективная логика" и "Субъективная логика".
Далее. "Найдите факты противоречащие", то есть надо знать и что такое "противоречие", до кучи. Ещё было бы хорошо понимать, что такое "логическая ошибка". Даже не просто "ошибка", а именно "логическая". И что такое "следствие"?
Может что упустил, сорян.
Как итог мы имеем две непонятные цитаты в разных видах. Это два.
Нам их как сравнивать? По первому пункту, или по обоим? Или же по похожим словам? А толку?

" Наука логики " Гегеля же либо отвечает на заданные выше вопросы, либо позволяет найти на них ответ, даёт инструмент, сама же являясь им. Причём диалектика позволяет человеку разрешить некоторые противоречия, которые формальная логика решить не может.
Дружище, ты бы знал, как я задолбался это писать с телефона)

Философия.Modul_III_Testy

нравственного существа принципиальное значение имеет:

соблюдение общественных норм

разумность и осмысленность поведения

Кант считает, что пространство и время:

есть врожденные, доопытные формы чувственности

существуют независимо от нашего сознания

являются формами бытия вещей

не существуют вообще

это свойства окружающего нас мира

По Канту, нравственная ценность поступка тем выше, чем более

подчинен абстрактному чувству долга

соответствует действующему закону

доставляет личное удовлетворение

связан с гуманными или дружескими чувствами

Автор «Феноменологии духа», «Науки логики», «Энциклопедии

Фундамент, основа реальности, по Гегелю:

Абсолютная идея или Дух

Дух, с точки зрения Гегеля, разворачивается, развивается в

пространстве и времени для того, чтобы:

познать самого себя

наслаждаться муками людей

создать материальный мир

Три шага диалектики у Гегеля – это:

Три части философии Гегеля включают в себя:

логику, философию природы, философию духа

тезис, антитезис, синтез

механику, физику, органику

искусство, религию, философию

философию субъективного, объективного и абсолютного духа

Философия субъективного духа у Гегеля занимается

Индивидуальной человеческой души

Духа разных народов

Объективный дух, согласно Гегелю, это

Индивидуальная человеческая душа

Хронологические рамки немецкой классической философии

Всё, что существует, по Гегелю, это проявление

Духа или Абсолютной идеи

созидательной силы человечества

основных свойств материи

Гегель использует диалектику для описания:

закономерностей развития Духа (или Абсолютной идеи) и нашего

закономерностей появления исторических личностей в мировой

случайных событий в мире

случаев использования категорического императива

Синтез – как заключительная ступень диалектики – предполагает:

Новое, более богатое понятие, объединяющее тезис и антитезис

Сумму тезиса и антитезиса

Среднее арифметическое тезиса и антитезиса

Не зависит от тезиса и антитезиса вообще

Простое отрицание тезиса

Философ, утверждавший, что человек бессознательно и

непроизвольно создает по своему образу Бога:

В своей философии Фейербах не отстаивает:

* Субъективный идеализм Сенсуализм

* Учение о человеке Учение о Боге

Учение о Богочеловечестве Учение о человекобожестве

35 Наделение человеческими качествами животных, неодушевленных предметов, абстрактных понятий – это:

Читайте также: