Фундамент для каркасного дома форумхаус

Обновлено: 16.05.2024

Фундамент под каркасный дом - столбы, плита или лента?

Объясните пожалуйста, каркасному дому ведь всё равно на чём стоять - на столбах, на плите или на ленте? Или нет? Почему все ставят каркасные дома (ну разве что кроме совсем курятников) на ленту, ведь столбы значительно проще и дешевле?

23.08.2006 в 21:05

Подход к фундаментам бывает двух видов: правильный и основаный на народной мудрости. При правильном вызывают буравую, образцы грунта сдают в лабараторию, инженер на основании лабораторных данных расчитывает фундамент и все это служит долгие годы. Это не дешево, одна бурильня стоит около 30 000. Зато существует страховка от неожиданного обрушения. Вариант номер два. Все делается на основании опыта соседей (желательно положительного) и здравого смысла. Минус - при неудачном стечении обстоятельств возможны неприятности вплоть до полного обрушения. Универсального рецепта нет и быть не может. Все зависит от конкретных грунтов. К опыту соседей надо относиться очень внимательно и осторожно. Многие самстройщики считают что ежегодный ремонт фундамента это вынужденная необходимость, и забудут об этом упомянуть расказывая как у них все здорово и сухо под домом. Фундамент это самое важное в доме, отнеситесь к нему очень серьезно. Не забывайте, что стопроцентную гарантию дает только лаборатория и инженер расчитавший фундамент на основании ее данных. Можно немного расслабится если у Вас чистый песок и далеко до грунтовых вод.

23.08.2006 в 21:53

Каркасному дому все равно, на чем стоять, хоть и на кирпичах на земле. А вот фундаменту не все равно, какие силы на него действуют из грунта. Гуляет-то фундамент, а не дом. Если не хотите проблем в будущем, делайте ленточный по полной программе. Или столбчатый, но все равно по правильной технологии. А начните конечно же с грунта. Как правильно сказал АлексейБа - "Можно немного расслабится если у Вас чистый песок и далеко до грунтовых вод". Но в Подмосковье это вряд ли.
Основная беда в том, что многие, пытаясь сэкономить, роют фундамент на небольшую глубину. В этом основная ошибка. Ну а дальше еще ряд чисто технологических ошибок. Так что не экономьте. На доме еще можно сэкономить, но не на фундаменте.

23.08.2006 в 23:35

Если не хотите проблем в будущем, делайте ленточный по полной программе.

ИМХО не есть аргументировано.
А может плиту по полной. Или сваи по-глубже.

Правильно сказано у АлексейБа.
Только дополню, что можно ещё полагаться немного на опыт проектировщика знакомого с близлежащими участками, а также в некотором роде заменить взятие проб с помощью бурения на шурфование (иногда два землекопа таки заменяют экскаватор).

24.08.2006 в 08:53

proekt написал :
ИМХО не есть аргументировано.

Начать приводить аргументацию - это переписать сюда почти все темы про испорченные фундаменты. А их по весне было немало.

24.08.2006 в 12:46

А можно вопрос? Подойдет ли под 2-эт. брусовый дом 6х6 столбчатый фундамент - 12 тумб по 4 блока (200х200х400). Как их лучше установить, какая гидроизоляция, на что еще обратить внимание. Земля суглинок, в 500м. река (видимо близко грунтовые воды).

24.08.2006 в 13:36

Imho - Ну кто ж Вам это скажет. Не глядя, без всего вышеперечисленного.

4 блока дру на друга - это 800мм в высоту? Причем один блок минимум над
землей торчать будет, я правильно понимаю?

Какова глубина промерзания в Вашей местности - выяснили? Вес дома брутто
со всем содержимым прикинули примерно? Давление на грунт с учетом площади
этих 12 столбов посчитали?

Вообще, на мой непрофессиональный взгляд, как-то это хиловато смотрится
для двухэтажного брусового дома 6х6.

PS: Я не спец конечно.

24.08.2006 в 13:43

Пардон, что влезаю. Но что вы скажете, если грунт -- песок, а с 2-2,5 метров начинается плывун? ))

24.08.2006 в 14:10

1) Если закапывать его на глубину промерзания, то из-за лёгкости каркасного строения его будет выпирать силами бокового давления (а может и вообще разорвать)
2) Если закапывать неглубоко (не до глубины промерзания) его будет ломать из-за того, что грунт (мало того что пучинится неравномерно) как тисками удерживает фундамент

Исходя из этого для лёгкого строения можно рекомендовать
1) Плавающий фундамент и с большой площадью основания (чтобы не уходил в землю). Я сделал ленту в сечении 0.6Х0.6 а дом можно дополнительно поднять на кирпичах (сделать цоколь).
2) Столбчатый фундамент с ростверком по технологии ТИСЭ (на глубину промерзания). Площади поверхности столбов не достаточно чтобы разорвать этот столб и уж тем более выдавить наружу - внизу он расширяется образуя "якорь".

24.08.2006 в 16:32

SunMaster написал :
Пардон, что влезаю. Но что вы скажете, если грунт -- песок, а с 2-2,5 метров начинается плывун? ))

На песке можно делать мелкозаглубленный фундамент. 50-60 см вглубь.

i.rina написал :
Подойдет ли под 2-эт. брусовый дом 6х6 столбчатый фундамент - 12 тумб по 4 блока (200х200х400). Как их лучше установить, какая гидроизоляция, на что еще обратить внимание. Земля суглинок, в 500м. река (видимо близко грунтовые воды).

Маловато конечно. И по количеству, и по глубине, и по размеру. У вас расстояние между опорами получается по 2 метра. Поверху надо еще цоколь выкладывать, то есть стягивать эти столбики чем-то. Лучше взять расстояние между столбиками в один метр. Тогда точно хватит без всяких расчетов (деревянный дом 6х6 не самый тяжелый, даже если там полноценный второй этаж, а не мансарда). В глубину - зависит от места проживания. У вас не указано. Узнайте сами глубину промерзания, на нее и выкапывайте. Но просто закопать фундамент глубоко - этого мало. Надо убрать из зоны промерзания фундамента пучинистые грунты и при обратной засыпке использовать непучинистые грунты - песок, щебень, гравий. И под фундаментом делать подушку из песка. В качестве гидроизоляции перед засыпкой можно обмазать фундамент битумной смолой или положить рубероид, п/э пленку. Это снизит и трение при боковых нагрузках.
Ну и правильно сказал rover - лучше увеличить площадь основания столбов.

Выбираю фундамент для каркасного дома, чтобы сэкономить и не потерять при этом

Сегодня обсуждаем фундаменты каркасного дома. Думаю, все согласятся, что фундамент – это практически базовая вещь, которую мы выбираем, бывает, даже до того, как мы выбрали какой-то конкретный тип домов. То есть, часто строят фундаменты, и только потом начинают задумываться: каркасный дом строить, брусовый, кирпичный или газосиликатный.

Так вот, фундамент каркасного дома – это такая тема, которая является одним из его плюсов. Все знают, что каркасник – он достаточно легкий, а значит, на фундаменте ему можно сэкономить, потому что его можно сделать более простым и, соответственно, более бюджетным. Так какие же бывают вообще фундаменты, и какие мы можем использовать.

Первый фундамент, который приходит в голову – это свайный фундамент. Свайный фундамент может быть металлическим и бетонным. Самый распространенный фундамент сейчас для каркасника – это металлические сваи. У него много плюсов, но есть и свои минусы.

Плюсы какие? Это достаточно бюджетно, это один из самых бюджетных фундаментов. И, что, наверное, самое главное – это очень быстро возводимый фундамент, у нас люди не любят тянуть, поэтому, вот, завтра строим. Так, какой фундамент? А, вот, винтовые сваи, сейчас винтики закрутим, и на следующий день можно будет продолжать строить.

И действительно – за один день для среднестатистического дома можно построить фундамент, обрезать эти сваи, поставить оголовки и уже начинать на следующий день, а кто-то, может быть, в этот же день, может начинать деревянную обвязку, например, ну, или металлическую обвязку швеллером.

Но. Есть у такого фундамента и минусы. Конечно, он не мегамонолитный, особенно если ставить сваи достаточно редко, меньше, чем два с половиной метра. Будет чувствоваться, когда ходишь по такому дому, конечно, многое зависит от деревянных потом перекрытий.

Ведь если перекрыть такой пролет ЛВЛ-балкой 500 мм, конечно, там, скорей всего, не будет никаких проблем. Но если брать средне статистический дом, опять же, который покрывают обвязкой, я не знаю, 150 на 150 или, не дай бог, брусом 150 на 150, то, конечно, такие дома, мягко говоря, не монолитные.

Какие еще минусы у свайного фундамента? Он не такой уж и дешевый, как хотелось бы. Потому что дешев он только в его, так сказать, исполнении, гаражном. То есть, вот, вы нашли где-то в гаражах где-то металлические сваи, там купили по 3500 за штуку, взяли, вручную сами закрутили – это бюджетно, действительно, там на дом получилось 70 тысяч, 80 тысяч на среднестатистический 100 квадратный дом.

Но если мы в нормальном магазине, с толстым металлом берем сваи, заказываем закрутку машиной, заказываем обвязку, если у нас высоко, не над землей – швеллером, то получается в итоге, такой фундамент может стоить и 150 тысяч, и даже 200 тысяч. И сразу, так, думаешь: а в чем экономия-то? Где? За эти деньги можно было ленту высокую залить! Да. У ленты есть свои минусы, обсудим это потом.

Второй свайный фундамент – это бетонные сваи. Я лично строил на бетонных сваях себе дом, и я являюсь фанатом этого фундамента. Почему? У этого фундамента очень много плюсов. Во-первых, он самый бюджетный из всех возможных. На 35 свай своего дома я потратил около 35 тысяч рублей, то есть, себестоимость по тысяче рублей.

Конечно, если учесть, что я возводил это своими руками. При этом у меня не обычные сваи, вот, как столбик, а у меня сваи тисэ, это когда специальным буром тисэ делается внутри сваи, ниже глубины промерзания, специальное расширение в виде такого, получается, как грибочек, только вниз головой. И это позволяет, даже если в случае, я не знаю, промерзание дойдет до двух метров, оно не сможет вытолкнуть дом, потому что эта пятка, пятка этой сваи, она ее держит. Соответственно, над ней – земля, земля сама себя не вырвет – все.

При этом еще внутри сваи у меня рубероид, который позволяет земле, даже если ее будет пучить, скользить вдоль сваи и не выталкивать, опять же. То есть, очень много всего придумано хитрого в этом простом фундаменте, даже если ваш грунт пучистый. Если же, как у меня – песок, у меня три метра просто практически чистого песка, его вообще не пучит, у меня стоит забор, углубленный на 50 сантиметров, и уже 20 лет ему ничего не происходит.

То есть, у меня-то с этим вообще нет проблем, и сваи я делал просто потому, что у меня на 10 метров длины дома – уклон один метр. Соответственно, с остальными фундаментами пришлось бы очень сильно переплачивать за выравнивание земли или за большое количество бетона. Во всем остальном есть у этого фундамента и минусы.

Минус в том, если мы делаем его не своими руками, добавляется еще порядка 100 тысяч за работу. И, соответственно, вместо 35 тысяч фундамент начинает стоить 135 тысяч. А 135 тысяч – уже, как вы понимаете, совсем не дешево. Хотя, конечно, и дешевле намного, чем альтернативы, о которых мы будем говорить дальше. Минусом этого фундамента можно также и считать то, что его достаточно долго возводить.

Я его своими руками возводил полтора месяца, понятно, что чужими руками можно сделать это за неделю, но он еще и должен будет хотя бы дней пять постоять, чтобы бетон до какой-то крепости дошел. Понятно, что до полной крепости он будет доходить год, но все равно, пять дней, как минимум, нужно будет ждать. А это ожидание, это томительно, хотя можно, конечно, в это время и заниматься — нарезать в размер деревянную обвязку, чтобы потом быстро ее начать делать. Так что минус это, такой, относительный.

Следующий фундамент – это, наверное, самый классический фундамент в России, все привыкли: выкапываешь яму, делаешь опалубку, заливаешь ленту. Просто, не очень дешево, но крепко. Сейчас есть два основных варианта ленточного фундамента. Это мелко заглубленный и нормально заглубленный фундамент. Так вот, мелко заглубленный – это вообще любимейшая вещь для многих каркасостроителей, потому что сорок сантиметров выкапываем ленту, делаем подсыпку, трамбуем – и все. Заливаем ленту.

Получается очень экономно по бетону и, в принципе, для каркасника достаточно. Особенно, если проведены все необходимые работы, чтобы его не пучило, и грунт неплохой. Если это не глина. Но не всем домам подходит это и не всем грунтам подходит это, поэтому используется и нормально заглубленный фундамент ленточный, что позволяет, кстати, сделать подвал.

Вот, у меня сосед сделал себе огромный подвал как раз при ленточном фундаменте. Но минусы очевидны для такого варианта. Это очень дорого, потому что нужно два метра в землю залить бетоном. При этом 20-30 сантиметров ширины. Сами посчитайте, сколько кубов бетона на это уйдет, и еще работы, потому что своими руками проводить эту работу, наверное, не очень разумно.

Очень много на своей спине придется носить бетона, таскать, возить. Даже если вы закажите миксер, все равно, нужно как-то этот бетон туда доставить, связать арматуру и так далее. Я бы не стал с таким заморачиваться, но, конечно, знаю, что многие делают.

А какие плюсы у этого фундамента? Это достаточно крепкое, простое, надежное решение. Из минусов, опять же, расход бетона либо неподходящий грунт, если мы говорим о мелко заглубленной ленте. То есть, не всем она подходит. Так-то мелко заглубленная лента, вообще, отличный вариант.

Один из самых главных, больших минусов для ленточного фундамента – это если у вас на участке большой уклон. Соответственно, в одном месте вам придется заливать ленту на полтора метра, в другом – на три метра. Это вообще, страшные расходы бетона, опалубки, работы, в общем, геморрой. Поэтому переходим к следующим видам фундамента.

Итак, третий тип, один из самых популярных и излюбленных на данный момент у тех, у кого все в порядке с деньгами – это плитный фундамент. Основным его представителем является УШП – утепленная шведская плита. Чем же он хорош, этот фундамент?

Итак, если о плюсах. А плюс – это по-настоящему монолитный фундамент. Если на винтиках, на сваях вы можете жаловаться, что дом у вас как-то ходит, есть батут, есть какое-то ощущение немонолитности, то тут все в порядке. Вы ходите так же, как в квартире. Это радость для всех, кто привык жить в квартире и не готов мириться с хлипкостью деревянных перекрытий.

Второй плюс, конечно, и, наверное, самый важный – это теплоемкость. 20 сантиметров пенополистирола под фундаментом – очень хорошо сохраняет тепло, которое нагрето теплым полом. И получается, что вы экономите на отоплении.

Уж вот кто-кто, а я-то знаю, как важно экономить на отоплении, потому что у меня сваи, у меня не закрыт цоколь и у меня всего 20 сантиметров полойка ваты. И мой теплый пол очень много тепла выпускает вниз, и поэтому я столько плачу за отопление, что иногда плачу в прямом смысле слова. Это очень дорого.

Поэтому я бы себе сделал УШП, если бы не мой уклон в метр. Потому что сами понимаете – УШП на уклоне в метр нужно сначала очень, очень много КАМАЗов пригнать, все это выровнять, и только потом его делать. При том, что у меня заезда на территорию вообще КАМАЗов нет. Поэтому я просто завидую тем, кто может себе делать УШП, и прямо, вот, черной завистью завидую.

Третий плюс УШП – это уже на нулевом цикле наличие всех необходимых практически коммуникаций. Это ливневая канализация, обычная канализация, и отопление. Все это залито под плиту, и уже только вылезает в нужных местах. То есть, никакой возни с этим нет. Отсюда вытекает еще и минус работы с УШП – то, что у нас должна быть готовая, точно размеренная до сантиметра планировка, чтобы все коммуникации вышли в нужных местах, и потом это переделать уже будет нельзя.

Не стоит забывать, что также, раз это большая стяжка, то есть, это плита, она является отличным теплоаккумулятором. То есть, не только тепло плохо из нее уходит, но и она долго может его отдавать, как кирпичный дом. Соответственно, это убирает самый главный минус каркасного дома в том, что он плохой теплоаккумулятор, потому что дерево очень быстро нагревается, но и очень быстро остывает.

Но самое смешное – как-то раз я решил посчитать те расходы на свайный фундамент, с перекрытием деревянным, с черным полом из фанеры, с утеплителем внутри, с подшивкой, с цоколем. И получилось, что где-то 70 процентов от УШП он выходит при исполнении не своими руками. То есть, разница в цене не такая большая, разве что во время УШП нам нужно отдать эти деньги сразу. Вот, мы отдали миллион – и нам сделали УШП.

Здесь же можно сначала делать сваи, потом накопить на обвязку, потом накопить на черные полы, а утеплить вообще под крышей, а каркасники часто строят люди с небольшим бюджетом, поэтому, конечно, свайный фундамент в этом плане удобнее. Но если у вас есть деньги, если у вас нет уклона – делайте УШП, это отличный вариант по цене 6-7 тысяч за квадратный метр. Кажется изначально много, но поверьте, во всех остальных фундаментах цена будет не намного дешевле.

Просто здесь у нас есть сразу и перекрытия, и фундамент, и коммуникации, и перекрытие, готовое под чистовую отделку. А это очень важно. Это очень удобно, особенно в хорошем исполнении – оно будет с небольшим перепадом, мы просто можем сразу по этому делать себе потом керамогранит. Керамогранит лучше всего отдает тепло от теплого пола, поэтому я себе сделал его.

Ну и давайте перейдем к минусам УШП. Помимо того, что, о чем я уже говорил, о том, что планировка должна быть точная, по проекту. Из минусов еще можно также отметить и требование к скиллам строителей, потому что УШП – это не настолько простой фундамент, как свайный, его надо уметь делать.

Очень много технических моментов, очень много этапов, очень много всяких технических сложностей. Если строитель опытный, и строил уже УШП, то проблем нет. Но найти такого не так-то просто. И по ценам он, опять же, возможно, возьмет больше, чем средняя цена за УШП, просто потому, что он опытный исполнитель. Поэтому требование к скиллам строителей – ну, это минус. Особенно, если в вашем регионе УШП мало строят.

Ну, и один из мнимых минусов УШП – это низкий цоколь. В России очень любят повыше дом от земли поднять, чтобы, там, ничего не гнило, не было никаких проблем, потому что, видимо, это, вот, память крови, когда у нас стояли избушки без фундамента, и гнил нижний венец, нужно было его менять и так далее.

На самом деле – 30 сантиметров, которые УШП дает от земли – этого сверх достаточно. Более того, у меня сваи стоят на 30 сантиметров от пола многие – и не жалуюсь совершенно, ничего не гниет. Поэтому это, скорее, пережиток прошлого, как всегда, на западе дороги нормальные, у нас они рассыпаются, на западе дома стоят, а у нас будут гнить. Я считаю, это минусом считать нельзя. То есть, основной минус – это, наверное, единоразовое большое количество денег, которые нужно отдать за УШП. Больше я не вижу особых проблем с этим фундаментом. Ну, если у вас большой уклон, опять же, да. Тут – тут только сваи, скорей всего.

Кстати, очень популярным становится понемногу и фундамент УФФ – утепленный финский фундамент. Это аналог УШП в смеси с лентой, что-то такое, гибридное, с полами по грунту. Но подробнее я рассказывать о нем не буду, я просто приложу ссылочку на одно видео, в котором Тимур с FORUMHOUSE очень хорошо об этом фундаменте рассказывает.

Думаю, также нужно рассказать о столбчатом фундаменте. Столбчатый фундамент – это простое решение для дачных домов, для террас, для чего-то очень мелкого. Иногда даже настоящие дома ставят на него, хотя я бы не рекомендовал. Не то чтобы что-то может случиться, но просто, как-то, это не капитальный фундамент. А что является столбиками?

Столбиками могут являться набитые покрышки. Покрышки набивают песком, и они отлично выполняют свою функцию. Это могут быть какие-то блоки или это могут быть специальные кирпичные тумбочки, которые сделаны с бетоном. Забетонированные тумбочки. Нормально, для каркасника, на самом деле, этого хватает, особенно, если вы строите дачный домик или террасу.

Наверное, все с фундаментами. Пишите в комментариях, какой фундамент у вашего дома, почему выбрали его, сколько он вам вышел по деньгам – давайте сравнимся.

Выбор фундамента для загородного дома

Надёжный фундамент – основа любого дома. От того, насколько правильно был выбран и построен фундамент, во многом зависит срок эксплуатации дома и комфортность проживания в нём. Любая ошибка, допущенная ещё на этапе возведения основания, приводит к печальным последствиям в будущем: фундамент и, в результате – стены, могут треснуть, или фундамент может «приподнять» силами морозного пучения, строение может просесть и перекоситься. Всё это приведёт к необходимости дорогостоящего ремонта.

Чтобы этого избежать, надо выбрать правильный фундамент . Из нашего материала вы узнаете ответы на следующие вопросы:

С чего начинается выбор фундамента.
Для чего нужно проводить геологические изыскания на участке.
Какие нагрузки собираются для расчёта несущей способности фундамента.
Какие типы фундаментов являются наиболее распространёнными.
Какую наиболее частую ошибку допускают застройщики при выборе конструкции фундамента.

Основные факторы, влияющие на выбор типа фундамента

Чтобы понять, как правильно выбрать фундамент, необходимо разобраться в его предназначении.

Фундаментом называется основание любого строения, которое передаёт нагрузку, создаваемую весом сооружения, на нижележащие слои грунта. Правильно спроектированный и возведённый фундамент должен перераспределять на грунт :

вес дома;
вес снеговой нагрузки;
вес полезной нагрузки.

Прежде тем, как приступить к выбору типа фундамента, нужно:

Разработать проект дома и определиться с материалом стен, перекрытий, кровельного покрытия.
Рассчитать предполагаемый вес здания.
Узнать состав грунта на строительном участке и уровень залегания подземных вод.
Выяснить несущую способность грунта.
Произвести расчёт фундамента.

При выборе типа конструкции фундамента и его расчёта первостепенное значение имеет проведение геологических изысканий . В зависимости от несущей способности грунта и материала, из которого изготавливается дом, фундамент может иметь разную глубину заложения и конструкционные особенности.

Многие начинающие застройщики недооценивают необходимость исследования грунта. Это приводит либо к неоправданному усложнению и удорожанию конструкции фундамента, с тотальным перезакладом его прочностных характеристик, либо к чрезмерной экономии, что ведёт к потере качества и надёжности основания дома. О том, к чему приводит подобный подход, наглядно рассказывается в разделе нашего сайта Ремонт и реконструкция фундаментов.

Возведение дома (в первую очередь - каменного) без чёткого понимания типа грунта – это строительство «вслепую», с непредсказуемыми результатами в долгосрочной перспективе.

Т.к. фундамент передаёт нагрузку от здания на нижележащие слои грунта, то зона активного влияния нагрузок от дома распространяется значительно ниже глубины заложения подошвы фундамента. Кроме этого, фундамент может подвергаться негативному воздействию грунтовых вод. Это со временем может привести к заиливанию дренажа или вымыванию песчаной подготовки, что может вызвать неравномерную просадку фундамента.

Гидро- и геологические изыскания следует рассматривать как неотъемлемую часть строительного процесса по возведению фундамента. В ходе таких исследований:

выясняют тип, состав и несущую способность грунтов;
выясняют уровень залегания грунтовых вод;
выявляют наличие «сложного» грунта;
находят пустоты, провалы, участки со слабонесущим, водонасыщенным грунтом.

Все эти меры позволят также разработать необходимый комплекс мероприятий по дренажу и водоотведению влаги от фундамента.

- Геологическое исследование грунтов и вод на участке строительства позволяет проектировщику понять, с какими грунтами ему предстоит работать. Какая отметка уровня грунтовых вод, какие перепады есть на участке. Возможно ли строительство цокольного этажа. После чего разрабатывается архитектурный проект и выбирается тип фундамента.

На этом этапе обычно разрабатывается несколько вариантов конструкций основания. И, в зависимости от технико-экономических показателей и архитектурных решений, выбирается наиболее рациональный вариант фундамента.

Алексей Мельников (Эксперт по строительству):

- На мой взгляд, наилучший для малоэтажного строительства тип грунта – крупный песок или сухие плотные глины (суглинки и супеси), либо скальные породы низкого залегания. Они дают наилучший по экономике результат, т.к. зачастую для надёжной опоры вполне достаточно отдельно стоящих мелкозаглубленных бетонных блоков или ленточного фундамента, возможно даже сборного из бетонных блоков или полнотелых керамических кирпичей.

Роман Никонов (Консультант по строительству):

- Есть ряд грунтов, которые в большинстве случаев не могут служить основанием сооружений – это торф и заторфованные грунты, неуплотнённые насыпные грунты, водонасыщенные пылеватые пески, растительный слой (чернозём). Такие грунты заменяются, проходятся насквозь, если это возможно (с помощью свай) или закрепляются с помощью специальных технологий .

Есть закарстованные, просадочные, набухающие грунты, вечномёрзлые грунты, обычно требующие специальных мероприятий для устройства на них фундаментов. Во всех остальных случаях, вне зависимости от типа грунтов и его несущей способности, как правило, возможно, применение традиционных типов фундаментов.

Также при выборе типа фундамента необходимо учитывать вероятность возникновения сил морозного пучения.

Алексей Мельников:

- Морозное пучение – это процесс, при котором зимой влага, содержащаяся в грунте, замерзает. В результате влагонасыщенный грунт расширяется в объёме, весной и в оттепель происходит обратный процесс. Это может вызвать деформацию фундамента и дома.

Популярные сегодня стеновые материалы, такие как: большинство конструкционно-теплоизоляционных ячеистых бетонов, в особенности газо- и пенобетонные блоки, или поризованные керамические блоки весьма требовательны к качеству фундамента, т.к. они плохо переносят изгибающие нагрузки – работу на излом.

Причём, строительство глубоко заглубленного фундамента, особенно под относительно лёгкие строения, не всегда оправданно. Это происходит из-за того, что касательные составляющие сил морозного пучения, в силу большей площади контакта с заглубленной «стеной» основания, дают больший суммарный эффект воздействия на такой фундамент.

Поэтому во многих случаях, вместо того чтобы зарывать фундамент в землю, разумнее или экономичнее возвести основание неглубокого заложения. При этом может потребоваться предпринять целый комплекс мер, уменьшающих воздействие сил морозного пучения. К таким мероприятиям относится строительство утеплённой отмостки , утепление цокольной части и дренаж фундамента .

Основные типы фундаментов

В малоэтажном строительстве применяются различные типы фундаментов. Выбирая основание под строение, следует помнить о связке «грунт-фундамент-дом». Т.е. выбор фундамента начинается со сбора предполагаемых нагрузок, которые будут действовать на основание, а оно, в свою очередь, будет передавать их на грунт.

Алексей Мельников:

- Для расчёта несущей способности фундамента берутся следующие нагрузки:

1. Постоянные = вес материалов.

2. Долговременные = вес инженерного оборудования, мебели и т.д.

3. Кратковременные = эксплуатационные + климатические (снеговая и ветровая нагрузка).

Затем нагрузки соотносятся с опорной площадью планируемого типа фундамента на естественном основании. На основании полученных данных производится расчёт несущей способности грунта и прочности конструкции фундамента.

Роман Никонов (Консультант по строительству):

Сбор нагрузок – это сумма собственного веса конструкций здания, временных нагрузок от пребывания людей. Для жилых зданий действующие нормы рекомендуют принимать 153 кг на кв.м перекрытия, 70 кг на кв.м на чердачное перекрытие, снеговой нагрузки (для Московской области – 180 кг на кв.м при уклоне менее 30 градусов) и ветровых нагрузок, которые считаются индивидуально для каждого типа здания и региона.

Сбор нагрузок делается по каждой оси здания, определяется самая нагруженная ось, и после этого проводится расчёт ширины ленты, количества свай и т.д. Расчёт плитного фундамента, в силу его сложности, лучше вести в специализированных программах.

Наиболее распространённые виды фундаментов:

Столбчатый фундамент представляет собой конструкцию из отдельно стоящих опор (столбов). Столбы могут быть изготовлены из железобетона или собраны из фундаментных блоков. Столбы связываются между собой ростверком – деревянной, железобетонной или металлической балкой (швеллером). Это обеспечивает всей конструкции необходимую жёсткость и устойчивость.

Фундамент для каркасного дома

О фундаментах в Интернете и книгах очень много информации. Тот, кто выберет конкретный фундамент, без труда найдет все необходимое (не забывайте про тот же форумхаус, там целая ветка про фундаменты). Но проблема, возникающая еще до сбора подробной информации о фундаменте, состоит в том, какой фундамент выбрать?
В принципе

Видео о выборе фундамента

Давайте сначала рассмотрим все самые популярные варианты фундаментов под каркасный дом.

Ленточный фундамент

Ленточный фундамент бывает двух типов:

Б. Глубокозаглубленный (ГЗФЛ)
В этом случае выкапывают траншею глубиной ниже глубины промерзания в вашем районе. В Москве и близлежащих областях эта глубина около 1,6 метра. Глубину промерзания в вашей области лучше поискать в интернете, не верьте на слово родственникам и соседям. В остальном процесс аналогичен пункту А.

Видео о ленточном фундаменте:

Плюсы ленточного фундамента:
Бюджетность (У МЗФЛ)
Надежность (У ГЗФЛ)
Отработанная технология для большинства строителей
Готовый непродуваемый цоколь (в отличие от свайного)

Свайный фундамент

Лично я остановился на деревянном ростверке, так как его легче было сделать с минимальной помощью со стороны, к тому же, на моем участке нет возможности для размещения миксера.

Свайные фундаменты строят из разных материалов:

Мой опыт построения свайного фундамента ТИСЭ здесь

Винтовые сваи.

Сваи в данном случае делаются из металла. Их закручивают в землю вручную или с помощью спец.машины, как саморезы в дерево. Ростверк обычно применяется также из металла (швеллер).

Плитный фундамент на примере УШП

Кому стало интересно, прочитать про нее можно здесь. Сюжет об УШП:

Столбчатый фундамент

Выглядит это обычно так:

Сверху часто ставится деревянный ростверк.

Плюсы:
Очень дешевый фундамент
Очень легкий в исполнении
Можно делать без помощников

Минусы:
Ненадежный, исполняется только на хороших грунтах (иначе домик может развалиться).

Ну вот, это примерная картина на рынке фундаментов для каркасного дома. Выбирайте на свой вкус и цвет (а лучше под свой грунт и дом).

Если у кого-то есть собственный опыт, было бы интересно узнать о нем, пишите в комментариях, какой фундамент выбрали для своего каркасного дома и почему. Или же собираетесь выбрать для будущего строительства.

Напоминаю, что вы можете обратиться ко мне за подбором бригады в вашем регионе. У меня накопилось большое количество контактов хороших строителей, которые строят правильные дома.

Выбор варианта фундамента для каркасного деревянного дома

В общем еще можно ленточный на глубину промерзания без замены грунта. Какой именно - разработка и сравнение вариантов по данным ИГИ.

постоянная и временная нагрузка на пог.м. фундаментов примерно 1-2 тонны маловато будет если пролеты по 6 метров и 2 этажа В общем еще можно ленточный на глубину промерзания без замены грунта. Какой именно - разработка и сравнение вариантов по данным ИГИ.

Ленточный на глубину промерзания получается трудоемкий и дорогой для него(

маловато будет если пролеты по 6 метров и 2 этажа пролеты по 4.5м. временная:150кг/м2 на этажах, снеговая 180кг/м2. постоянная, вес конструкций небольшой. ну 2-3т./м.пог под деревянный каркас винтовые сваи - самый оптимальный дешевый вариант с берегов Забобурыхи В общем еще можно ленточный на глубину промерзания без замены грунта. Ленточный на глубину промерзания получается трудоемкий и дорогой для него(

если о МО идет речь - так всего лишь 1,1 метра надо, неужели много? а если учесть тепловой режим здания, то можно до 60-70 см глубину заложения уменьшить. Также можно посмотреть СТО Пеноплэкса и утеплить по нему отмостку (если не изменяет память, для МО достаточно 100 мм ППСа на ширину 1000 мм), а фундамент сделать мелкозаглубленным.

На обводненных суглинках применение свай - это "пальцем в грунт".

__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда Я правильно понимаю, что сваи без жесткого ростверка будут "гулять" в пучинистом грунте. 1. А что в Вашем понятии "жесткий" ростверк по сваям - это типа спасение от морозного пучения?
2. Ростверк обычно делают, для таких домов и других тоже))) из бруса, металлопроката или бетона. Выбор? Полы деревянные - брус, металлопрокат, реже бетон. Полы бетонные - ростверк ж.бетонный. При высоком подъеме УГВ лучше бетонные полы с гидроизоляцией. Цоколь выводить над планировкой минимум на 400мм, лучше 600мм. Можно конечно зафутболить и плиту мелкую, но. тут свои фокусы - качество при подготовке основания одно из главных.
3. Мелкозаглубленный фундамент типа плита, лента может и кажутся приемлемыми. Качество работ должно быть приличным. Надо четко представлять себе, как, куда пойдут коммуникации, врезки и т.п. и делать их сразу. У меня знакомый не может газ в дом ввести - Мособлгаз заставляет трубу до дома тащить под землей на 1.5м, а около стены дома труба выскакивает и пошла внутрь через запорное устройство - фундамент на глубине 600мм)))) на подушке из песка - боится. А воздушкой по Подмосковью не протягивают. лично я не встречал. Дом тоже из фанеры, но с внешней штукатуркой по пеноплексу, все равно эта штукатурка потрещала, когда домик "успокаивался" и выбирал оптимальное место посадки)))). Не приемлю мелкие фундаменты - не капитально это, на кой то предельной грани стоят ))).
4. Сваи винтовые - наберите в поиске инета - там контор и информации как грязи. фото, цены, варианты, чертежи. ))). В принципе не проблема - быстро, относительно не дорого - стоят и не пляшут)))). Конечно какую-нибудь геологию желательно сделать. Сваи винтовые - наберите в поиске инета - там контор и информации как грязи. фото, цены, варианты, чертежи. ))). В принципе не проблема - быстро, относительно не дорого - стоят и не пляшут)))). Конечно какую-нибудь геологию желательно сделать.

А по моим данным, как раз пляшут. одно дело в песчаный грунт ввинтить - одно дело, а в пучинистый - совсем другое)полагаю, что жесткий ростверк подразумевает жесткую заделку голов свай в ростверк, что неосуществимо или трудноосуществимо при металлических сваях и их обвязке(шарниры). жестко заделать возможно при железобетонном ростверке приняв необходимую длину анкеровки арматуры свай в теле ростверка)Идея в том, что жесткий ростверк не даст отдельным сваям выходить из грунта)Но железобетонный ростверк слишком дорого и нецелесообразно для такого типа дома

2 мин. -----
То есть, Вы полагаете, что винтовые сваи с обвязкой прокатом или деревянным брусом не будут гулять в пучинистом трунте?

Если смотреть конструкцию сваи: снизу лопасть, сверху ствол. Лопасть ниже глубины промерзания - это анкер - якорь. Ствол проходит массив промерзания. Но при погружении сваи грунт около сваи полностью разрушается, т.е. сила трения падает (потом конечно он опять превращается со временем в массив) + обмазка ствола различными покрытиями (антикоррозионными в т.ч. снижающими силу трения - см. их сайты). Короче посчитайте например при лопасти ф350мм и стволе сваи 133мм, ну или что нибудь принять из номенклатуры производителя. Длина сваи 2.5-3м.
Гулять вверх вниз не будут при обвязках, не было случая, а вот влево-вправо - будь здоров - если ногой потолкать)))). Принимаю такие конструкции на модульных зданиях различного вида, не гуляют даже на будках 6х2.5м при условиях Урала и Восточной Сибири.
Но все таки лучше делать ж.бетонный ростверк с бетонным полом (отдельным). К тому же у Вас вода близко. Лента шириной 250-300мм, высотой до 1м. Пол на насыпном грунте утрамбованном. Да деревяшка дешевле, но капитальность никакая - дача, а не дом. тем более Ваш друг замахнулся 9х9м в 2 этажа, грубо можно превратить в 180кв.м + мансарда - круто.
А полы деревянные делать не весело - деревяшки сейчас за 6 тыс. м3 + половая доска вообще аут шкалит в цене, а там еще черновой пол и т.п. задняя часть)))).

21 мин. -----
Деревяшки качественные по МСК из Кирова, Архангельска. Барахло с Твери. Туда армяне свозят лес с санитарных порубок из той же МСК и распиливают на убитых военных пилорамах, потом тащат обратно. Так например кучу леса вывезли и реализовали с порубок под Шереметьево-3, новый аэропорт. Доска и брус пропеллером, сырая, с жуком, чернота прет, толщина и высота гуляет в приличных пределах. Короче дешево, сердито, и убого)))).

Читайте также: