Сколько блок питания потребляет из розетки
Обновлено: 01.05.2024
Блок питания на 450 вт какое будет энергопотребление из розетки?
(0) Зависит от БП. Вангую до 650 Вт при полной нагрузке, если БП - древний монстр.
(6) КПД 96-98%? Чой-то я сомневаюсь, такие блоки если и существуют - стоят как крыло от Боинга.
10 - 17.03.14 - 15:22 (9) Ну, для блока с Active Power Control вполне достижимо. 11 - 17.03.14 - 15:25 (0) От видюхи зависит. 12 - 17.03.14 - 15:31 (10) Может назовешь хоть 1? 13 - 17.03.14 - 15:33 (0) энергопотребление из розетки примерно равно потреблению мвмки.. ну и всунутого в неё допоборудования + 10/20% (ненулевой КПД схемы БП)обычное потребление укомплектованных мамок - 90-200вт, т.е. БП будет работать с двукратным запасом. Это - гут. 14 - 17.03.14 - 15:33 мвмки = мамки 15 - 17.03.14 - 15:34 16 - 17.03.14 - 15:38 (15) 80 Plus Titanium имеют только 1U серверные блоки питания. И их по пальцам одной руки можно посчитать. Обычные же ATX12V с сертификацией Platinum имеют только 94% КПД. А 98% не имеет никто. 17 - 17.03.14 - 15:46
вот оно, всегдашнее всеобщее и полное заблуждение относительно параметров БП..
частый вопрос: вот у меня штатное ЗУ для телефона, написано 5в 700ма, а продается на 5в 2000ма.. внимание, вопрос: "я не сожгу им телефон?"
вот в таком аксепте ©..
приходится объяснять, что потребление телефончика определяется выходным напряжением ЗУ (в обоих ЗУ оно 5в!!) и приведенным сопротивлением зарядной части схемы самого телефона (это, считай, константа..)
1. т.е. телефон будет потреблять от обоих ЗУ один и тот-же ток!
допустим, он = 500ма..
это значит, второе зу будет иметь 4-х кратный запас по мощности.. и только..
2. если имеется второе устройство (планшетик), с потребным зарядным током 1500ма, то второе ЗУ (2000ма) его зарядит, а первое (700) - не потянет.. мож и не сгорит, но и заряжать не будет
18 - 17.03.14 - 15:48 (17) Заряжать будет всего скорее, просто очень медленно. Да и сгореть может если защиты от дурака нет. 19 - 17.03.14 - 15:49(16) Я, видимо, где-то просчитался - обычный БП где-то до 90% может выйти на середине потребления или меньше.
94 - это уже мечта - нужно конденсаторы МБМ ставить, а не электролиты - а это уже размеры слона, а не маленького БП.
(18) Именно! дочкин телефончик айфон 5 отказался заряжаться от автомобильной зарядки от КПКашки.. 500ма - максимальный ток у ЗУ..
так даже зелененькая батарейка - признак зарядки - не появилась..
а вот купили на 2100ма - прекрасно заряжает..
(19) даже 90% - это просто отлично! тем и хороши импульсные, что энергию в тепло не переводят
21 - 17.03.14 - 16:01 (0) сейчас замерил по эл.счетчику, блок 400 вт,core duo E5300 (tdp 65 ват), 2 х hdd 3,5, nvidia 9400, в состоянии "рабочий стол" - 103 ват, стартовые токи скорее всего больше (х2) 22 - 17.03.14 - 16:06
(21) ИМХО, ребята.. стартовые токи-то при индуктивной нагрузке, а её в ПК - кот наплакал.. только кулеры да харды, да и то сомневаюсь, там вроде и не обмотка, а эл.схемка..
вот емкостной - пруд пруди, да и то конденсаторчики-то небольшой емкости..
так что вряд-ли 2-хкратная перегрузка.. но лучше, конечно, иметь БП под двойную мощность..
но это так.. размышлизмы в воздухе :)
23 - 17.03.14 - 16:32(17) У импульсных блоков питания есть еще и такой параметр, как минимальный ток нагрузки. Некоторые комповые БП нестабильно работают при нагрузке меньше 0,5 А. Особенно те, что 80 Plus сертификат имеют: там самый лакомный кусок - это нагрузочные резисторы, которые 2-3 Вт по каждой линии просто в виде тепла рассеивают, создавая необходимый минимум нагрузки. А это плохо для КПД, вот и убирают их в расчете на то, что уж 0,5 А будет по-любому.
(19) Все решает цена - есть компактные, мощные и эффективные 1U блоки питания, но стоят они.
(22) Стартовый ток (inrush current) типичного БП - порядка 125 А. А там всего-то 400-600 мкФ на входе стоит. Но вообще, по стандарту сколько-то микрофарад (порядка 10-20 тысяч, ЕМНИП) емкостной нагрузки должен выдержать даже самый хилый блок питания.
Обзор блока питания Chieftech Compact CSN-550C
Если вам надоело постоянно пинать огромный системный блок, который занимает все свободное место под столом, и вы решили собрать компактную систему, то вам не обойтись без компактного блока питания формата SFX (Small Form Factor). Модель блока питания CSN-550C от компании Chieftec является хорошим вариантом для большинства систем, обеспечивая до 550Вт мощности по линии питания 12В.
Об этом блоке питания и пойдет речь в данном обзоре.
Упаковка и комплектация
Несмотря на скромные габариты самого блока питания, коробка не сильно меньше, чем у блоков ATX. Оформлена красиво, но никакой информации кроме названия модели и фирмы-производителя на ней нет.
В комплект поставки входят:
- сам блок питания
- сетевой кабель
- комплект проводов (всего 7 шт.)
- переходная рамка для установки в AXT-корпуса
- инструкция по эксплуатации (русский язык присутствует)
В комплекте присутствуют все стандартные кабели.
Слева направо: основной кабель питания 20+4 pin, кабель питания процессора 4+4 pin, 2 кабеля питания видеокарты 6+2 pin, 2 кабеля питания SATA (по 3 разъема), кабель питания с разъемами Molex и Floppy 4-pin.
Технические характеристики
Подробные характеристики блока питания можно посмотреть на странице товара в магазине ДНС, либо на сайте производителя.
Несмотря на небольшие габариты (125х100х64 мм) блок питания весит почти килограмм, что сравнимо с недорогими ATX-блоками.
На верхней грани корпуса размещена краткая информация по максимальной мощности отдельных линий. Как видно, по 12-вольтовой линии блок питания может выдать практически всю заявленную мощность (549 Вт).
Снизу расположена решетка 80-миллиметрового вентилятора.
На боковой стенке корпуса расположен ряд разъемов (всего 7 шт.) для подключения кабелей. Боковая стенка корпуса, через которую будет выходить нагретый воздух, полностью покрыта шестиугольными отверстиями. Выключатель питания отсутствует, так что при необходимости придется выдергивать провод из розетки.
Все провода промаркированы как AWG18.
Составные разъемы кабелей питания материнской платы имеют небольшие фиксаторы, которые не позволяют им разъединяться. В то же время, на кабелях питания видеокарты таких фиксаторов нет.
Тестирование
Для проведения тестов я воспользовался следующим набором комплектующих:
- материнская плата ASRock Z590M PRO4
- процессор Intel Core i7-11700
- ОЗУ Kingston HyperX KHX3733C19D4/8GX 3600 МГц (2х8 ГБ)
- видеокарта Inno 3D GTX 1080 OC 8G
- кулер ID-Cooling SE-204K
- SSD Samsung EVO860 (1ТБ), A-Data SX6000 Pro, A-Data SU800
- HDD Seagate Barracuda (1ТБ)
Первоначально я планировал просто установить блок питания в корпус и даже прикрутил к нему рамку.
Но увы, длина кабелей оказалось недостаточной для корпуса с нижним расположением блока питания - все-таки этот блок питания предназначен для компактных корпусов. Поэтому тестовый стенд получил, так сказать, «внешний» блок питания.
Пару слов скажу о разъемах и кабелях. Мне не очень понравилась идея наличия разъема для кабелей питания материнской платы. Сложно представить ситуацию, когда блок питания нужно будет запускать без них. А вот некоторые неудобства они вызывают. В частности, слишком близкое расположение оплетки создало трудности при подключении, т.к. это создавало ненужное напряжение и пучок проводов стал выгибаться в одну сторону. Оплетка приклеена термоклеем, так что отрегулировать ее положение нельзя.
Остальные провода достаточно гибкие и проблем с ними не было.
Далее я провел несколько тестов для проверки ключевых показателей работы БП.
Стабильность напряжений
Для начала проверим напряжения в простое. Система в простое потребляет примерно 40 Вт мощности.
на выходе из БП
Как видим, в таком режиме работы напряжения немного выше стандартных. Впрочем, отклонения невелики и находятся в рамках стандарта ATX (допустимое отклонение – 5%). Напряжения измерялись как на разъемах БП, так и на разъемах устройств (видеокарта, HDD, материнская плата). Из-за незначительного потребления энергии в простое, разница между показателями исчезающе мала.
Далее я нагрузил систему при помощи утилит AIDA64 (стресс-тест GPU) и OCCT (стресс-тест CPU). Потребление энергии отслеживалось с помощью утилиты HWiNFO. Стресс-тесты позволили поднять потребление энергии до 305 Вт (в том числе: видеокарта - 155Вт, процессор - 125Вт).
на выходе из БП
Как видно, по линиям +3,3В и +5В напряжения почти не изменились, что говорит о том, что потребление тока здесь не увеличилось.
Зато по линии +12В напряжение немного снизилось, оставаясь, все же, чуть выше номинала. Это позволило блоку питания еще ближе подойти к стандартным значениям.
Так как нагрузка в 305Вт заметно ниже паспортной характеристики, я решил еще немного увеличить нагрузку, подключив к разъемам Molex две лампы накаливания по 50Вт каждая (реальное потребление ламп было около 95Вт). В итоге получилась следующая картина (общее потребление теперь составляет 400 Вт).
на выходе из БП
В этот раз просело напряжение по линии +3,3В, опустившись даже чуть ниже номинала. Зато по линиям +5В и +12В теперь почти номинальные напряжения.
Работа APFC
Активный корректор коэффициента мощности позволяет сделать потребление энергии компьютером более равномерным и снизить пиковые токи. Чтобы проверить его работу измерим китайским осциллографом падение напряжения на резисторе в 1 Ом в сети 220В.
Так как падение напряжения на участке цепи зависит от силы тока (U= I * R, где R = 1 Ом), осциллограф покажет по сути график силы тока. Ниже приведены графики в простое, под нагрузкой 305Вт и 400Вт.
Плавное изменение силы тока свидетельствует о корректной работе APFC. Да, это не совсем синусоида, а скорее "пила", но это заметно лучше пульсаций тока в дешевых блоках питания.
КПД
Для определения КПД блока посмотрим, сколько системный блок потребляет энергии из розетки. Для этого подключим в сеть амперметр с функцией измерения переменной силы тока и вольтметр.
Измерения потребления тока из розетки я проводил все в тех же трех режимах.
Толщина проводов
Выше я приводил фото, на котором провода промаркированы как AWG18. Давайте проверим, насколько это соответствует действительности.
Для этого подключим к линии +12 В нагрузку в виде лампы накаливания мощностью 50Вт. Силу тока будем измерять одним мультиметром, а падение напряжения в проводе – другим.
В итоге при силе тока в 3,98А падение напряжения на участке провода длиной 58 см составило 0,077В. С помощью нехитрых вычислений определяем сопротивление провода R=0.077/3.98=0,019347Ом или 33 Ом/км. Это соответствует стандарту AWG20. Но стоит все же сделать скидку (в очередной раз) на некоторую погрешность измерений.
Если сравнивать с более дешевыми БП, типа HIPER HPP-500, то качество проводов просто отличное (напомню, сопротивление проводов там было в 2 раза выше).
Прочие факторы
Среди других немаловажных особенностей работы стоит отметить уровень шума и нагрев блока питания.
Вентилятор работает достаточно тихо. По крайней мере на фоне шума других вентиляторов он никак не выделяется. Разумеется, если включить блок питания отдельно, то вентилятор будет отлично слышен. На сайте производителя заявлено наличие регулировки скорости вращения вентилятора. По факту ее нет. Вентилятор начинает вращаться даже при нагрузке в 50 Вт, причем с хорошими оборотами.
Какого-то серьезного нагрева при обычном использовании я не заметил. После пары часов игры в компьютерные игры (т.е. 300 Вт нагрузки) корпус блока питания был едва теплым, а температура выдуваемого воздуха составляла всего 39 градусов.
Разборка блока питания
Заглянем внутрь блока. Сразу бросается в глаза плотное расположение деталей.
Вентилятор толщиной 15 мм подключен через разъем, что позволяет без проблем отсоединить крышку. Слева виден входной фильтр из двух дросселей и конденсаторов, замотанный в пластик и скотч. Немного повозившись, его можно отодвинуть в сторону.
К этому же радиатору прикреплен довольно мощный транзистор APFC, маркировку которого также не удалось разглядеть. Вообще, радиаторы у блока питания неплохие, с большим количеством ребер.
На втором радиаторе расположены два силовых транзистора отвечающие за раскачку главного трансформатора. Их маркировка - LSD55R140GF, максимальный постоянный ток – 23А, что более чем достаточно.
Выпрямление тока осуществляется с помощью синхронного выпрямителя на четырех транзисторах с маркировкой 7004, максимальный постоянный ток - 100А (спасибо Sancheas`у за подсказку).
В данном блоке питания применяется схема раздельной стабилизации напряжений. За нее отвечает ШИМ-контроллер APW7159C, расположенный на отдельной плате.
Он управляет двумя транзисторами M3004D (максимальный постоянный ток 55А) и двумя M3006D (максимальный постоянный ток 80А). В принципе, для линий +3,3В и +5В этого хватит с запасом.
На выходе стоят электролитические конденсаторы JunFu (2200 мкФ по линии 12В), также присутствует как минимум один твердотельный конденсатор, который плохо виден из-за плотно уложенных проводов.
Честно говоря, хотелось бы видеть более ёмкие и качественные модели конденсаторов на выходе.
Выводы
Chieftech CSN-550C - хороший компактный блок питания, к которому нет особых претензий.
Из плюсов отмечу:
- модульную конструкцию
- наличие APFC
- высокий КПД
- низкий уровень шума
- слабый нагрев
- качественные провода
Немного огорчило отсутствие кнопки включения, которая бывает нужна при замене комплектующих. Также лишним, на мой взгляд, является разъем для проводов питания материнской платы. Он только занимает драгоценное место.
Хватит переплачивать за ватты: какая мощность блока питания реально нужна обычному ПК
В вопросе выбора блока питания, пользователи делятся на тех, кто покупает на сдачу, и тех, кто покупает киловатты в стиле «дайте таблеток от жадности да побольше». Оба варианта так себе, но не стоит впадать в панику — нужно научиться считать ватты, и тогда все пойдет как по маслу. Как не посадить компьютер на жесткую диету или не перекормить — разбираемся в нашем материале.
Что делает блок питания
Компьютерный БП преобразует сетевое напряжение. Из 220 вольт на входе получаем три линии на выходе: 3.3 В, 5 В и 12 В. Например, такие узлы, как процессор и видеокарта используют для работы линию 12 вольт. Дисководы, жесткие диски и SSD с разъемом SATA подключаются по линии 12 В и 5 В. Напряжение 3.3 В остается под нужды материнской платы, чипсета, иногда для питания накопителей стандарта M2, а также для подачи дежурного напряжения на устройства PCIe.
Максимальная мощность блока питания указана суммарно для всех трех линий. Хотя основной считается 12 В, далеко не все блоки питания обеспечивают по ней максимальную мощность. Например, из 500 ватт, линии 3.3 В и 5 В получат 140 ватт, тогда как для 12 В линии останется лишь 340 ватт. При этом остаток мощности для каждой из линий не зависит от нагрузки на соседнюю — все поделено еще на уровне конструкции.
Фундамент настольного компьютера — процессор и видеокарта. Это компоненты с наибольшим энергопотреблением и суммарно забирают у БП более сотни ватт даже в относительно бюджетных системах. Если потребление видеокарты и процессора превышает 340 ватт, как в нашем примере, компьютер будет перезагружаться или выключаться в нагрузке, не взирая на то, что на 500 ватт. Об этом сходу на коробке не пишут.
Первая ошибка — выбирать только по количеству ватт. Нужно учитывать мощность основных и второстепенных линий и подбирать блок питания по этим цифрам, а не по общей мощности. Поэтому больше ватт — не значит, что это вам подходит.
Почему больше — не лучше
При работе блока питания часть энергии преобразуется в тепло. И чем меньше эта часть, тем выше КПД. Наилучшее КПД блока достигается лишь при определенных, но не максимальных значениях мощности, например при нагрузке в 50 %. Устанавливая слишком мощный БП в слабую систему, которая не может нагрузить его даже наполовину, пользователь переплачивает не только за лишние ватты, но и за низкую эффективность. Значения мощности там, конечно, не очень большие, но суммарно, например в игровом клубе с десятками компов, переплата за электроэнергию уже начнет ощущаться.
Чтобы правильно подобрать блок питания в сборку, необходимо рассчитывать не только среднее потребление будущей системы, но и то, насколько эффективно будет работать блок питания в таких условиях. Сделать это можно вручную или с помощью специальных программ.
Не считайте «на глаз»
Опытные пользователи, которые могут с закрытыми глазами собрать компьютер, считают потребление системы на глаз. Они прикидывают максимальные значения основных комплектующих и добавляют к полученной цифре еще 20-30% на питание накопителей, системы охлаждения, периферии и для запаса прочности.
Если сборкой системы занимается неопытный юзер, то такой метод не поможет, а скорее даже навредит. Новички часто пропускают нюансы и понимают, что сделали ошибку в расчетах, только после того, как компьютер уже собран. Например, не учитывают то, что из 500 ватт для мощных потребителей может быть доступно всего 300-350 ватт. В итоге — нестабильная работа системы, отключение при нагрузке или вовсе такое:
Поэтому не занимайтесь самодеятельностью, лучше использовать проверенные методы. Тогда и кошелек будет целее, и компьютер скажет спасибо.
Вторая ошибка — выбрать мощность БП на авось или как посоветовал Василий на форуме.
Считайте на калькуляторе
Удобный способ подсчитать мощность сборки — использовать специальный калькулятор. Это такой сервис, где собрана информация об энергопотреблении всех доступных для покупки комплектующих. Процессоры и видеокарты, а также вентиляторы, звуковые карты, USB-устройства, накопители и модули памяти — калькулятор знает не только о прожорливости различных железок, но также подкидывает мощность про запас и даже рекомендует подходящие модели БП.
Существует несколько калькуляторов мощности. Рассмотрим работу калькуляторов на примере и узнаем, обманет ли автоматика опытного пользователя.
Считаем
Первый сервис — калькулятор от be quiet. Он позволяет выбрать только основные комплектующие, накопители и систему охлаждения, а остальное считает автоматически. Пробуем:
Возьмем сборку среднего уровня — восьмиядерный Core i7, RTX 2070 Super, а также два накопителя SATA и комплект оперативной памяти из двух планок DDR4 по 8 Гб. В счет охлаждения добавим три корпусных вентилятора и систему жидкостного охлаждения.
В крайнем случае можем позволить себе разгон:
Нажимаем кнопку «Рассчитать» и смотрим на результат:
По мнению калькулятора, сборка на заводских настройках будет потреблять не более 488 ватт. При этом система предлагает установить блок питания мощностью 650 ватт с сертификацией Gold:
Если спуститься на шаг ниже по ценовой категории и выбрать модель доступнее:
Если верить расчетам калькулятора, для нашей сборки подойдут блоки питания от 550 ватт, при этом «доступный» сегмент поднимает ставки до 600 ватт и выше. Это и есть зависимость мощности от КПД блока и его сертификации: «золотые» модели выдают на 12 В больше мощности, чем «бронзовые» или обычные.
При этом если указать калькулятору, что пользователь планирует разгонять систему, то итоговое потребление подскочит примерно на 10-25%, что тоже вполне соответствует действительности:
Список рекомендуемых блоков в этом случае не изменился, но 550 ватт теперь будет достаточно лишь в том случае, если блок питания имеет сертификацию Gold и выше.
Для сравнения посчитаем ту же сборку на другом калькуляторе — с подробным указанием всех характеристик:
Кроме основных настроек, в этом калькуляторе можно регулировать частоту процессора и видеокарты, а также количество и размер вентиляторов, тип системы охлаждения и даже выбирать USB-устройства, PCIe-адаптеры и другую периферию:
Точная настройка калькулятора установила итоговое потребление системы на отметке 483 ватта — на 5 ватт меньше, чем насчитал первый калькулятор.
К разгону он относится серьезнее — для процессора с частотой 5 ГГц и вольтажом 1.2В, а также видеокарты с частотой ядра 2000 МГц и частотой памяти 1900 МГц автоматика насчитала почти 570 ватт. При этом потребление изменилось лишь для 12В линии:
Врет или не врет
Работу автоматики легко проверить вручную. Для этого нужно выделить комплектующие, которые работают от 12 В: процессор, видеокарта и пара жестких дисков. Теперь считаем:
На заводских настройках восьмиядерный Intel Core i7 9700K потребляет не более 120 Вт даже в пиковых нагрузках. Видеокарта RTX 2070 Super может отбирать у БП от 215 Вт и выше — в зависимости от модели. А стандартные жесткие диски с частотой вращения шпинделя 7200 об/мин потребляют около 10 Вт.
Таким образом, основное потребление системы составит 120+215+2(10) = 355 Вт. Калькуляторы посчитали на 40-50 Вт больше — это запас на вентиляторы и мелочевку, которая может подключаться к 12 В линии. Оставшийся запас прочности БП остается на питание устройств по 5 В и 3.3 В линиям — частично жесткие диски, твердотельные накопители, ОЗУ, устройства PCIe.
Для питания средней игровой системы, причем в хорошем разгоне, понадобится блок с максимальной мощностью не более 650 ватт. Более того, если рассмотреть сборку на топовых комплектующих, то система все равно впишется в рамки, которые ставит нам калькулятор:
Intel Core i9 10900K и Nvidia RTX 3080 — даже в этом случае пользователю достаточно выбрать качественный БП из сегмента 650-700 ватт. Но 2000 ватт, 1500 ватт, и даже 1000 ватт будут для любой современной системы не лишними, а просто чересчур. Если же разогнать десятиядерник до 5.1 ГГц с вольтажом 1.35В, то понадобится БП на 750-800 ватт:
Вывод №1 — не стоит переплачивать за лишние ватты в блоке питания. Даже при большом желании домашний компьютер с одним процессором и одной видеокартой не сможет выбрать весь потенциал киловатника. Другое дело, если потратить оставшуюся сумму на улучшение остальных комплектующих или же на модель блока питания качеством выше.
Иногда меньше — лучше
Все еще не понятно? Тогда подкинем пару наглядных примеров. Вот таблица с показателями КПД для стандартной сертификации 80+:
Возьмем золотую середину — это блоки питания с бронзовым сертификатом. КПД такого блока варьируется от 81% до 85% в зависимости от уровня нагрузки. Теперь представим, что перед нами находится игровая система с максимальным энергопотреблением 600 ватт. В сборке установлен блок питания с заявленной максимальной мощностью 750 ватт. Считаем:
600 ватт это 80% от 750 ватт. Значит, КПД этого блока питания в данной системе будет равно примерно 82%. Делим 600 на 0.82 и получаем 732 ватта — то, что блок питания будет потреблять из розетки для выдачи стабильных 600 ватт.
Проверим эту теорию на более дорогом блоке питания с сертификацией Platinum:
Его КПД при 80% нагрузке составляет примерно 92%. 600 разделить на 0.92 равно 652 — на 80 ватт меньше, чем у бронзового блока.
А теперь подсчитаем выгоду:
В час это 80 ватт, значит, в сутки уже 1920 ватт, а в месяц это превращается в 60 кВт — в год 720 кВт. Умножаем получившуюся цифру на тариф электроэнергии и смотрим на сумму.
Вывод №2 — тратим деньги не на излишнюю мощность, а на систему с высокой эффективностью или высоким КПД. Бонусом получаем тихую систему охлаждения и различные примочки из премиального сегмента: например, подключение БП к материнской плате для мониторинга энергопотребления, контроля вольтажей и управления системой охлаждения.
Что в итоге?
Лучше взять более качественный блок питания с меньшей мощностью и сертификатом от "бронзы" и выше, чем дешевый БП с более высокой мощностью.
Если есть свободные средства и хочется добавить их к своей сборке, нужно делать это с умом. Например, приобрести блок питания из золотых или платиновых моделей. Хорошие блоки питания живут долго, и при сборке новой системы можно переставить БП из старого компа. Это правильная экономия.
Как мы убедились на примерах с калькуляторами и двумя разными по мощности системами, даже довольно производительным комплектующим в разгоне понадобится для работы не более 750-800 ватт. Поэтому блоки питания с максимальной мощностью от 1 кВт лучше оставить владельцам экстремальных сборок с двумя топовыми видеокартами и самым прожорливым процессором.
Какая мощность блока питания РЕАЛЬНО нужна компьютеру? Стоит ли переплачивать за ватты?
Всем привет, дорогие друзья. Рад вас видеть! Я много где писал, что переплата за мощность блока питания в компьютере - почти самая бесполезная переплата в принципе. Каждый раз эту тему я затрагивал лишь поверхностно, но сегодня разберу более детально: почему переплачивать за МОЩНОСТЬ блока питания - не лучшая идея. Начнем!
Не забудь подписаться на мой ютуб-канал , там намечается кое-что нереальное)
Ваш компьютер потребляет меньше
Блок питания нужно выбирать исходя из мощности вашего компьютера, мощности, которую потребляет железо. Хотя многие почему-то смотрят на рекомендации от производителей видеокарт по минимальной мощности блока питания. Для таких у меня был фокус:
Старичок, который смог Старичок, который смогВо время тестов от 450-ваттного корсара CV была запитана видеокарта GTX 780Ti, Xeon E5 2640, 16 гигов серверной оперативной памяти, M.2 SSD, 2.5 HDD, 5 вентиляторов с подсветкой, при этом блок питания даже не стал шумнее. В чем прикол? Ведь сами Nvidia рекомендуют для 780Ti блок как минимум на 600 ватт?!
Но давайте посчитаем, сколько ватт потребляет данная сборка.
- GTX 780Ti - 250 ватт.
- xeon E5 2640 - 70 ватт.
- Все остальное (накопители, плата, вентиляторы и подсветка) - еще ватт 100 с запасом
Итого - 420 ватт. Corsair CV450 по 12В линии выдает 430 ватт, чего хватает прям впритык, и так компьютер использовать не стоит. Так что получается, Nvidia были правы? (Фокус в том, что комп работает же. )
Диапазон "хороших" нагрузок
У каждого блока питания есть КПД, который зависит от начинки блока питания (КПД никак не связан с качеством блока питания), также и от нагрузки на блок. Максимальный КПД компьютерного блока питания (а значит и оптимальный режим работы) находится в диапазоне от 50 до 80% от максимальной нагрузки. Самая оптимальная нагрузка, на мой взгляд - 60-70%.
Отличный блок питания можно найти и за небольшие деньги. Так например, блоки Delta - довольно дешевые, но качественные Отличный блок питания можно найти и за небольшие деньги. Так например, блоки Delta - довольно дешевые, но качественныеТак вот, как мы уже знаем, среднестатистическая сборка со средним по потреблению процессором и очень прожорливой видеокартой вполне может обойтись блоком и на 550 честных ватт. Тогда, собственно, зачем на рынке столько моделей, мощностью 1000, 1200, 1500, 2000 ватт?
Сколько потребляют современные топовые сборки?
Для примера возьмем сборку с очень дорогими и прожорливыми комплектующими. Например, Ryzen Threadripper PRO 3995WX (280 ватт);
Парой RTX 3090 (2Х400 ватт);
Остальной периферией с кучей подсветки, кучу накопителей и вентиляторов, забьем все RAM слоты, как и слоты M.2 (ватт 200).
Что получаем? Получаем около 1300 ватт потребления. Вот в такую систему тот же SuperFlower Leadex Platinum 2000W впишется практически идеально.
А что насчет обычных, потребительских сборок? Давайте рассмотрим популярные конфигурации.
Сколько потребляет среднестатистический компьютер?
Возьмем три популярных конфигурации из трех ценовых сегментов. Полностью расписывать я не буду, буду только писать примерное потребление в ваттах самых прожорливых комплектух. И так:
Бюджетная сборка
i3 10100F - около 70 ватт
GTX 1650 Super - 100 ватт
Все остальное (модули RAM, вентиляторы и т.д.) - от 35 до 55 ватт в зависимости от конкретной конфигурации (зависит от количества модулей, наличия подсветки и т.д.).
Получается, что такая сборка потребляет от 205 до 225 ватт в полной нагрузке всего, то есть при игре, даже в тестах, вот аж настолько сильно нагрузить компьютер практически невозможно. Соответственно, такой сборке хватит блока питания на честных 350 ватт по 12В линии.
Среднебюджетная сборка
i5 10400F (с улучшенным турбобустом) - до 125 ватт.
RTX 2060 - 135 ватт
Все остальное - ну пусть будет ватт 70, так как в таких сборках и модулей оперативки побольше стоит, и подсветка на куче вентиляторов, да и нам тут запас как бы не поменшает.
Получается, что среднебюджетный комп в полной нагрузке потребляет около 330 ватт, а значит, честного блока питания на 450 ватт ему хватит. Посмотрим, что будет дальше.
Верхний ценовой сегмент
Core i9 9900F/10900F - 200 фактических ватт (производителем заявлено 95, но по факту он может пожирать до 200 ватт)
RTX 2080Ti - 250 ватт
Все остальное - 100 ватт
Итого получается 550 ватт, то есть такой сборке в прям максимальной нагрузке нужен блок мощностью 750 честных ватт. Теперь поговорим о нюансах.
Тонкости и итог
Во-первых, в примерах выше я брал потребление тех сборок в самой максимальной нагрузке, которой в тестах достичь сложно, не говоря о играх. Как это? Ну представьте, что и процессор и видеокарта загружены полностью, а вместе с ними - и оперативная память, и накопители, причем все, при этом вентиляторы вращаются на максимальных оборотах, а подсветка везде фигачит на всю.
То есть реальные цифры потребления в тестах будут на ватт 15, 30 и 50 ниже соответственно для каждой сборки, если у вас нет подсветки, немного накопителей и т.д. Для расчета потребления конкретно вашей конфигурации, рекомендую пользоваться онлайн-калькуляторами, однако они также считают не с ювелирной точностью, и также в нереалистично высокой нагрузке.
Немного другая конфигурация ТОП-сборки. Честно - не представляю, что там может жрать 190 ватт, если убрать проц и видеокарту Немного другая конфигурация ТОП-сборки. Честно - не представляю, что там может жрать 190 ватт, если убрать проц и видеокартуТеперь о том, для чего я все это пишу. Друзья, не гонитесь за мощностью блока питания, гонитесь за качеством его элементной базы! Чем она качественнее - тем выше КПД блока питания, и тем дольше он проработает. Соглашусь с утверждением, что запас по мощности должен быть. Как я говорил, оптимальная нагрузка - от 50 до 80%.
Не думайте, что взяв какой-нибудь ксас на киловатт за 4000 рублей, вы получите вариант, который долго проработает, даже позволит сделать апгрейд в будущем, это так не работает. Еще раз - в данном случае лучше качество, чем количество, и если стоит выбор "или", то лучше взять качественный блок, чем какашку, которая даже без нагрузки сможет пыхнуть.
Потребляет ли энергию зарядка в розетке, если прибор не подключен
Так звучит один из самых частых вопросов на форумах по обсуждению техники и электроники.
Пытливые пользователи хотят узнать, стоит ли преодолевать свою лень и вставать с дивана, чтобы вытащить из розетки зарядное устройство, когда смартфон, планшет или ноутбук полностью заряжены.
Во что обойдется подключенное зарядное устройство
Любой прибор, подключенный к розетке, и зарядное устройство не исключение, даже в режиме ожидания потребляет электроэнергию. Микроволновка, стиральная машинка, холодильник и телевизор круглые сутки заставляют счетчик в квартире медленно, но верно накручивать потребленные ватты.
Однако, потребление в режиме ожидания настолько незначительно, что за год едва набежит лишняя сотня рублей.
Что новые импульсные источники питания, что старые с понижающим трансформатором в цепи «съедают» 1-2 ватта в сутки. Такие минимальные значения сложно отследить даже при помощи самых точных приборов или мультиметров.
Другими словами, даже если вынимать зарядное устройство из розетки сразу после зарядки аккумулятора подключенного гаджета, существенно сэкономить не получится.
Не стоит расслабляться
Постоянно подключенное к розетке зарядное устройство хоть и не намотает много, но может принести ряд других неприятностей.
Во-первых, любая электроника под нагрузкой подвержена естественному износу. За качество оригинальных зарядок из комплекта iPhone и других смартфонов можно не переживать, но вот аналоги и копии не всегда отвечают высоким стандартам и требованиям.
Зарядное устройство сомнительного происхождения может выйти из строя уже через несколько месяцев постоянного нахождения в розетке.
Во-вторых, именно включенные в розетку блоки питания очень часто становятся причиной пожаров. Достаточно небольшого скачка напряжения в сети и самый маленький потребитель может обернуться большой проблемой.
Что в итоге
Получается, что адаптер питания потребляет энергии на копейки, но в это время изнашивается и может стать причиной пожара либо банально выйти из строя.
🤓 Хочешь больше? Подпишись на наш Telegram. . и не забывай читать наш Facebook и Twitter 🍒
Как выбрать оптимальный блок питания компьютера по мощности, без ошибок
В наше время на просторах нашей необъятной родины развелось очень и очень много специалистов по сборке и ремонту персональных компьютеров. Тем более блочная схема сборки персональных компьютеров к этому располагает. Домашним «специалистам» не нужно знать принципы работы полупроводниковых элементов, для них достаточно лишь поверхностно знать рабочие параметры готовых модулей ПК, чтобы возомнить себя «великими» компьютерными мастерами и ремонтниками.
Великий специалист! Великий специалист! Домашние специалисты могут установить блок питания Perdoon! Я такой видел один раз в жизни. Домашние специалисты могут установить блок питания Perdoon! Я такой видел один раз в жизни.Давайте сначала разберемся с общим энергопотреблением вашего ПК. Самый большой аппетит энергопотребления имеют центральный процессор и видеокарта, поэтому подбирать мощность блока питания нужно исходя именно из их энергопотребления. Запитаны процессор и видеокарта по линии 12 вольт, поэтому при выборе БП по мощности, обязательно смотрите его характеристику « мощность по линии 12 В », эта характеристика должна быть максимально приближена к суммарной, выходной мощности БП. Итак, чтобы подсчитать суммарную мощность энергопотребления системного блока, необходимо знать энергопотребление комплектующих этого системника в отдельности. Самый точный способ узнать энергопотребление комплектующих, это просмотр их спецификаций на сайтах производителях. Далее я приведу усредненные значения энергопотребления наиболее часто используемых компьютерных комплектующих, которые вполне годны для использования, если вы не можете найти те или иные спецификации.
1. Узнаете модель материнской платы, обычно эта информация напечатана на плате. Далее ищите её характеристики на официальном сайте и смотрите энергопотребление. Если такой информации найти не удалось, тогда пытаетесь определить класс материнской платы, для этого можно использовать Яндекс или Google. Бюджетные материнские платы потребляют около 50 Ватт, материнские платы среднего класса — до 75 Ватт и материнские платы ультра класса потребляют около 100 Ватт.
2. Энергопотребление планок оперативной памяти (максимальные параметры). Здесь все достаточно просто: DDR2 и DDR3 до 1600 МГц — 1 Ватт, DDR3 от 1866 до 2133 МГц — 2 Ватт, DDR3 2400 МГц — 3 Ватт, DDR3 выше 2400 МГц — 4 Ватт, DDR4 — около 5 Ватт.
3. Энергопотребление жестких дисков. Современные жесткие диски(HDD) в среднем потребляют около 10 - 15 Ватт. Так же есть GREEN класс HDD, их потребление около 10 Ватт. SSD накопитель потребляет до 3 Ватт.
4. Энергопотребление привода CD/DVD/ Blue-Ray дисков составляет около 30 Ватт.
5. Энергопотребление каждого вентилятора высчитывают умножением его рабочего напряжения на потребляемый ток, эти данные можно посмотреть на наклейке вентилятора. К примеру, на наклейке вентилятора указано 12 В, 0.4 А перемножив эти данные получаем 4.8 Ватт – мощность данного вентилятора.
6. Отдельная звуковая карта до 30 Ватт, отдельная сетевая карта до 20 Ватт, ТВ тюнер до 50 Ватт, плата видеозахвата до 80 Ватт.
7. Энергопотребление устройств подключенных по USB 3.0 до 7.5 Ватт, USB 2.0 до 2.5 Ватт.
8. Энергопотребление процессора можно сопоставить с его тепловым пакетом - TDP. TDP прописывается ко всем без исключения процессорам. Самые распространенные значения TDP – 65 Вт, 95 Вт, 125 Вт. Данный способ является не совсем точным, т.к. реально потребляемая процессором мощность, может быть ниже, но, тем не менее, этот способ может послужить хорошим ориентиром.
9. При определении энергопотребления видеокарт можно применить довольно простой, но грубый метод. Неточность данного метода заключается в том, что он показывает максимальное энергопотребление видеокарты в завышенном виде. А подсчитывается все очень просто: к сумме мощностей разъемов дополнительного питания прибавляется мощность по слоту PCI-E. Спецификации разъемов по предельной нагрузке:
1. 6 pin - 75 Вт; 2. 8 pin - 150 Вт; 3. По слоту расширения PCI-E - 75 Вт .
Сколько энергии потребляет выключенный компьютер?
Всем привет, дорогие друзья. Рад вас видеть! Одна моя знакомая после выключения компьютера щелкнула переключатель на сетевом фильтре, ведь где-то же начиталась, что "выключенный компьютер бьет по кошельку". Давайте разберемся, сколько он потребляет, и сколько стоит содержать компьютер в выключенном состоянии.
И да, статья полезна в первую очередь для пожилых (либо суеверных) людей, которые обожают верить в различного рода "мифы" из интернета, как и произошло в случае со знакомой.
Потребление действительно есть
Компьютер даже в выключенном состоянии потребляет немного тока, это так. Но сколько это "немного"? Для начала давайте разберемся со спящим режимом.
Спящий режим - режим, когда компьютер как бы не работает, но как бы работает. Иными словами, как и человек в состоянии сна, компьютер лишь поддерживает все процессы, но не более того. Питания идут на энергозависимую память, на жесткие диски, на плату, и т.д.
Все, что на фото, потребляет больше энергии в день, чем компьютер в спящем режиме за пару недель Все, что на фото, потребляет больше энергии в день, чем компьютер в спящем режиме за пару недельТаким образом спящий режим не подходит для ноутбуков, поскольку энергопотребление в нем пусть и небольшое, но ощутимое для скромного аккумулятора ноутбука. Типичный ПК во время спящего режима будет потреблять от 3 до 20 ватт в зависимости от мощности этого самого ПК, КПД блока питания и отдельных компонентов, и еще кучи переменных.
Выключи его!
Другое дело, когда компьютер полностью выключается, и, как считают некоторые, полностью обесточивается. На самом деле, компьютер не обесточивается, поскольку плате нужно среагировать на кнопку включения, а значит - следить за ее состоянием.
Говоря проще, напряжение по плате гуляет почти всегда. К тому же, блок питания в простое также потребляет совсем немного энергии, НО друзья мои, хватит верить в чушь.
Потребление выключенного компьютера не перевалит и за пару сотых ватта, да что бы не случилось - выключенный компьютер не будет потреблять больше половины ватта, если он полностью исправен.
Тарифы ЖКХ в Москве. Цены на электричество уже как бы намекают, что отключать компьютер от сети не обязательно. Тарифы ЖКХ в Москве. Цены на электричество уже как бы намекают, что отключать компьютер от сети не обязательно.Даже если предположить, что выключенный компьютер потребляет на порядок больше, то есть - как в состоянии сна, расход электроэнергии за месяц при времени простоя в месяц - около 360 ватт суммарно за месяц, или около 5-6 часов работы офисного компьютера, и где-то час работы игровой машинки.
При этом стоимость такой электроэнергии при тарифе в 5 рублей/КВт (такой высокий еще поискать надо), выходит, что выключенный компьютер "кушает" аж на 2 рубля. В месяц. Компьютер в спящем режиме кушает уже на 10 - 72 рубля в месяц, что тоже не самая большая сумма.
Я бы очень хотел сказать тут знаменитую фразу Доктора Дью, но боюсь, Дзен этого не одобрит, поэтому друзья, лайфхак с отключением компьютера из розетки получает 250 Полуляхов. Если статья понравилась - не забудь поставить лайк, подписаться на канал (и исторический тоже ), а также на нашу группу ВК . До скорого!
Читайте также: