Запрет на остекление балконов

Обновлено: 02.07.2024

Самовольное остекление балкона

Подборка наиболее важных документов по запросу Самовольное остекление балкона (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Самовольное остекление балкона

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2021 N 77-1202/2021
Приговор: По пп. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности).
Определение: Акты оставлены без изменения. Проверив показания осужденной о непричастности к совершению преступления, поскольку она, как директор УК, не могла давать указания собственникам жилья о необходимости удаления наледи с самовольно застекленных балконов, а также не имела полномочий по обращению в суд с исками об устранении самовольного остекления балконов, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении С.Е.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Самовольное остекление балкона

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Споры по жилью: разные решения судов в схожих ситуациях
(Леликова Я.)
("Жилищное право", 2018, N 6) Так, например, по делу N 33-1635/2018 23 мая 2018 г. было вынесено следующее решение. Истцы самовольно в квартире осуществили перепланировку в виде остекления лоджии переплетами из блоков ПВХ-профиля с остеклением стеклопакетами, утепления ее наружного ограждения слоем негорючего утеплителя с обшивкой изнутри гипсокартоном, произвели демонтаж оконного блока и балконной двери в проеме между кухней и лоджией. Общая площадь квартиры после перепланировки увеличилась. Суд установил, что в результате перепланировки спорного помещения произведен демонтаж части стены жилого дома (демонтированы оконный и дверной балконные блоки), произведено объединение жилого помещения и лоджии, что сопряжено с уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме. Поэтому такая перепланировка должна была быть согласована со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, однако истцы такое согласие не получили, как и не получили разрешения на перепланировку в компетентных органах.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Остекление балкона, установка кондиционера: согласовывать или нет?
(Жиров А.А.)
("Жилищное право", 2011, N 4) Таким образом, согласование ремонтных работ по изменению облика фасада здания, связанного с установкой сплит-системы или остеклением балкона, является обязательным для собственников помещений, желающих улучшить свои жилищные условия. Однако маленький штраф за самовольную перепланировку, возможность оспорить его в суде, а также наличие бюрократических преград в виде получения разрешений от множества властных структур и потенциальная опасность "дачи взятки" в каждой из них толкают людей на свой страх и риск остеклять балконы и устанавливать кондиционеры без соответствующих разрешений.

Нормативные акты: Самовольное остекление балкона

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Правительства Москвы от 31.07.2007 N 651-ПП
(ред. от 01.12.2015)
"Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" 2.15. Изменения внешнего вида фасадов (пробивкой или заделкой оконных или дверных проемов, остекление с изменением формы окон, тональности стекол, рисунка переплетов, а также самовольное остекление балконов и лоджий) согласовываются в порядке, установленном Законом города Москвы от 01.07.1996 N 22 (ред. от 21.02.2001) "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы".

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961
(ред. от 17.05.2021)
"О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" 14-6. Размещение (устройство) остекления балконов и лоджий многоквартирных домов, осуществленное до 01.01.2021 с нарушением действовавших на момент его осуществления требований к проектированию (согласованию) такого остекления, не является самовольным.

Четыре довода суда в пользу УО в деле о демонтаже остекления балкона

Собственники самостоятельно остекляют балконы и порой это мешает соседям и управляющим организациям. Портится внешний облик дома или становится невозможно добраться до общедомового имущества. Узнайте, имеет ли УО право потребовать демонтировать рамы с балкона и что учитывают суды при решении подобных споров.

Местные власти запретили собственникам монтировать остекление без согласования с ними

Остекление балкона или лоджии – стандартная функция для новостроек. Часто в этой части квартиры жители устраивают дополнительное место для отдыха или хранения вещей. Но установка балконных рам в старом жилфонде, если это не было изначально предусмотрено проектом, – инициатива собственников квартир. Не всегда такие действия устраивают соседей, ГЖИ и управляющую домом организацию.

В некоторых городах самовольное остекление балконов без согласования с муниципалитетом является прямым нарушением локальных актов.

Например, в Санкт-Петербурге действуют Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений, утверждённые постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135. Согласно п. 6.13 данного документа, устройство и изменение внешнего вида балконов и лоджий должны быть согласованы с городским Комитетом по градостроительству и архитектуре и с другими собственниками.

Но и в отсутствие такого документа в городе или регионе у владельца помещения могут возникнуть сложности с остеклённым балконом. Управляющая организация вправе потребовать от него привести балкон в изначальное состояние и убрать рамы. Разбираемся, почему.

Остекление балкона нарушает прочность несущих конструкций дома и мешает их ремонту

Балкон как элемент дома частично принадлежит собственнику помещения, и частично входит в состав общего имущества многоквартирного дома. К общедомовым элементам относятся плита, она же пол балкона, и часть стены фасада (пп. «в» п. 2 ПП РФ № 491). Также на фасаде в районе балкона могут располагаться иные конструктивные элементы дома, например, часть водосточной системы.

Владелец помещения должен соблюдать правила пользования общим имуществом в многоквартирном доме и права и интересы соседей (ст. ст. 29, 30 ЖК РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, собственник пользуется жилым помещением с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с п. 4.2.4.9 Правил № 170, нельзя использовать балконы и лоджии не по назначению, размещать на них громоздкие и тяжёлые вещи, захламлять и загрязнять, самовольно застраивать межбалконное пространство.

Остекление балкона не должно нарушить прочность или разрушить несущие конструкции здания. Также оно не может вывести из строя противопожарные устройства, инженерные системы и, или установленное на здании оборудование. Не должны ухудшиться сохранность и внешний вид фасадов (п. 1.7.2 Правил № 170).

В городе или регионе может быть не введён прямой запрет на остекление балконов и лоджий. Но собственник помещения должен учитывать, что его могут обязать демонтировать конструкцию, если она нарушает нормы жилищного законодательства и интересы соседей.

Установленные на балконе стёкла мешают провести капремонт фасада

Потребовать от владельца квартиры демонтировать самовольно установленное остекление с балкона могут управляющая домом организация или ТСЖ. Управляющая организация в силу закона и договорных отношений отвечает за безопасность многоквартирного дома и сохранность общего имущества. На ней лежит обязанность защищать права и интересы собственников многоквартирного дома, в том числе в судебном порядке.

УО отвечают за надлежащее содержание общего имущества в доме и в соответствии с решениями ОСС проводят его текущий и капитальный ремонт (ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, п. п. 10, 42 ПП РФ № 491). Остекление, установленное владельцем квартиры самовольно, без согласования с соседями и управляющей организацией, может помешать провести капитальные и текущие работы по содержанию общего имущества. Например, сложно будет утеплить фасад, обновить краску или смонтировать коммуникации.

В одном из многоквартирных домов Санкт-Петербурга смонтированные на балконе рамы мешали УО провести капитальный ремонт фасада. Компания потребовала убрать стёкла, но собственники отказались. Тогда их принудил к этому суд. Важными доводами в пользу УО в суде было то, что собственники помещений на ОСС не разрешили соседу менять фасадный облик дома, и то, что остекление мешало проведению капремонта.

Работы по содержанию дома при наличии остекления балкона стоят дороже, чем в его отсутствие

В решение вопроса о демонтаже остекления может вмещаться орган ГЖН, если увидит в этом нарушение норм жилищного законодательства. В Челябинске ведомство провело проверку в одном из МКД и выдало предписание ТСЖ отремонтировать часть водосточной системы на фасаде, расположенную между двумя балконами. Но добраться туда можно было только демонтировав остекление одного из них.

ТСЖ подало в суд иск с целью принудить собственников квартиры убрать стёкла и допустить сотрудников товарищества в квартиру, чтобы они могли выполнить предписание органа ГЖН. Суд первой инстанции отказал ТСЖ в иске, решив, что оно не доказало связь между необходимостью отремонтировать водостоки и требованием снять остекление.

препятствует доступу к общему имуществу – к стояку наружного водостока не добраться;
мешает содержать общедомовое имущество в надлежащем состоянии и проводить его своевременные осмотры;
не позволяет ТСЖ вовремя выявлять несоответствие состояния общедомового имущества требованиям законодательства.

При этом ТСЖ правомерно ссылалось на то, что иного доступа к водостоку, чем через балкон квартиры, нет. Собственники помещения не доказали, что работы по содержанию в надлежащем состоянии стояка на фасаде могут производиться иным способом, без демонтажа остекления балкона.

Кассационный суд также встал на сторону ТСЖ. Он отметил, что иные способы обслуживания и ремонта ливневого стояка потребуют больших денежных затрат, чем товарищество заплатит за эти работы в отсутствие остекления балкона. ТСЖ не вправе использовать дополнительные средства собственников для того, чтобы сохранить остекления балкона в квартире одного из них.

На заметку

к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, в работе инженерных систем и установленного на нём оборудования;
к ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов;
к нарушению работы противопожарных устройств.

Также остекление не должно создавать препятствий для осмотров и ремонта общего имущества многоквартирного дома. Если УО или ТСЖ установят, что остекление балкона не позволяет им провести ремонт фасада, коммуникаций или иных элементов общего имущества, они вправе потребовать от собственника, в том числе в судебном порядке, демонтировать стёкла.

При этом для положительного исхода судебного дела управляющая организация должна иметь доказательства, что у неё нет другой возможности получить доступ к общему имуществу, чтобы провести его ремонт.

Верховный Суд РФ о перепланировке балконов

Перепланировка – частый предмет разногласий между собственниками помещений в многоквартирных домах. Бывает так, что при переустройстве квартиры жильцы задействуют и общее имущество. Недовольные соседи обращаются в управляющую организацию с просьбой решить вопрос. Но УК не всегда может помочь, и разбирательство доходит до суда.

Сегодня расскажем о решении Верховного Суда РФ по делу о переустройстве балкона. Вы узнаете, как суд определяет правовой статус балкона и на что имеет право собственник квартиры, решившийся на перепланировку.

С чего всё началось

Собственница квартиры провела перепланировку: увеличила балкон, совместив его с кухней. В дополнение к этому после ремонта над балконом появился длинный козырёк. Он перекрыл обзор квартире сверху, что и послужило причиной недовольства – соседи попытались решить вопрос мирно, а когда не вышло, обратились в администрацию города с жалобой.

Администрация поддержала обиженных жильцов и отправила собственнице несколько предписаний о приведении балкона в первоначальное состояние. Но реакции ни на одно из них не последовало.

Тогда администрация обратилась в суд с иском о продаже квартиры с перепланировкой с публичных торгов. Собственники соседних квартир присоединились к иску администрации.

Хозяйка злополучной квартиры подала встречный иск, в котором просила сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии. Главным аргументом женщины стало наличие разрешений на переустройство балкона от различных инстанций. Отказала в переустройстве только Межведомственная комиссия администрации города.

К каким выводам пришли районный и краевой суды

Судебное разбирательство началось с Октябрьского районного суда города Краснодара, который встал на защиту женщины. Суд оперировал заключениями экспертов и тем, что истец не предоставил доказательств нарушения его прав.

Истец не сдался и обратился в Краснодарский краевой Суд. Суд назначил новую экспертизу, результаты которой подтвердили, что переделка не нарушает конструктивных характеристик здания и соответствует действующим нормам и правилам – не может нанести вреда жизни и здоровью людей. К тому же, 49 из 106 собственников соседних квартир и владелец нежилого помещения в этом же доме одобрили ремонт соседки. На основании выявленных фактов краевой суд оставил решение районного в силе.

Власти города и несогласные с переустройством соседи решили бороться за справедливость до конца в высшей инстанции.

Что решил Верховный Суд РФ

Верховный Суд РФ рассмотрел материалы дела и пришел к выводу, что судебные постановления городского и краевого судов приняты с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировку жилого помещения нужно проводить с соблюдением требований действующего законодательства РФ и по согласованию с органом местного самоуправления.

Для проведения переустройства и перепланировки жилого помещения собственник обращается в орган, осуществляющий согласование, или в многофункциональный центр с документами, указанными в п. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В данной ситуации собственница не получила разрешения от муниципального образования, но переустройство провела. Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, такая планировка является незаконной.

Собственник или наниматель жилого помещения по договору социального найма, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Также Верховный Суд РФ обратился к положениям ЖК РФ, касающимся вопросов общего имущества в многоквартирном доме. В общее имущество собственников помещений в МКД входят крыши, ограждающие конструкции, ненесущие конструкции, механическое и электрическое оборудование дома (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 2 разд. 1 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие конструкции МКД: фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

Верховный Суд РФ сделал вывод, что балконы входят в состав общего имущества МКД и являются ограждающими несущими конструкциями.

Общим имуществом МКД владеют собственники помещений. Они пользуются и распоряжаются им в пределах, установленных ЖК РФ.

Если один из собственников решит изменить размер общего имущества, ему нужно провести общее собрание и получить согласие всех соседей без исключения (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Предыдущие суды, которые рассматривали это дело, не приняли во внимание, что согласия всех собственников получено не было. Более того, в материалах дела есть коллективное обращение 57 собственников помещений, которые выступили против расширения балкона.

На основании всех аргументов Верховный Суд РФ решил отменить решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7.06.2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.12.2016. Дело будет повторно рассмотрено в суде первой инстанции.

Пора «расстекляться»! В 2021 году за самовольное остекление балконов начнут наказывать строже

Застекление балконов, самостоятельно проведенное собственниками квартир в многоквартирных домах, будет признано незаконным и подлежит устранению.

Обостренное внимание в 2021 году

Еще в 2016 г. в РФ принят ГОСТ Р 56926-2016, определяющий требования к остеклению лоджий и балконов в многоквартирных домах. Допускаются к использованию только конструкции заводского производства с наличием соответствующего паспорта, сертификата.

Практика показала, что репрессивных мер к гражданам применять не стали — города и поныне имеют тот вид, что и до 2016 г.

Остроты к теме произвольного остекления балконов добавило Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, внесшее изменения в правила противопожарной безопасности в РФ с 2021 г.

Некоторые новые положения добавили УК забот по обеспечению безопасности многоквартирных домов. Отсюда и обостренное внимание к несогласованным балконным конструкциям.

Чего нельзя делать с балконом

Мало кто знает, но «балконный самострой» может повлечь за собой штраф в размере от 2500 до 5000 р. (ст. 7.21, КоАП РФ) и удаление конструкции с балкона.

Запрещается производить вынос балкона. Запрещены произвольные конструкции на балконах зданий, имеющих историческую ценность.

Конструкция — рамы, стекло, панели — могут весить около 500 кг. После этого на крытом балконе хозяева от пола до потолка располагают на хранение все то, что необходимо для быта. Так общая нагрузка достигает максимально возможного значения. Если балкон расположен на крайнем верхнем этаже, то на конструкцию ложится снеговой покров.

Но закон запрещает увеличивать нагрузку на балкон более чем 400 кг на один квадратный метр, чего не избежать при сооружении металлоконструкций с последующим остеклением.

Когда УО может требовать у собственника убрать остекление с балкона

Остекление балкона, не предусмотренное проектом дома, – явление повсеместное. Жители квартир уверены, что могут делать со своим балконом, что хотят, не спрашивая ни у кого разрешения, но это не так. Рассказываем, когда и почему УО имеет право потребовать от владельцев квартиры привести балкон в изначальное состояние.

Перепланировка балкона мешает проведению работ по надлежащему содержанию общего имущества

В суд с иском обратилась одна из управляющих организаций Санкт-Петербурга. УО требовала от собственников одной из квартир демонтировать остекление балкона.

Ранее на ОСС собственники приняли решение о проведении капитального ремонта фасада и внутридомовых инженерных систем теплоснабжения. Когда работы уже начались, оказалось, что жители одной из квартир самовольно остеклили свой балкон, и это мешает проведению капремонта фасада.

Управляющая организация неоднократно направляла собственникам этой квартиры предписания об устранении нарушения, требуя демонтировать несогласованные конструкции. Владельцы помещения не стали выполнять предписание, и УО пришлось обратиться в суд.

Компания требовала, чтобы суд обязал собственников убрать остекление или предоставить доступ в квартиру работникам управляющей организации для проведения этих работ. В последнем случае их стоимость будет взыскана с владельцев квартиры.

Собственники в суде отметили, что своими действиями никак не нарушили права и интересы управляющей организации. К тому же балкон уже был в таком виде при покупке квартиры, то есть работы произведены не ими, а прежними владельцами. Другие собственники на ОСС не принимали решения о демонтаже остекления.

Собственник квартиры не получил разрешение муниципалитета на переустройство балкона

Суды первой и кассационной инстанций, рассмотрев доводы сторон, приняли сторону управляющей домом организации. Решение основывалось на двух постулатах:

Собственник помещения должен соблюдать правила пользования общим имуществом в многоквартирном доме и права и интересы соседей, в том числе получать разрешения на переустройство/перепланировку своей квартиры (ст. ст. 29, 30 ЖК РФ).

Ограждающие несущие конструкции МКД: фундаменты, стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции – включены в состав общего имущества собственников (пп. «в» п. 2 ПП РФ № 491). Такие объекты принадлежат всем владельцам помещений в доме на праве общей долевой собственности (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Один собственник квартиры в доме не вправе использовать или переустраивать элементы общего имущества без согласия остальных жителей дома и получения разрешительных документов от муниципалитета. В ином случае, согласно ст. 29 ЖК РФ, владелец самовольно переустроенной квартиры обязан привести своё жилое помещение в прежнее состояние.

В Санкт-Петербурге действуют Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений, утверждённые постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135. Согласно п. 6.13 данного документа, любые действия, связанные с устройством и изменением внешнего вида балконов и лоджий, должны быть согласованы с городским Комитетом по градостроительству и архитектуре (КГА), а также с другими собственниками.

Управляющая домом организация отвечает за надлежащее содержание общего имущества в доме и в соответствии с решениями ОСС проводит его текущий и капитальный ремонт (ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, п. п. 10, 42 ПП РФ № 491).

УО в силу закона и наличия договорных отношений несёт ответственность за безопасность многоквартирного дома и сохранность общего имущества. Следовательно, на организации лежит обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита их прав в судебном порядке.

Собственники на общем собрании не давали согласие на переустройство балкона и изменение фасада дома

Собственники квартиры, в которой УО требовала демонтировать остекление балкона, не смогли предоставить суду документы, подтверждающие, что переустройство жилого помещения произошло после согласования с муниципалитетом и с согласия ОСС.

Суды также не приняли во внимание довод ответчиков о том, что балкон застеклили предыдущие собственники жилого помещения. Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, обязанность устранить самовольной перепланировку лежит не на лице, её сделавшем, а на нынешнем собственнике квартиры.

Согласившись купить квартиру в перепланированном состоянии, её новые владельцы приняли на себя ответственность и обязательства совершить действия по приведению помещения в прежнее состояние либо по согласованию сделанных перепланировок.

Также суды отметили, что на общем собрании собственников не принималось решение не только о демонтаже остекления, но и о сохранении балкона в нынешнем виде. Владельцы переустроенной квартиры не предоставили суду протокол ОСС, на котором их соседи согласились на внесение изменений в фасадное решение дома или наделили ответчиков правом остеклить балкон.

Ответчиков обязали вернуть балкону изначальный вид, соответствующий техдокументации дома, либо же предоставить УО доступ в квартиру для выполнения этих работ.

На заметку

Как правило, собственники помещений в многоквартирных домах не спрашивают ни у кого разрешения, когда закрывают балконы и лоджии стёклами и перегородками, которые не были изначально предусмотрены в проектной документации на МКД.

Управляющие домом организации и муниципалитеты при этом редко требуют от владельцев квартир с остеклёнными балконами привести фасад в прежнее состояние. Обычно это происходит из-за масштабов переустройства лоджии, жалоб соседей, угрозы жизни и здоровью людей или же когда переустройство мешает УО содержать дом в надлежащем состоянии:

Собственница квартиры провела перепланировку: увеличила балкон, совместив его с кухней .
УО сбила «пятиэтажную» сосульку, намёрзшую по вине жителей МКД.

Во избежание судебных тяжб и ситуаций, когда изменённый балкон будет угрожать безопасности людей управляющей организации следует донести до собственников помещений в МКД, что для переустройства квартиры они обязаны получить согласование муниципалитета и собственников помещений в доме.

Хотите, чтобы в вашей ленте было больше статей и новостей о ЖКХ и эффективном управлении МКД? Тогда:

Что теперь грозит за утепление балкона или лоджии в своей квартире

Считается, что лоджии и балконы в советских многоэтажках специально оставляли не застекленными — чтобы человек мог подышать свежим воздухом после трудового дня, не спускаясь во двор.

Но практические соображения взяли верх — и лоджия с балконом куда чаще используются для расширения жилплощади, нежели для прогулок.

Хотя за последнее время правила заметно усложнились, и самовольное утепление лоджии или балкона теперь может повлечь весьма неприятные последствия для собственника.

Разберем свежие разъяснения Минстроя по этому поводу и новые решения, которые появились в судебной практике.

1. Каким правилам подчиняется остекление балкона или лоджии?

Установка стеклопакетов на балкон или лоджию в многоквартирном доме может привести:

а) к нарушению правил пожарной безопасности (например, если в результате ограничивается доступ к пожарной лестнице),

б) к выяснению отношений с соседями (например, если с вашего нового балкона потоки дождевой воды хлынут на их балкон — решение Северодвинского горсуда Архангельской области, дело № 2-3103/2019),

в) или к претензиям со стороны управляющей компании и местной администрации (например, если оформление вашей лоджии или балкона нарушит общую стилистику фасада дома).

Поэтому лучше заранее согласовать запланированное остекление с соседями и управляющей организацией. Но что касается последней, то для этого должен быть официально утвержденный порядок.

Если есть местные требования к оформлению фасада, но нет порядка согласования его изменения, то суды встают на сторону собственников квартир, сохраняя остекленный балкон или лоджию.

Разумеется, при условии, что не нарушаются правила технической и пожарной безопасности дома. Если же порядок есть, то придется ему следовать, иначе не удастся защититься в суде.

Также неправильное остекление может привести к административному штрафу — за нарушение региональных правил благоустройства территории.

К примеру, в Санкт-Петербурге с 11 января этого года запрещено любое дополнительное остекление на фасадах домов под угрозой штрафа от 1 до 5 тысяч рублей (ст. 18 Закона об АП Санкт-Петербурга). Балконы и лоджии, которые были остеклены до этой даты, под штраф не подпадают.

2. Можно ли объединять комнату с лоджией?

В недавних своих разъяснениях Минстрой определил, что такое объединение является и перепланировкой, и реконструкцией. Отсюда следует, что собственнику сначала придется пройти целый ряд согласований, прежде чем это затевать.

Если запрета нет, то собственнику придется, во-первых, получить разрешение местной администрации на перепланировку жилья. А во-вторых, что еще более сложно, заручиться согласием всех собственников помещений дома (требуется 100% согласие).

Объясняется это тем, что снос стены между лоджией и комнатой приводит к уменьшению общедомового имущества. А потому должно быть получено согласие всех собственников дома (Письмо Минстроя от 3 марта 2020 г. N 6370-ОГ/04).

Можно себе представить, что в современных многоэтажках, где число квартир нередко переваливает за сотню (и не одну) шансы получить одобрение всех жильцов близки к нулю.

Поэтому, если стена между лоджией и комнатой не является несущей, то согласования со всеми собственниками можно избежать (хотя, не исключено, что для этого придется обращаться в суд).

В Петербурге снова меняют закон об остеклении балконов

Петербургские депутаты единогласно одобрили в первом чтении поправку в закон «О благоустройстве в Санкт-Петербурге», который должен избавить горожан от необходимости демонтировать самовольно остеклённые балконы при условии, что они были остеклены не позднее 11 января 2020 года. Это уже вторая попытка законодателей обеспечить так называемую «балконную амнистию». Однако многие из них уверены, что и эта попытка закончится провалом.

«Не поняли намёка»

Напомним, что проблемы у владельцев квартир с самовольно застекленными балконами, начались с 11 января 2020 года, когда вступили в силу поправки в городской закон об административных правонарушениях. Поправки ввели штраф от 1 до 5 тыс. руб. для физических лиц и от 20 до 100 тыс. руб. — для юридических лиц.

Реагируя на массовые жалобы петербуржцев на проверки и штрафы, депутаты городского парламента в феврале 2020 года внесли в закон исключение, которое освобождает от наказания граждан, остекливших балконы до 11 января 2020 года.

Однако полностью решить проблему депутатам не удалось, поскольку закон «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» все еше позволял чиновникам требовать демонтажа самовольного остекления. Это потребовало принятия новых поправок в закон, пояснил один из инициаторов изменений, глава фракции «Единая Россия» в петербургском парламенте Александр Тетердинко. «Управляющие компании через суд заставляют петербуржцев демонтировать остекление лоджий и балконов, выполненное до 2020 года как не соответствующее требованиям правил благоустройства», — написано в пояснительной записке к новому законопроекту.

За отсутствующего на парламентском заседании Тетердинко с трибуны высказался его однопаритиец Денис Четырбок: «Жаль, что ответственные должностные лица не поняли ясного намёка законодательства», — сказал он.

В разрез с законами

Хотя новый законопроект поддержали все депутаты, многие из них скептически оценивают его перспективы. «Мы заинтересованы в том, чтобы было как можно меньше штрафов [петербуржцам за остекление балконов]. <…> Однако наш законопроект встаёт в противоречие с федеральными органами. Мы ничего не сделаем с МЧС, пожарными и Роспотребнадзором, которые по-прежнему могут контролировать эту сферу (самовольное изменение фасадов зданий — ред.)», — пояснила сомнения законодателей депутат от КПРФ Ирина Иванова.

На еще одну проблему указала депутат от «Партии Роста» Оксана Дмитриева. По ее словам, принятый в первом чтении законопроект противоречит региональному закону об охране исторических зданий. Как пояснила Дмитриева, оба закона — одного уровня, однако юридическую силу будет иметь последний принятый. То есть, отметила Дмитриева, с принятием так называемой «балконной амнистии» безнаказанными останутся те, кто остеклил балкон в историческом здании. «Если мы не хотим, чтобы появились курятники и голубятники над балконами в историческом центре города, мы должны в новом законопроекте обязательно сделать ссылку, что он не касается исторических зданий», — сказала Оксана Дмитриева.

В Петербурге меняют закон о штрафах за остекление балконов

Петербургские депутаты решили смягчить закон о наказании за самовольное остекление балконов. В частности, парламентарии хотят освободить от штрафов тех граждан, которые остеклили свои балконы до 11 января 2020 года. Соответствующее предложение — не без скандала — было поддержано большинством депутатов в первом чтении.

Балкон от деда

Закон о наказании за самовольное остекление балконов вступил в силу 11 января 2020 года. Законодатель решил наказать нарушителей новой нормы штрафом: физических лиц — штрафом от 1 тыс. до 5 тыс. руб., юридических — от 20 тыс. до 100 тыс. руб. Причем, согласно закону, штрафы должны налагаться на всех нарушителей — независимо от того, когда они остеклели свой балкон.

На сегодняшнем заседании ЗакСа депутаты решили смягчить норму. Поправка в закон предполагает, что штрафы могут быть выписаны только тем гражданам, которые остеклили свои балконы после 11 января 2020 года, либо купили квартиру с самовольно остеклёнными балконами после этой даты.

В пояснительной записке к законопроекту сказано, что из-за «не всегда идеальных погодных условий» в Петербурге люди не могут использовать балконы открытого типа, поэтому многие принимают решение их остеклить. «Таким образом, возникли условия для массового привлечения уполномоченными исполнительными органами государственной власти Петербурга граждан к ответственности за дополнительное остекление», — говорится в пояснительной записке.

«Хлынул народ, к нам начали обращаться. Сделайте что-нибудь, чтобы они не приходили <…> Давайте не будем трогать то, что было сделано их [петербуржцев] дедами», — заявил спикер Заксобрания Вячеслав Макаров.

Затронет или не затронет?

В ходе обсуждения законопроекта в ЗакСе вспыхнула жесткая полемика о том, коснётся ли этот закон исторического центра Петербурга. В самом тексте документа на прописано его распространение на конкретные районы.

Но депутат от КПРФ Александр Рассудов отметил, что законопроект не будет иметь отношение к историческому центру города, так как дома-памятники и исторические здания охраняются другим законом. «Давайте не будем делать истерику», — сказал Рассудов.

Читайте на РБК Pro

Депутат от «Партии Роста» Оксана Дмитриева призвала депутатов занять последовательную позицию. «То мы говорим, что мы за сохранение исторического облика, а сейчас вносим законопроект, который предлагает [сохранить — ред.] вопиюще изуродованные здания в центре города», — возмутилась депутат. По её словам, из 604 исторических фасадов зданий на сегодня в Петербурге изменены 430. «Огульно приниматься решения не могут. Надо провести инвентаризацию, понять типы домов, сделать серийность. Сказали, что «Единая Россия» сделала что-то хорошее, а всё опять не так гладко», — говорит Дмитриева.

Большинство парламентариев (45 из 47 присутствующих) поддержали законопроект. Поправки к нему они смогут подать до 10 февраля.

Читайте также: