Незаконно увеличили балкон куда жаловаться

Обновлено: 04.07.2024

Самовольная постройка соседа: куда жаловаться, ответственность

Для воздвижения любого объекта необходимо получить разрешение в государственных органах. Встречаются случаи, когда граждане пытаются сэкономить свое время и силы, они не обращаются за согласованием, а самостоятельно устанавливают дома или гаражи. На незаконное строительство соседей можно пожаловаться в ряд структур, способных наказать нарушителя в соответствии с действующим законодательством.

Когда стройка считается нелегальной?

К таким объектам относятся жилые дома, здания, сооружения или постройки, обладающие некоторыми признаками:

отсутствует разрешительная документация;
возведение объектов производилось с нарушением норм и правил, установленных законом;
на участок, на котором строится дом, не оформлено владение;
если постройка возведена на основании разрешения, не предусматривающая такого строительства.

Важно! Дом, гараж и иные постройки будут считаться нелегальными при наличии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Простые граждане не могут с достоверностью узнать – имеется ли согласование на сооружение, или для какой цели предназначена постройка.

Поэтому они могут заподозрить соседа в самострое, если:

дом строится очень близко к соседнему участку, создается тень, нарушающая комфортное проживание жильцов или затрудняется выращивание культурных растений на участке;
из-за близости вновь возведенного здания возникает угроза возникновения пожаров;
коммунальная сеть устроена таким образом, что существует опасность затопления сточными водами.

Нужно пригласить представителей пожарного и архитектурного надзора, при выявлении нарушений, они подтвердят данный факт документально. Справка послужит доказательством для обращения в суд.

В какие органы подать жалобу?

Существует ряд структур, способных разобраться в ситуации и принять необходимые меры для исправления выявленного нарушения.

К ним относятся:

Госстройнадзор;
Государственная жилищная инспекция;
Местная администрация в лице органа, наделенного определенными полномочиями;
Прокуратура;
Суд.

Можно одновременно обратиться во все перечисленные службы, рассмотрим три последних варианта.

Обращение в муниципалитет

Бдительные граждане пишут жалобу в местную администрацию. Представители власти обязаны дать ответ на письменное обращение в течение 30 дней. Они не наделены властью, чтобы привлекать к административной ответственности, но у них имеются иные полномочия.

При выявлении построек, воздвигнутых с нарушением строительного законодательства, местные власти принимают решение о сносе нелегального объекта.

Процедура проходит ряд этапов:

Пишем прокурору

Органы прокуратуры наделены большими полномочиями в сфере надзора за строительством. Поэтому обращение в госструктуру является наиболее действенным способом, чтобы защитить себя от несанкционированных действий соседа.

Заявление следует писать внимательно, указывать только суть проблемы, возможно, это станет поводом для привлечения виновника к ответственности в соответствии с действующими законами.

При написании жалобы требуется отразить основные пункты:

наименование органа;
информация о заявителе и о нарушителе (ФИО, адрес проживания, контактный телефон);
последовательно изложить конкретные факты;
приложить доказательства (фотографий, экспертиза, ответ на обращение в муниципалитет);
в конце поставить личную подпись и указать дату.

Ответ на жалобу должен поступить через 30 дней, в документе будет отражена информация о том, какие выявлены нарушения и какие меры приняты к виновнику.

Подаем иск в суд

Если проблема не была решена, то граждане вправе написать исковое заявление в суд. При самостоятельном заполнении могут возникнуть различного рода вопросы, поэтому можете воспользоваться помощью правозащитников. Они грамотно составят заявление с учетом всех действующих норм и правил.

Суд вынесет решение с учетом представленных доказательств и действующих нормативов в области строительства, поэтому заранее соберите все необходимые справки (кадастровый паспорт или схему межевания земельного участка).

Ответственность за самовольное строительство?

Мера наказания будет зависеть от степени тяжести и последствий, наступивших после выявления нарушения. Представим данные в таблице.

· штраф до 80 000 рублей;

· ограничение свободы до трех лет;

Ответственность в соответствии с УК РФ будет возложена на виновника, если в ходе строительных работ произошла смерть человека или пострадало его здоровье.

Прежде чем заниматься незаконным воздвижением сооружений, подумайте о последствиях! Придется понести дополнительные расходы.

Внимание! Нелегальную постройку нельзя будет продать, подарить, оставить в наследство или сдать в аренду, так как отсутствует официальная регистрация собственности.

Если нарушают ваши права, не ждите, что кто-то решит вопрос за вас, начинайте активные действия, как только заметили, что рядом осуществляется незаконное строительство.

Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат

Верховный суд разъяснил, почему нельзя узаконить самовольные пристройки

В нашем случае хозяйка двухкомнатной квартиры в областном центре увеличила ее на 15 квадратных метров. Женщина провела перепланировку внутри квартиры и возвела еще несколько пристроек, но уже с улицы. Потом попросила местную власть согласовать такое расширение жизненного пространства.

Но с чиновниками местной администрации по этому вопросу она не нашла взаимопонимания и вынуждена была обратиться в суд, чтобы узаконить такое жилье - "улучшенное и дополненное".

Районный суд выслушал стороны спора и пошел навстречу нашей героине. Он разрешил истице легализовать обновленную и солидно увеличенную квартиру. По мнению суда, расширенная за счет нескольких пристроек квартира отвечала инженерным и противопожарным требованиям, а соседи жительницы и председатель ТСЖ письменно не возражали против изменений. Тогда администрация города обжаловала такое решение. Безуспешно. В итоге администрация дошла до Верховного суда РФ, и он ее доводы услышал, посчитав правильными и вполне законными. Ну а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ объяснила, что именно упустили из виду коллеги в нижестоящих инстанциях.

Вот главная мысль, которую высказали самые опытные судьи страны. Она звучит следующим образом. Самовольно построенный балкон или лоджию нельзя легализовывать по правилам, которые действуют при реконструкции и перепланировке жилья, подчеркнул Верховный суд.

А в качестве важного аргумента он напомнил, что еще в 2014 году Президиум Верховного суда в обзоре практики по делам о самострое объяснил коллегам из нижестоящих судов, как важно отличать самовольные постройки от менее радикальных преобразований.

Верховный суд напомнил, что еще семь лет назад объяснял коллегам, как важно отличать самовольные постройки от менее радикальных преобразований

Но это разъяснение, как оказалось, запомнили не все. До сих пор некоторые суды в стране продолжают допускать подобные ошибки, которые спустя месяцы, а то и годы приходится исправлять Верховному суду.

Правовые аспекты распоряжения жильем эксперты "РГ" разбирают в рубрике "Юрконсультация"

Так случилось и в деле жительницы Краснодара, которая решила узаконить изменения в своей квартире.

Хозяйка квартиры демонтировала часть перегородок и построила вместо них другие, перенесла радиаторы отопления и в дополнение сделала несколько пристроек - "подсобных помещений" к своей квартире.

Результат подобных преобразований оказался таков - собственнице удалось увеличить общую площадь жилья с 48,9 кв. м до 63,8 кв. м.

Краснодарская администрация не оценила это "строительное" достижение и отказалась признавать квартиру в измененном виде. Тогда хозяйка попросила суд своим решением заставить чиновников согласовать ей новое жилье. И это ей удалось.

Первым иск рассматривал Советский райсуд Краснодара. Он учел заключения местной фирмы и отдела надзорной деятельности Краснодара - их эксперты подтвердили, что реконструированное жилье безопасно для проживания и отвечает существующим инженерным и противопожарным требованиям.

Соседи собственницы, если судить по материалам дела, также не возражали против изменений. Во всяком случае, истица подтвердила это письмом председателя ТСЖ и протоколом общего собрания жильцов. Экспертизы и протокол собрания собственников квартир в доме убедили суд в законности перепланировки и пристроек.

Городская администрация осталась недовольна таким вердиктом и обжаловала решение районного суда в апелляцию. Но там ее снова не услышали. Краснодарский краевой суд подтвердил, что истица выполнила оба условия Жилищного кодекса РФ для того, чтобы сохранить квартиру в новом, перепланированном виде.

Собственница квартиры не только улучшила свое жилье, но и изменила параметры всего дома

По мнению областного суда, хозяйка "улучшенной" квартиры не нарушила прав своих соседей и не создала угрозу их жизни и здоровью. А это, как обязательное условие, прописано в статье 29 Жилищного кодекса РФ.

Верховный суд РФ с подобными выводами своих краснодарских коллег не согласился. Он пересмотрел эти выводы местных судов, поправил краснодарских судей. Верховный суд заявил следующее.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, местные суды перепутали два разных понятия - перепланировку и самовольную постройку. В нашем случае, собственница краснодарской квартиры не только улучшила свое жилье, но и изменила параметры всего дома, когда возвела к нему свои пристройки.

Суд подчеркнул - изменились ограждающие конструкции краснодарской многоэтажки.

Верховный суд РФ подчеркнул: пристройки возведены собственницей квартиры именно самовольно, потому что истица не получила разрешения на их строительство.

В этой ситуации местные суды неправомерно узаконили пристройки, причем сделали это по правилам легализации перепланировки. Признать самострой куда сложнее. Например, у его "автора" должно быть право возвести этот объект, он должен отвечать правилам землепользования и застройки и так далее.

Все эти разъяснения придется учесть Краснодарскому областному суду при новом рассмотрении дела, так как Верховный суд прежнее решение отменил.

В аналогичных ситуациях эксперты обязательно подчеркивают разницу между совсем не тождественными понятиями - перепланировкой, переустройством и реконструкцией. И это важный момент, который необходимо помнить.

Так перепланировка изменяет план квартиры без переноса коммуникаций, а переустройство - с переносом коммуникаций. Реконструкция же означает новые площади за пределами старого периметра дома.

По мнению экспертов, гражданам, которые планируют перепланировку, переустройство или реконструкцию собственного жилья, стоит предварительно согласовать перемены с административными органами. Сейчас этот важный этап часто пропускают, чтобы сэкономить время и деньги, но некачественные работы могут стать причиной аварий.

В аналогичных ситуациях эксперты подчеркивают разницу между не тождественными понятиями - перепланировкой, переустройством и реконструкцией

Что будет в случае нарушения? Если перепланировку квартиры ее собственник все-таки провел без разрешения, это грозит ему административным штрафом. Причем, оплата штрафа не избавит собственника от необходимости узаконить все сделанные изменения или вернуть квартиру в ее первоначальный вид. Если этого не сделать, такие штрафы будут выносить регулярно.

Но это еще не самое плохое. Администрация, выписав несколько штрафов, вправе обратиться в суд с иском о лишении гражданина права собственности, а его жилье местные власти законно могут выставить на торги.

Песок сквозь кошелек

Юристы заявляют: брать плату за вход на пляж у реки или моря противозаконно. "Водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, - общедоступны, указано в Водном кодексе. Это означает, что любой желающий имеет право на доступ к ним", - объясняет "РГ" адвокат Дмитрий Железнов. Общедоступной является береговая полоса шириной в 20 метров. Заборы и шлагбаумы, мешающие проходу на пляж, вне закона. Кстати, реки, озера и моря частными в России быть не могут.

При этом понятие "частный пляж" в российском законодательстве все же есть. Но относится оно только к зонам отдыха у искусственных водоемов - прудов или бассейнов. К примеру, в Омске в центре города есть пляж у бассейна. Час пребывания на огороженной территории обойдется в 300 рублей. Несколько пляжей с бассейном есть и в Москве. И только на них можно брать плату за вход.

Закон разрешает брать пляж в аренду. Но тут эксперты призывают обратить внимание на детали: что предусматривает такой договор аренды? "В аренду сдается не сам пляж, а заключается договор на размещение нестационарных торговых объектов (НТО). То есть арендатору разрешается разместить на территории пляжа определенное количество НТО по продаже мороженого или аренде зонтиков и шезлонгов", - говорит руководитель всероссийского экологического движения "Открытый берег" Сергей Менжерицкий.

Однако арендаторы часто идут на хитрость. Плату они устанавливают за услуги, но отказаться от них нельзя. К примеру, в Волгограде за вход на пляж берут 25-30 рублей с человека, но лежак посетитель получает бесплатно. Фактически он платит за аренду лежака, но отказаться от него не может.

Схожая ситуация в Хабаровске, пляж туристического комплекса " Заимка Плюснина" платный. Стоимость входного билета - 200 рублей. Но пользование шезлонгами, душевой и раздевалкой, бассейном, площадкой для пляжного волейбола и пляжного тенниса уже входит в стоимость.

Та же схема работает во Владивостоке. При входе на пляж "Ривьера-Лагуна" надо заплатить 50 рублей. В стоимость включен бесплатный туалет, детские площадки, душ, деревянный шезлонг.

В некоторых регионах арендаторы умудряются получать прибыль по двойному тарифу. Устанавливают и плату за вход, и дополнительно берут деньги еще за услуги. В Ростове и его окрестностях уже несколько лет действует с полдесятка популярных пляжей, на которые без денег приезжать не стоит. Некоторые позиционируют себя как пляжи-клубы, на которых летом проходят концерты и фестивали.

Плата за вход колеблется от 50-60 рублей до 300 рублей. И это без учета платы за услуги. К примеру, от 100 до 300 рублей стоит въезд на машине. А поскольку до некоторых платных пляжей добраться общественным транспортом затруднительно, выбора платить или не платить за автомобильную стоянку не остается.

Непросто обстоит дело и на морских курортах. Например, официально в Крыму нет платных пляжей. Но не по факту. Особенно много их на Южном берегу Крыма - в окрестностях Ялты. И цены кусаются - доходит до 1,5 тыс. рублей за вход. Рекорд по стоимости поставил санаторно-курортный комплекс "Мрия" в Оползневом, где за проход на обустроенный пляж нужно заплатить 4 тыс. рублей.

Сергей Менжерицкий поясняет, что пляжи санаториев также не могут быть платными. Действуют все те же правила, участок под санаторий выдается только до прибрежной полосы в 20 метров. Арендаторы пляжей идут на хитрость: заставляют их шезлонгами так плотно, что хочешь не хочешь, а заплатить за аренду все равно придется. Но, к счастью отдыхающих, так не везде. В поселке Черноморское на западном побережье, например, и в Феодосии на восточном берегу тоже нет платных пляжей - только бесплатные.

Жителям многих регионов все-таки удается отстоять бесплатный вход на пляж. В 2015 году вне закона объявлен огороженный забором пляж Липецка и платный пляж у развлекательного комплекса "Ривьера" в Казани.

Сейчас активная борьба с захватчиками береговой линии ведется в Дагестане. Подъезды практически ко всем пляжам Каспийского моря, особенно в близости Махачкалы, перекрыты шлагбаумами, и доступ для "дикого" туриста строго воспрещен. Прокуратура Махачкалы обратилась к жителям и гостям республики с просьбой сообщать обо всех фактах незаконной установки шлагбаумов, ограждений и взимания платы за проход и проезд к берегу.

А в Свердловской области жители поселка Санаторный вышли с инициативой против платного пляжа. Они написали коллективную жалобу на взимание платы за доступ к озеру Балтым. Сейчас по этому факту ведется проверка.

Достаточно вспомнить и недавний скандал в подмосковных Химках. В благоустройство одного из пляжей из бюджета было вложено 10 млн. рублей. А после завершения работ доступ на пляж стал платным - 700 рублей. Борьба за него продолжается.

Кто и как контролирует работу пляжей

Куда и кому жаловаться на платный пляж, организованный незаконно?

Галина Дехтярь, профессор кафедры менеджмента и сервиса Института отраслевого менеджмента РАНХиГС: В Роспотребнадзор. Это то ведомство, куда обращается любой потребитель, если его права нарушены. И если мы не можем подойти к берегу реки, озера, моря, то тоже можем обратиться в Роспотребнадзор за разъяснением: на каком основании эта территория огорожена? При этом также Роспотребнадзор должен следить за состоянием пляжей. Санитарные службы проверяют возможность купания и выдают разрешительные документы. Также они должны проверять песок, брать пробы. Но эти службы контролируют только санитарную безопасность использования пляжей. И не больше. Правовыми вопросами они не занимаются.

Проблема - в отсутствии органа, который бы выявлял, кому принадлежит территория, и устанавливал правомерность ее использования с предоставлением конкретного вида услуг. Сейчас получается так, что пользователи земель декларируют свое право на их использование, но никто не проверяет законность этих заявлений. Единой службы, которая контролирует использование той или иной территории, как таковой нет. Именно поэтому идет самозахват территорий. И не только около воды, такая же ситуация с участками около леса, в лесу.

Касательно санаториев, имеющих выход к воде: если на берег можно выйти только через территорию пансионата, то ограждение носит элемент безопасности. На огороженных пляжах взимание платы тоже часто оправдывают мерами безопасности или комфортом. Человек зашел на пляж и бесплатно воспользовался лежаком, хотя должен был заплатить. Поэтому плату берут сразу на входе. На самом деле это плата не за вход, а за лежак. Но отдыхающему, понятно, от этого не легче. Ведь он мог бы и не брать лежак и шезлонг, а обойтись своим пляжным пледом и зонтиком. А здесь получается навязанная услуга.

В России введена классификация средств размещения, горнолыжных трасс и пляжей. Пляжи отмечаются флагом определенного цвета, в зависимости от категории. Синий флаг - для пляжа первой категории, зеленый - для второй, желтый - для третьей. Первая категория высшая. В любом случае на пляже должна быть питьевая вода в кулерах или в питьевом фонтанчике, организовано оказание медпомощи, дежурить спасатели.

Когда УО может требовать у собственника убрать остекление с балкона

Остекление балкона, не предусмотренное проектом дома, – явление повсеместное. Жители квартир уверены, что могут делать со своим балконом, что хотят, не спрашивая ни у кого разрешения, но это не так. Рассказываем, когда и почему УО имеет право потребовать от владельцев квартиры привести балкон в изначальное состояние.

Перепланировка балкона мешает проведению работ по надлежащему содержанию общего имущества

В суд с иском обратилась одна из управляющих организаций Санкт-Петербурга. УО требовала от собственников одной из квартир демонтировать остекление балкона.

Ранее на ОСС собственники приняли решение о проведении капитального ремонта фасада и внутридомовых инженерных систем теплоснабжения. Когда работы уже начались, оказалось, что жители одной из квартир самовольно остеклили свой балкон, и это мешает проведению капремонта фасада.

Управляющая организация неоднократно направляла собственникам этой квартиры предписания об устранении нарушения, требуя демонтировать несогласованные конструкции. Владельцы помещения не стали выполнять предписание, и УО пришлось обратиться в суд.

Компания требовала, чтобы суд обязал собственников убрать остекление или предоставить доступ в квартиру работникам управляющей организации для проведения этих работ. В последнем случае их стоимость будет взыскана с владельцев квартиры.

Собственники в суде отметили, что своими действиями никак не нарушили права и интересы управляющей организации. К тому же балкон уже был в таком виде при покупке квартиры, то есть работы произведены не ими, а прежними владельцами. Другие собственники на ОСС не принимали решения о демонтаже остекления.

Собственник квартиры не получил разрешение муниципалитета на переустройство балкона

Собственник помещения должен соблюдать правила пользования общим имуществом в многоквартирном доме и права и интересы соседей, в том числе получать разрешения на переустройство/перепланировку своей квартиры (ст. ст. 29, 30 ЖК РФ).

Ограждающие несущие конструкции МКД: фундаменты, стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции – включены в состав общего имущества собственников (пп. «в» п. 2 ПП РФ № 491). Такие объекты принадлежат всем владельцам помещений в доме на праве общей долевой собственности (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Один собственник квартиры в доме не вправе использовать или переустраивать элементы общего имущества без согласия остальных жителей дома и получения разрешительных документов от муниципалитета. В ином случае, согласно ст. 29 ЖК РФ, владелец самовольно переустроенной квартиры обязан привести своё жилое помещение в прежнее состояние.

Управляющая домом организация отвечает за надлежащее содержание общего имущества в доме и в соответствии с решениями ОСС проводит его текущий и капитальный ремонт (ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, п. п. 10, 42 ПП РФ № 491).

УО в силу закона и наличия договорных отношений несёт ответственность за безопасность многоквартирного дома и сохранность общего имущества. Следовательно, на организации лежит обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита их прав в судебном порядке.

Собственники на общем собрании не давали согласие на переустройство балкона и изменение фасада дома

Собственники квартиры, в которой УО требовала демонтировать остекление балкона, не смогли предоставить суду документы, подтверждающие, что переустройство жилого помещения произошло после согласования с муниципалитетом и с согласия ОСС.

Суды также не приняли во внимание довод ответчиков о том, что балкон застеклили предыдущие собственники жилого помещения. Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, обязанность устранить самовольной перепланировку лежит не на лице, её сделавшем, а на нынешнем собственнике квартиры.

Согласившись купить квартиру в перепланированном состоянии, её новые владельцы приняли на себя ответственность и обязательства совершить действия по приведению помещения в прежнее состояние либо по согласованию сделанных перепланировок.

Также суды отметили, что на общем собрании собственников не принималось решение не только о демонтаже остекления, но и о сохранении балкона в нынешнем виде. Владельцы переустроенной квартиры не предоставили суду протокол ОСС, на котором их соседи согласились на внесение изменений в фасадное решение дома или наделили ответчиков правом остеклить балкон.

Ответчиков обязали вернуть балкону изначальный вид, соответствующий техдокументации дома, либо же предоставить УО доступ в квартиру для выполнения этих работ.

На заметку

Как правило, собственники помещений в многоквартирных домах не спрашивают ни у кого разрешения, когда закрывают балконы и лоджии стёклами и перегородками, которые не были изначально предусмотрены в проектной документации на МКД.

Во избежание судебных тяжб и ситуаций, когда изменённый балкон будет угрожать безопасности людей управляющей организации следует донести до собственников помещений в МКД, что для переустройства квартиры они обязаны получить согласование муниципалитета и собственников помещений в доме.

В каких случаях и за чей счёт УО должна ремонтировать балконы

Согласно нормативно-правовым актам РФ, к общему имуществу многоквартирного дома относится такой конструктивный элемент как балкон. Но не весь, а лишь его пол. Читайте о том, когда управляющая организация отвечает за состояние балконов в помещениях собственников и за чей счёт проводится их ремонт.

Почему УО несёт ответственность за балконы

В состав общедомового имущества включены несущая стена и балконная плита, по сути – пол балкона. Она признаётся ограждающей конструкцией многоквартирного дома и находится в ведении управляющей домом организации, отвечающей за содержание и ремонт общего имущества МКД (пп. «в» п. 2 ПП РФ № 491, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ). За остальные части балкона – козырёк, крышу, парапет, а также остекление – ответственность несёт сам собственник.

Работы, выполняемые для надлежащего содержания балконов, входят в минимальный перечень работ и услуг, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. В перечень входят в том числе выявление нарушений и эксплуатационных качеств балконной плиты (п. 9 ПП РФ № 290).

Определять состояние и при необходимости планировать ремонт балконных плит управляющая компания должна в ходе плановых осмотров. Осмотры состояния конструктивных элементов дома должны проводиться минимум дважды в год – весной и осенью (п. 2.1.1 постановления Госстроя РФ № 170).

По результатам осмотра УО должны, согласно п. 2.1.5 постановления № 170, в течение месяца определить перечень и объём работ по ремонту балкона, если были зафиксированы деформации и повреждения имущества.

проверять правильность использования балконов жителями дома;
не допускать размещения на балконах громоздких и тяжелых вещей, захламления и загрязнения;
разъяснять жителям МКД правила эксплуатации балконов (п. 4.2.4 постановления № 170).

Что УО должна делать для надлежащего содержания балконов

Осмотр балкона может проводиться не только по плану управляющей организации, но и по заявлению собственника или нанимателя помещения в доме. Если при осмотре балкона УО обнаружила признаки повреждений, то, согласно п. 4.2.5 постановления № 170, организация обязана принять срочные меры и обеспечить безопасность людей, предупредив развитие деформаций.

Составить акт осмотра повреждённой балконной плиты, где следует описать характер и место повреждений, причину, если она известна.
Определить характер и объём требуемых восстановительных работ.
Определить источник финансирования.
Если балконная плита находится в аварийном состоянии и создаёт угрозу безопасности людей, то закрыть и опломбировать вход на балкон вплоть до выполнения ремонтных работ (п. 4.2.4.3 постановления № 170).

Если требуется текущий ремонт, то источником его финансирования становятся средства, которые жители дома ежемесячно вносят в адрес УО за содержание и ремонт общего имущества дома.
Если повреждения значительные и требуется капитальный ремонт, то вопрос выносится на общее собрание собственников помещений в МКД.

Несмотря на то, что текущий ремонт, как и капитальный, отнесён к компетенции общего собрания собственников, отсутствие решения ОСС о проведении таких работ не является основанием для УО не выполнять их (апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06.09.2017 по делу № 33-9061/2017). Текущий ремонт балконной плиты УО должна провести, не дожидаясь решения ОСС.

Почему суд обязал УО провести текущий ремонт балкона до капитального

Рассмотрим несколько судебных дел, в которых собственники помещений в многоквартирных домах требовали от управляющих организаций выполнить ремонт балконных плит.

Истец проживал в доме, требовавшем капитального ремонта, но не включённом в региональную программу. Собственник потребовал от УО выполнить работы по восстановлению балкона. Управляющая организация отказалась, сославшись на то, что балконная плита требует капитального ремонта. Истцу посоветовали инициировать ОСС.

Тогда собственник обратился в орган ГЖН. Ведомство провело проверку и постановило, что балконная плита имеет незначительные повреждения, следовательно, её ремонт должен быть выполнен в счёт средств, вносимых жителями дома за содержание и ремонт общего имущества МКД.

УО собрала комиссию из представителей муниципалитета, регионального БТИ, органа ГЖН. Комиссия постановила, что дом требует капитального ремонта, и его необходимо включить в региональную программу. В заключении была зафиксирована необходимость капитального ремонта спорной балконной плиты.

Собственник подал иск в суд. На дату рассмотрения дела дом не был включён в региональную программу по капремонту. Суд заострил внимание на том, что балконная плита находится над тротуаром и создаёт опасность для жизни и здоровья людей. Принимать меры в такой ситуации обязана управляющая домом организация согласно п. 4.2.4.2 постановления №170.

Поскольку УО не провела охранных работ и мер по восстановлению балкона, то суд постановил, что она не исполнила обязанности по содержанию и текущему ремонту балконной плиты, физический износ которой достиг предельно допустимых характеристик надёжности и безопасности. Балкон угрожал жизни и здоровью граждан.

Судья отметил, что в домах, где в ближайшие пять лет запланирован капитальный ремонт, должен проводиться текущий ремонт, обеспечивающий нормативные условия для проживания (п. 2.3.7 постановления № 170). Таким образом, суд обязал УО провести работы по текущему ремонту балконной плиты.

Когда УО имеет право демонтировать балкон без согласия собственника

В другом деле собственник приобрёл квартиру в многоквартирном доме и обратил внимание, что в противоречие кадастровому паспорту в помещении нет балкона. Бывший собственник квартиры пояснил, что балкон демонтирован в его отсутствие.

Оказалось, что балконная плита находилась в аварийном состоянии, что подтверждает акт осмотра. Осмотр проводили представители управляющей организации и муниципалитета. Во избежание падения плиты было принято решение её демонтировать. УО исполнила решение.

Новый владелец потребовал от управляющей организации восстановить разрушенный балкон. УО отказалась, сославшись на отсутствие решения общего собрания собственников помещений в доме о проведении капитального ремонта. Собственник обратился в суд.

Суд встал на сторону управляющей организации, поскольку комиссия, обследовавшая балконную плиту, составила акт о её аварийном состоянии. Износ элементов конструкции составлял более 50%, ремонту и восстановлению они не подлежали. Во избежание падения балконной плиты она была демонтирована. Работы проводились в отсутствие собственника квартиры, поскольку в ней долгое время никто не проживал.

Восстановление балкона, как указал суд, относится к капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Такое решение должны принять собственники на общем собрании (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). Суд иск отклонил и посоветовал владельцу квартиры инициировать общее собрание собственников для принятия решения о восстановлении балконной плиты за счёт средств капитального ремонта.

Запомнить

В состав общего имущества МКД включён не весь балкон, а только балконная плита (пол) и несущая стена дома.
УО обязана проводить осмотры и следить за состоянием общего имущества дома, в том числе балконных плит, своевременно принимать меры по восстановлению их надлежащего состояния.
УО должна проводить текущий ремонт балконных плит за счёт средств, собираемых с жителей дома за содержание и ремонт общего имущества, независимо от того, принято ли соответствующее решение на ОСС.
Если балконная плита требует капитального ремонта, о чём составлен акт обследования, то решение о ремонте могут принять только собственники на общем собрании. При этом УО следует провести работы в рамках текущего ремонта, если капремонт в ближайшее время не запланирован.
Если собственники не приняли решение о капремонте аварийной балконной плиты, то управляющая организация вправе закрыть и опломбировать вход на аварийный балкон.

Управляющая организация не должна игнорировать жалобы жителей дома на состояние балконов: если из-за износа балконной плиты произойдёт обрушение конструкции, то ответственность за это понесут УО и её должностные лица.

Верховный Суд РФ о перепланировке балконов

Перепланировка – частый предмет разногласий между собственниками помещений в многоквартирных домах. Бывает так, что при переустройстве квартиры жильцы задействуют и общее имущество. Недовольные соседи обращаются в управляющую организацию с просьбой решить вопрос. Но УК не всегда может помочь, и разбирательство доходит до суда.

Сегодня расскажем о решении Верховного Суда РФ по делу о переустройстве балкона. Вы узнаете, как суд определяет правовой статус балкона и на что имеет право собственник квартиры, решившийся на перепланировку.

С чего всё началось

Собственница квартиры провела перепланировку: увеличила балкон, совместив его с кухней. В дополнение к этому после ремонта над балконом появился длинный козырёк. Он перекрыл обзор квартире сверху, что и послужило причиной недовольства – соседи попытались решить вопрос мирно, а когда не вышло, обратились в администрацию города с жалобой.

Администрация поддержала обиженных жильцов и отправила собственнице несколько предписаний о приведении балкона в первоначальное состояние. Но реакции ни на одно из них не последовало.

Тогда администрация обратилась в суд с иском о продаже квартиры с перепланировкой с публичных торгов. Собственники соседних квартир присоединились к иску администрации.

Хозяйка злополучной квартиры подала встречный иск, в котором просила сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии. Главным аргументом женщины стало наличие разрешений на переустройство балкона от различных инстанций. Отказала в переустройстве только Межведомственная комиссия администрации города.

К каким выводам пришли районный и краевой суды

Судебное разбирательство началось с Октябрьского районного суда города Краснодара, который встал на защиту женщины. Суд оперировал заключениями экспертов и тем, что истец не предоставил доказательств нарушения его прав.

Истец не сдался и обратился в Краснодарский краевой Суд. Суд назначил новую экспертизу, результаты которой подтвердили, что переделка не нарушает конструктивных характеристик здания и соответствует действующим нормам и правилам – не может нанести вреда жизни и здоровью людей. К тому же, 49 из 106 собственников соседних квартир и владелец нежилого помещения в этом же доме одобрили ремонт соседки. На основании выявленных фактов краевой суд оставил решение районного в силе.

Власти города и несогласные с переустройством соседи решили бороться за справедливость до конца в высшей инстанции.

Что решил Верховный Суд РФ

Верховный Суд РФ рассмотрел материалы дела и пришел к выводу, что судебные постановления городского и краевого судов приняты с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировку жилого помещения нужно проводить с соблюдением требований действующего законодательства РФ и по согласованию с органом местного самоуправления.

Для проведения переустройства и перепланировки жилого помещения собственник обращается в орган, осуществляющий согласование, или в многофункциональный центр с документами, указанными в п. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В данной ситуации собственница не получила разрешения от муниципального образования, но переустройство провела. Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, такая планировка является незаконной.

Собственник или наниматель жилого помещения по договору социального найма, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Также Верховный Суд РФ обратился к положениям ЖК РФ, касающимся вопросов общего имущества в многоквартирном доме. В общее имущество собственников помещений в МКД входят крыши, ограждающие конструкции, ненесущие конструкции, механическое и электрическое оборудование дома (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 2 разд. 1 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие конструкции МКД: фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

Верховный Суд РФ сделал вывод, что балконы входят в состав общего имущества МКД и являются ограждающими несущими конструкциями.

Общим имуществом МКД владеют собственники помещений. Они пользуются и распоряжаются им в пределах, установленных ЖК РФ.

Если один из собственников решит изменить размер общего имущества, ему нужно провести общее собрание и получить согласие всех соседей без исключения (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Предыдущие суды, которые рассматривали это дело, не приняли во внимание, что согласия всех собственников получено не было. Более того, в материалах дела есть коллективное обращение 57 собственников помещений, которые выступили против расширения балкона.

На основании всех аргументов Верховный Суд РФ решил отменить решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7.06.2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.12.2016. Дело будет повторно рассмотрено в суде первой инстанции.

Дело о незаконной перепланировке и переходе обязательств

Дело было в Одинцове. У одной гражданки была квартира в доме на первом этаже. Квартира была, а балкона не было. Тогда она решила этот балкон пристроить — и пристроила. А соседке сверху это не понравилось.

Соседка сверху пошла в суд, чтобы добиться сноса незаконного балкона. И только всё сложилось в ее пользу, как квартиру на первом этаже продали.

Казалось бы, что взять с нового собственника? Он балкон не пристраивал и вроде бы не должен отвечать за действия прежнего собственника: платить за демонтаж и вообще рушить свою честно выкупленную квартиру. Но не всё так просто.

История судебных разбирательств

История длилась почти три года. Первая инстанция решила, что балкон нужно снести. Апелляция оставила это решение в силе, но исполнять его никто не спешил: балкон так и остался на своем месте. У ответчицы, еще прежней владелицы квартиры, не было денег на демонтаж пристройки и восстановление квартиры.

Соседка со второго этажа не хотела с этим мириться и опять пошла в суд. Она предложила снести балкон за свой счет, а потом взыскать эти деньги с ответчицы. Видимо, ей на самом деле было важно снести балкон. В этот раз суд тоже пошел навстречу и удовлетворил иск. Заодно квартиру арестовали, чтобы соседка точно получила деньги за демонтаж.

Но тут выяснилось, что у квартиры с незаконным балконом сменился собственник. То ли ее на самом деле продали, то ли фиктивно провели сделку, чтобы не отвечать по решению суда.

Новый владелец заявил, что не обязан отвечать по обязательствам прежней хозяйки. Балкон он не строил, квартиру купил в таком состоянии и, даже если пристройку снесут, никаких денег он за это не вернет. Арест он тоже опротестовал, потому что не имел отношения к разбирательствам по поводу сноса и был против обременения своей квартиры.

Ничего не знаю: квартиру я купил с балконом, это не мои проблемы, сносить ничего не буду

Но соседка не сдалась. Она пошла в суд и попросила заменить ответчика по своему иску, то есть переложить все обязательства по балкону на нового владельца. Так и произошло.

Новый хозяин проблемной квартиры тоже оказался не лыком шит. Подал апелляцию, потребовал отменить такое решение, и у него всё получилось. Областной суд решил, что нет оснований менять процессуального правопреемника. Раз уж он купил квартиру без обременения, то с него и спроса нет. И наложить арест на квартиру тоже нельзя.

Дело дошло до Верховного суда.

Что решил Верховный суд?

Верховный суд отменил решение в пользу нового собственника. Он нашел в законе основания для замены ответчика и переноса всех обязательств насчет сноса с прежнего собственника на нового. А областному суду указали на нарушения норм права. И вот почему.

Есть закон об исполнительном производстве. И в нем говорится, что если одна из сторон выбывает, то пристав меняет ее на правопреемника. Участник разбирательства может выбыть по разным причинам: смерть, перевод долга, продажа доли в фирме, реорганизация или смена собственника, как в этой истории.

И в гражданско-процессуальном кодексе есть норма про правопреемников. Их можно заменить на любой стадии судебного разбирательства.

😓 Кто владеет, тому и отвечать. За любую перепланировку

В случае с незаконным балконом отвечать будет новый собственник. Он должен будет снести незаконную пристройку за свой счет, а потом сможет взыскать расходы с прежнего владельца. Но это тоже придется делать через суд, и нет гарантии, что получится.

Так же будет с любыми перепланировками в квартире: снесенной стеной, расширенным дверным проемом, объединенным санузлом и теплыми полами на балконе. По закону всё несогласованное нужно вернуть в прежний вид. Это обяжут сделать хозяина квартиры, даже если он купил жилье уже в таком состоянии. Если вы честно купили квартиру, это не значит, что завтра вас не вызовут в суд и не заставят отвечать за незаконные действия прежнего владельца.

Проверяйте документы. Сверьте свежие технические паспорта и кадастровые планы с реальным состоянием недвижимости. Любые отклонения — повод насторожиться.

Не верьте словам. Заверения, что эта перепланировка здесь годами и квартиру уже сто раз продавали, — не аргумент. Не верьте, что это легко оформить или вообще не требуется согласовывать. Пригласите независимого эксперта, чтобы понять, можно ли узаконить такую перепланировку или постройку и сколько это будет стоить.

Проверяйте обременение. Узнайте в Росреестре, есть ли на квартире обременения — вы покупаете их вместе с квартирой. Попросите у продавца или возьмите сами справки по поводу сделок с квартирой за последнее время. Проверьте, нет ли исполнительных производств в отношении владельца квартиры и не перейдут ли к вам ненужные обязательства по этой сделке.

Поговорите с соседями и управляющей компанией. Если были или идут суды, кто-то точно будет в курсе. Даже если на продавца подали в суд из-за незаконного балкона или снесенной стены, вы можете ничего не знать об этом и сделка пройдет прямо в период разбирательств. Не всегда на квартиру накладывают обременения, и не все подводные камни проходят по документам, так что после сделки может ждать сюрприз. Иногда соседи надежнее Росреестра.

Не спешите заключать сделку, даже если вам дают хорошую цену и квартира понравилась. Любые сомнения — повод насторожиться и проконсультироваться с юристом.

Читайте также: